El principio antrópico: un problema de ajuste fino

http://vintageprintable.com/
El sistema copernicano por Andreas Cellarius.
El principio antrópico: un problema de ajuste fino
Gerardo Martínez Avilés
Imaginemos a un investigador en geofísica que tiene una teoría que cambiaría nuestro
entendimiento del pasado de la Tierra. Según nuestro hipotético personaje, hace algunos
pocos miles de años se estrelló sobre la Tierra un asteroide de gran tamaño, parecido al
que se cree provocó la extinción de los dinosaurios hace 65 millones de años. El
investigador va entonces a hablar con el director de su instituto para que apruebe el
presupuesto para realizar una expedición y encontrar el cráter que semejante impacto
debió haber formado en algún lugar de la Tierra. Al escuchar las ideas del investigador,
el director del instituto le dice sin chistar: “No se moleste en buscar su cráter, amigo. No
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 1
lo encontrará”. El investigador se queda helado. “¿Cómo lo sabe?” pregunta sorprendido.
El director le replica: “Amigo, si un asteroide tal se hubiera estrellado contra nuestro
planeta hace solamente unos miles de años, como afirma, créame, ni usted ni yo
estaríamos aquí. Pero dado que aquí estamos, entonces el suceso no pudo haber
ocurrido”. El director del hipotético instituto utiliza para hacer su predicción lo que se
conoce en cosmología como “principio antrópico”. ¿Pero de qué se trata exactamente
dicho principio?
Efectos de selección
Para poder entender cómo funciona el principio antrópico, debemos explicar primero lo
que se conoce en las ciencias experimentales como un efecto de selección. Supongamos
que tenemos un estanque con peces de diferentes tamaños, y se nos pide que
determinemos el tamaño del pez más pequeño del estanque. Para hacer nuestro
experimento utilizamos una red para atrapar a los peces y así poder medirlos. Después
de un número razonable de intentos notamos una feliz coincidencia: el tamaño de los
peces más pequeños es exactamente el mismo que el tamaño de los agujeros de nuestra
red. Pero antes de correr a publicar los resultados de nuestro estudio debemos
preguntarnos si nuestra muestra no está sesgada de algún modo. Para esto utilizamos
ahora una red con agujeros un poco más pequeños, y al poco tiempo notamos que
podemos atrapar peces más pequeños que con la red anterior y nos percatamos de lo
que pasó. Nuestra forma de atrapar peces nos impide atrapar a los que son más pequeños
que los agujeros de la red que usamos. Esto es un efecto de selección. La forma de
hacer el muestreo hace que exista una tendencia a obtener ciertos resultados dejando
fuera otros.
Los científicos deben estar muy conscientes del tipo de sesgos
observacionales que sus propios instrumentos de medición o sus formas de hacer
muestreos introducen, antes de sacar cualquier conclusión. Pero las cosas se complican
un poco más para los cosmólogos cuando quieren conocer el universo que estudian,
dado que es precisamente su propia existencia la causa del efecto de selección.
Juegos de números
En 1919 el físico y matemático Hemann Weyl calculó las razones entre los valores de
diferentes fuerzas presentes en la naturaleza. Simplemente comparó cuántas veces más
grande es, por ejemplo, la fuerza electromagnética con que se repelen dos electrones
comparada con la fuerza de gravedad con la que los mismos se atraen. La virtud de
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 2
calcular la relación entre dos fuerzas es que la cantidad que se obtiene es un número
“puro”, es decir, no depende de las unidades con que se midan las fuerzas. Weyl obtuvo
que la fuerza electromagnética es del orden de 10^39 (un 1 seguido de 39 ceros) veces
más grande que la fuerza de gravedad. ¿Por qué ese valor precisamente? A Weyl le
consternaba que apareciera un número tan grande, dado que según su intuición, y al
parecer nada más que su intuición, la mayor parte de los números puros que aparecen
en las teorías físicas debían ser del orden de la unidad.
En 1923 el astrónomo Arthur Eddington también mostró asombro al hacer un
cálculo de la cantidad de partículas que existen en el universo. Según Eddington, el valor
de dicho número era simplemente producto del azar, pero encontró que dicha cantidad
--de nuevo, un número sin unidades-- es del orden de 1079. Lo que le llamaba la atención
era que este último número es muy cercano al valor del número calculado por Weyl
elevado al cuadrado. Se empezó a sospechar entonces que ambos números podían estar
relacionados. En 1937 el físico Paul Dirac calculó otra cantidad sin unidades. Esta vez se
trató de la razón del tiempo de vida típico de una estrella y el tiempo que tarda la luz en
atravesar el radio de un protón --y no culpo al lector si se pregunta qué diablos andaba
buscando Dirac con esta razón. Como se puede casi adivinar, el número que obtuvo es
del mismo orden de magnitud que el número de Weyl. Sin embargo, esta vez encontramos
que el valor que puede esperarse del número calculado por Dirac no es aleatorio, sino
que está sujeto a un efecto de selección. Al respecto, en 1961 el astrofísico Robert Dicke
hizo notar que la vida de las estrellas debe, necesariamente, ser lo suficientemente larga
para que tengan tiempo de formar los elementos esenciales para la vida basada en el
carbono. Y dado que los físicos son precisamente un buen ejemplo de este tipo de vida,
sus observaciones están sesgadas a obtener números de dicho orden.
La extensión de las vidas y tamaños de las estrellas depende de que la gravedad
sea muy débil en comparación con otras fuerzas. Ésta fue la primera de una serie de
“coincidencias” entre los valores de las constantes de la física y las condiciones necesarias
para la presencia de la vida en el universo.
Después de los juegos de números de Weyl, Eddington y Dirac, muchos
investigadores encontraron que las constantes de la física parecen estar exquisitamente
ajustadas para la presencia de vida basada en el carbono. Por ejemplo, si la fuerza
electromagnética no fuera 39 órdenes de magnitud más grande que la fuerza de gravedad,
entonces las estrellas colapsarían en un tiempo demasiado breve como para que se
formen los elementos pesados necesarios para la vida. Si las masas del protón, el electrón
y el neutrón fueran ligeramente distintas a los valores que poseen, la química del carbono
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 3
sería fundamentalmente distinta, haciendo imposible que la vida que conocemos
emergiera. Si la tasa de expansión del universo fuera un poco mayor, entonces la
formación de estructuras como estrellas y galaxias sería imposible y nuestra vida que
depende de ellas también lo sería. Uno puede encontrar una gran cantidad de ejemplos
de este tipo, en donde mover ligeramente los valores de las constantes de la física nos
da como resultado un universo fundamentalmente distinto al que observamos y donde,
con casi toda seguridad, la vida como la conocemos no podría existir. Esto se conoce
en cosmología como un problema de ajuste fino.
Imagen: http://famatechnology.com/fine-tuning/
Fig. 1. Ajuste fino. En la fotografía podemos observar una configuracion en equilibrio inestable.
Cualquier perturbacion al sistema lo lleva a su imposibilidad. De igual manera, si variamos ligeramente
alguna de las características de nuestro universo, como las relaciones entre la fuerza electromagnetica y
la gravedad, nuestra existencia sería imposible.
Los diferentes principios antrópicos
En 1974 el astrofísico Brandon Carter enunció lo siguiente: “Debemos estar preparados
para tomar en cuenta el hecho de que nuestra posición en el universo es necesariamente
privilegiada en el sentido de ser compatible con nuestra existencia como observadores”.
Con este enunciado, Carter introdujo en la cosmología al principio antrópico. Aunque
pueda parecer inocente, la introducción de dicho principio cambia fundamentalmente la
forma de concebir nuestro lugar en el universo. Dentro de muchas teorías científicas se
encuentra implícita una forma de razonamiento que se deriva del llamado “principio
copernicano”. Este principio se remonta a 1543 cuando Nicolás Copérnico hizo notar
que la Tierra, y con ella los seres humanos, no ocupan un lugar especial en el universo.
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 4
Desde entonces asumimos que la Tierra es un planeta común, que gira alrededor de una
estrella común, que pertenece a una galaxia común y que solamente es una de los
billones de galaxias que existen en la inmensidad del cosmos. En pocas palabras, vivimos
en un lugar típico del universo. Lo que Carter advierte es que debemos tomarnos con
cierta precaución al principio copernicano.
¿Cómo se ve un lugar típico del universo? La mayor parte del volumen del universo
se encuentra ocupado por los vacíos que existen entre los cúmulos de galaxias (ver
“Cúmulos de galaxias: gravedad a gran escala” en Cienciorama). En uno de estos lugares
no podríamos observar absolutamente nada, ya que la fuente de luz más cercana se
encontraría demasiado lejos para ser percibida a simple vista. En estos lugares reinan el
frío y la oscuridad de la ausencia de materia en forma de estrellas o galaxias. Sin embargo,
nosotros observamos un cielo repleto de estrellas ya que nuestro planeta se encuentra
girando alrededor de una estrella dentro del disco de una galaxia espiral. El espacio
dentro de las galaxias no es, ni de cerca, un lugar típico del universo. Pero estamos
sesgados a observarlo ya que es un lugar que contiene las condiciones que permiten
nuestra existencia. Como resume Brandon Carter: “Si bien nuestra existencia no es
necesariamente central, es hasta cierto punto inevitablemente privilegiada”.
Fotografía del cielo de Innsbruck, Austria. Por Felix Koch y Gerardo Martínez.
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 5
Fig. 2. Un cielo como el que se observa desde la Tierra, repleto de estrellas, es de hecho un paisaje
bastante atípico del universo. La mayoria de las regiones del cosmos son enormes vacíos obscuros y
fríos. El panorama que observamos, si bien es raro, es aquel que es consistente con nuestros
requermientos como observadores.
Los cosmólogos John Barrow y Frank Tipler publicaron en 1986 un libro llamado The
anthropic cosmological principle (El principio antrópico cosmológico). En su enorme
monografía incluyen varias versiones del principio antrópico. Por ejemplo el principio
antrópico débil:
“Los valores observados de todas las constantes físicas y cosmológicas no son igualmente
probables sino que están restringidos por el requerimiento de que existen lugares donde
la vida basada en el carbono pueda evolucionar y de que el universo sea lo suficientemente
viejo para que ya lo haya hecho”.
Casi todos los cosmólogos aceptan esta versión ya que se trata de una proposición
necesariamente verdadera que se conoce como tautología. Es un poco como decir: si
las cosas no fueran como son, serían distintas. Pero existe otra versión mucho más
controvertida, conocida como principio antrópico fuerte:
“El universo debe tener las propiedades que permitan el desarrollo de la vida en
algún momento de su historia”.
El hecho de que en esta última versión aparezca la palabra “debe”, es lo que molesta a
la mayoría de los cosmólogos. El filósofo griego Aristóteles escribió hace más de 2000
años en su libro Metafísica que las cosas pueden tener causas finales. Es decir, podemos
en parte explicar la existencia de algo al conocer aquello para lo cual ese algo existe. En
el caso del principio antrópico fuerte el universo existe con el propósito de generar vida
dentro de él. No obstante, la teleología --el estudio de las causas finales o propósitos-y la ciencia moderna no se llevan muy bien que digamos, y es por ello que la versión
fuerte del principio antrópico es muy poco aceptada. Además de estas dos versiones
existen al menos una treintena más, pero casi todas son muy especulativas por lo que
gozan de mala reputación y de poca gente que las tome en serio.
¿Por qué antrópico? Brandon Carter eligió llamar a su principio “antrópico” tomando
como raíz la palabra griega anthropos que quiere decir humano --de ahí viene también
antropología, por ejemplo. El hecho de que otras formas de vida, como las bacterias o
las plantas, requieran las mismas condiciones en el universo hace que el nombre del
principio sea algo impreciso. Además de esto, el termino deja un sabor de que el ser
humano tiene una mayor importancia en el esquema de las cosas que lo que el mismo
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 6
principio antrópico realmente implica. En 1983, el mismo Carter dijo que su elección
debió haber sido en lugar de “principio antrópico”, un más sobrio “principio de
autoselección”. Pero como suele pasar con los malos nombres en la ciencia, fue
demasiado tarde para enmendar el error.
Imagen tomada de: http://bc.unam.mx/murales07.html
Fig. 3. La busqueda de nuestro lugar en el cosmos ha sido uno de los grandes problemas científicofilosóficos de la humanidad. En el muro sur de la biblioteca central de la UNAM, se puede ver a la
izquierda, una representación del sistema geocéntrico de Ptolomeo y a la derecha el sistema
heliocéntrico de Copérnico.
¿Un principio con poder de predicción?
Uno de mis pasatiempos favoritos cuando estoy en la biblioteca es ir a la sección de
cosmología y buscar qué dice cada autor respecto al principio antrópico. Cualquier libro
de cosmología que se respete tiene al menos un pequeño párrafo dedicado al
controvertido principio. Muchos lo consideran una mera curiosidad, mientras otros creen
que el principio, usado con cautela, puede tener cierto poder predictivo. Un muy citado
ejemplo es la “predicción” de la resonancia del carbono de Fred Hoyle.
En 1953 un problema astrofísico en boga era la cuestión de cómo se forman los
elementos químicos en las estrellas. Particularmente era sumamente difícil explicar la
producción de carbono en las cantidades que las observaciones requerían, y de paso la
vida de los astrónomos. El astrónomo Fred Hoyle pensó entonces que para la formación
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 7
de un isótopo de carbono conocido como Carbono 12 (12C) se requería una resonancia
en la energía necesaria para su formación. Esto quiere decir que la producción de carbono
se dispara si se cuenta con dicha energía. Hoyle predijo con precisión que la energía
debía ser de 7.7MeV --el megaelectronvoltio, MeV, es una unidad de energía muy común
en física nuclear. Persuadidos por la predicción de Hoyle, ese mismo año un grupo de
físicos experimentales dirigidos por Ward Whaling y Noel Dunbar, encontraron una
resonancia en la energía de la formación de Carbono 12, justo donde Hoyle predijo.
Muchos años más tarde, un nutrido grupo de cosmólogos y el mismo Hoyle consideraron
que la predicción se basó en el principio antrópico. Es decir, nuestra existencia requiere
la mencionada resonancia del carbono. Sin embargo, Hoyle no era consciente del
principio antrópico cuando hizo su predicción y muchos historiadores de la ciencia dudan
que la predicción de Hoyle cuente como un uso del principio antrópico, ya que fue
pensada para explicar la creación del Carbono 12 y no la existencia de la vida en el
cosmos. Lo sea o no, la predicción de Hoyle ilustra mucho el razonamiento detrás del
principio.
En mi propia investigación en astrobiología he hecho un uso cauteloso del principio
antrópico para poder entender un poco más sobre la vida en la Tierra y su posibilidad en
otros planetas de la Vía Láctea. Junto con colegas de la Universidad de Innsbruck y del
Observatorio de Belgrado hice un análisis de ciertas condiciones que nuestra forma de
vida requiere para su existencia y realizamos una serie de simulaciones en computadora
para encontrar las regiones de una galaxia como la Vía Láctea que las cumplen. Con
este análisis logramos encontrar, al igual que otros autores, una región en forma de anillo
dentro del disco de nuestra galaxia y a cierta distancia del centro de la misma, que se
conoce como Zona de Habitabilidad Galáctica. Encontramos que el Sol, y por ende la
Tierra, se encuentran justamente en esta zona. Cuando comenté mis primeros resultados
con algunos colegas me dijeron que había hecho trampa, que ya conocía la distancia del
Sol al centro de la galaxia y que ajusté todos los parámetros del modelo para obtener
los resultados que quería. Es como resolver un problema cuando ya sabes la solución.
En realidad nuestro modelo permitía que el Sol y la Tierra aparecieran en cualquier lugar
de la galaxia, pero la zona de mayor probabilidad que encontramos en la simulación es
consistente con las observaciones. Se trató de un efecto de selección. Antes de realizar
esta investigación si alguien me hubiera preguntado por qué el centro de la galaxia se
encuentra a 27 mil años luz de la Tierra hubiera contestado “no lo sé, quizás sea una
distancia al azar”. Hoy hasta me aventuraría a decir que es una distancia que permite a
observadores como nosotros existir y hacer observaciones. De cualquier forma, el
resultado que obtuvimos no fue una predicción sino una post-dicción. Nos dijo lo que ya
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 8
sabíamos. Pero tal vez ese es uno de los encantos del principio antrópico: que nos invita
a ver lo conocido con nuevos ojos.
Bibliografía:

Barrow, John; Tipler, Frank, The Anthropic Cosmological Principle, Oxford University Press 1996.

Bale, George, “The anthropic principle”, Scientific American, diciembre, 1981.

Deutsch, David, The Fabric of Reality, Penguin Books, 1998.

Fermerlo, Graham, The Strangest Man, Basic Books, 2009.
El principio antrópico: un problema de ajuste fino / CIENCIORAMA 9