Resultados Estudio AMBEAS

Protocolo para determinar la frecuencia, características y
evitabilidad de los Eventos Adversos (EA) en los pacientes
en la asistencia ambulatoria en Latinoamérica y el Caribe
RESULTADOS DEL ESTUDIO - AMBEAS- OPS/OMS
Eventos adversos en pacientes que acuden a los servicios de
atención ambulatoria en Latinoamérica
BRASIL
COLOMBIA
MÉXICO
PERÚ
Coordinación: Dolors Montserrat-Capella
Asesora Calidad de la Atención y Seguridad del Paciente
Área de Sistemas de Salud basados en la
Atención Primaria de Salud, Servicios de
Salud y Acceso (HSS/HA)
Con el apoyo financiero de la Agencia Española
de Cooperación Internacional al DesarrolloAECID
Algunos antecedentes
1999
• Instituto de Medicina de Academia Nacional de Ciencias
(IOM)de EUA publicó el informe "Errar es humano".
2004
• OMS creó la "Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente"
2007
• Consejo Directivo OPS, aprobó Resolución CSP27.R10:
“Política y Estrategia Regional para la garantía de la calidad de
la atención sanitaria, incluyendo la seguridad el paciente”.
20072009
• IBEAS en 58 hospitales de 5 países América Latina (Argentina,
Colombia, Costa Rica, México y Perú).
• 10,5% de los pacientes hospitalizados presentaron EA
• 58,6% eran evitables
20102011
• Aumento del interés por la investigación sobre seguridad del
paciente en la atención ambulatoria. Revisión Sistemática de
Eventos Adversos en Atención Ambulatoria. Elaboración
protocolo Investigación EA en AA.
Propósito del estudio AMBEAS
Analizar la viabilidad de
estudios con el paciente
como fuente de
información
Validar el protocolo, el
procedimiento y las
herramientas utilizadas
Conocer la calidad de la
Historia Clínica
como fuente de
información
Estimar de la frecuencia
de EA en los servicios de
Atención Ambulatoria
Sensibilizar a los
responsables de definir
las políticas nacionales,
decisores y profesionales
de la salud
Identificar áreas
prioritarias de
intervención
Ofrecer un modelo para la realización de estudios sobre
frecuencia de EA en los ámbitos local y nacional.
PAHO-ERC Ref. No: 2012-10-0023
Garantía de Confidencialidad y Anonimato de todos
los participantes (Pacientes, Médicos, Instituciones,
Entrevistadores y Países)
Requisitos cumplidos
 Información y aceptación de los médicos
 Consentimiento Informado de los pacientes
 Manejo confidencial de datos individuales, institucionales o nacionales.
 Mecanismos necesarios para que en ningún momento puedan conocerse los datos
ni de pacientes, médicos, instituciones y/o países en el informe final o
subsiguientes trabajos que PAHO/OPS pueda publicar.
Evento Adverso :
Daño no intencionado al paciente que resulta de la
provisión directa de la atención en salud o con motivo
de ella.
Incidente:
Situación que no causó daño pero que pudo causarlo
y, por tanto, finalizar como un Evento Adverso
Organización
del estudio
Equipo
Coordinador
Central.
• Expertos en investigación y
en calidad y seguridad
paciente
• Diseño del protocolo de
investigación , ejecución del
estudio e informe final
Equipo
Coordinador
Nacional
• Instituciones,
Ministerio, Oficinas
de la OPS del país
• Coordinación entre las
instituciones y
formación de los
participantes
• Coordinador dentro de
la institución
• Supervisión del trabajo
de los entrevistadores,
revisión de los
formularios ,
determinación y
clasificación de EA o
Incidente.
Equipo
Coordinador
Institucional
INICIO PERIODO ESTUDIO
FIN PERIODO ESTUDIO
Eventos disparadores o Triggers
Consulta Inicial
Identificación y
aceptación del paciente
Identificación EAPREVALENCIA
Identificación EAINCIDENCIA
EA no incluido en estudio
Evento disparador
6 meses previos a la consulta
42 días tras la consulta
 Igual o mayor de 18 años
 No estar embarazada
 No hospitalizado últimos 30 días ni
programadada intervención en los
siguientes 42 días
 Fácil seguimiento e información
fiable
 No en tratamiento paliativo
 No incluído en otro estudio
AMBEAS – Pacientes como informadores de EA - resultados de otras investigaciones
Los pacientes informadores fiables de EA con
consecuencias más graves. Weissman et al. Ann
Intern Med. 2008
La calidad de la información que facilitan los
pacientes sobre los EA es similar a la de los
estudios en los que son los profesionales
quienes identifican ocurrencia de EA.
Weingart et al hallaron un acuerdo
entre informe de pacientes y consenso
de profesionales del 55% en EA y del
31% en casi errores. J Gen Intern Med. 2005.
Concordancia entre informe del
paciente que dice haber sufrido EA y
criterio profesional del 71%. Mira et al Rev
Calid Asist. 2012
Blenkinsopp et al. Br J Clin Pharmacol. 2007
Todos los estudios en hospitales
2010-2012
•Diseño ,consenso y
análisis viabilidad estudio
Septiembre 2012
•Presentación
a los países
Julio-Agosto 2013
• Análisis
Septiembre 2013
• Informe final
Calendario del proyecto
Noviembre 2012-Mayo 2013
• Capacitación y ensayo
Diciembre 2012 – Abril 2013
• Fase I- Retrospectiva
Marzo - Junio 2013
Enero 2013 –Mayo 2013
• Captura de datos
• Fase II: Prospectiva
Resultados de AMBEAS
o Protocolo de investigación (procedimiento y
organización)
Productos y
Herramientas
utilizados
o Material de Capacitación y Entrenamiento
o Generador de Códigos (para mantener la
confidencialidad)
o Carpeta del Entrevistador
o Cuaderno del Paciente
o Programa de Captura de Datos
Análisis de Prevalencia, Incidencia y naturaleza de los EA
AMBEAS – concordancia entre evaluadores de los países
Kappa 0,65
Kappa 0,68
Kappa 0,72
AMBEAS – características de los centros de los 4 países
Centros, médicos y entrevistadores participantes en el estudio de campo
Centros
Médicos
Entrevistadores
Pacientes
%
Brasil
Colombia
México
Perú
4
2
6
10
11
18
52
138
8
9
16
32
483
470
526
601
23,2
22,5
25,3
28,9
N=
22
232
65
2080
100
Tamaño muestral calculado para una incidencia de EA del 1%, margen de
error de 0.5% y nivel de confianza del 95%, ajustado para un porcentaje
de pérdidas del 10%.
AMBEAS – resultados estudio retrospectivo– conjunto 4 países participantes
7,4% más de un EA
AMBEAS – resultados estudio prospectivo
AMBEAS – resultados prevalencia de período de 6 meses e incidencia acumulada
EDAD
Mayor de 65
años
Incidencia (N=42)
1.6
Prevalencia (N=116)
3.7
Entre 46 y 64
años
3.2
7.2
Entre 18 y 45
años
2.4
5.5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
NIVEL SOCIOECONOMICO
1.7
Alto
5.5
2.9
Medio Alto
8
1.9
Medio
6
2.4
Bajo Medio
6.1
2.8
2.6
Bajo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
AMBEAS – resultados prevalencia de período de 6 meses e incidencia acumulada
Incidencia (N=42)
Prevalencia (N=116)
SEXO
3
Mujer
6.4
0.8
Hombre
3.6
0
CHARLSON
1
2
3
4
5
6
8.3
≥3
2.7
2
4.6
2.2
0
0
2
12.2
8.1
1.7
1
7
5.2
4
6
8
10
12
14
AMBEAS – resultados estudio – análisis regresión logística
Factores asociados a la ocurrencia de un EA
Estudio retrospectivo
OR
IC 95%
Estudio prospectivo
OR
IC 95%
Sexo (0= varón, 1= mujer)
1,6*
1,0
2,6
4,1*
1,4
11,6
Edad (0=18 a 64, 1= más de 65)
0,5*
0,3
0,9
0,6
0,3
1,5
0,9
0,5
1,4
0,9
0,4
1,9
1,1
0,7
1,7
1,2
0,6
2,4
Titularidad (0=pública, 1=privada)
0,9
0,5
1,6
1,6
0,7
3,5
Historia digital (0=digital, 1= papel)
2,3*
1,4
3,7
1,0
0,5
2,0
I Charlson (0=0 o 1, 1= más de 1)
1,3*
1,1
1,7
1,5*
1,1
2,4
Nivel Socioeconómico (0=alto,
1=bajo)
Nivel de atención (0= CEA, 1=AP)
Variable Dependiente: ocurrencia de EA
*OR p<0,01
AMBEAS – resultados – determinantes (datos en %)
Conocimiento insuficiente
22.9
Falta de tiempo
20.5
Examen físico incompleto, intervalo seguimiento
inapropiado
14.4
Complejidad del paciente
12
Paciente poco colaborador o que induce a confusión
10.8
Falla comprensión entre pciente y profesional
7.2
Falta de guía de seguimiento
7.2
Distracción/cansancio del profesional
3.6
0
5
10
15
20
25
N= 85
AMBEAS – resultados – impacto en el paciente y discapacidad provocada (datos en %)
DISCAPACIDAD
Moderada
Ligera
9.5
Prospectivo
14.3
12.1
Retrospectivo
22.4
0
5
10
15
20
> gravedad en AP
25
AMBEAS – Evitabilidad (datos en %)
34.4
Evitable
Probablemente evitable
52.6
No evitable
13
Estudio retrospectivo
Medicación
28.6
Diagnóstico
25
Estudio prospectivo
Evitable
Prob evitable
9.5
60
0
20
60
80
100
50
50
Comunicación
10
40
33.3
Prescripción
10
70
Comunicación
16
Diagnóstico
25
Prescripción
24
Medicación
0
20
50
40
60
80
100
AMBEAS – Evitabilidad
Especializada
OR
Primaria
IC 95%
Nivel Socioeconómico (0=alto, 1=bajo)
3,7*
1,0
Tipo de EA* (medicación)
0,06*
0,01
Tipo de EA* (prescripción)
14,0
OR
8,0
IC 95%
0,9
70,2
0,7
0,03*
0,001
0,5
0,5
0,01 21,7
0,1
0,005
3,2
Tipo de EA* (otros)
0,2
0,02
3,6
0,01*
0,0
0,3
Discapacidad provocada ** (ninguna)
0,1
0,01
2,2
0,5
0,1
2,1
0,001
0,5
1,1
0,2
6,9
0,1
5,0
2,5
0,8
8,2
Discapacidad provocada ** (ligera)
I Charlson (0=0 o 1, 1= más de 1)
0,02*
0,7
Variable Dependiente: Evitabilidad del EA (0= EA no evitable, 1= EA evitable)
*Categoría de referencia EA relacionados con comunicación
**Categoría de referencia Discapacidad provocada moderada
ESTUDIO RETROSPECTIVO
ESTUDIO PROSPECTIVO
AMBEAS – resultados de otras investigaciones
Revisión de Tsang, Majeed, Aylin – Family Practice, 2012 - Resultados de 15 art (EEUU y Reino Unido)
Mira et al – Rev Panam Salud, 2012
APEAS, Aranaz, Aibar, Limón, Mira et at – Eur J Public Health, 2011
Prevalencia de punto de consultas, 6% pacientes en un año según APEAS
Prevalencia período 6 meses ingresos
hospital relacionados AE medicación
Entrevistas a pacientes EA 1 año
Prevalencia de período 1 año
Revisión de 15.000 historias clínicas
Enfoque prospectivo
2.4
AMBEAS
1
Morris et al
Incidencia acumulada 2 años y 3 meses
Incidencia acumulada 7 meses
3.3
Ghandi et al
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
AMBEAS – resultados de otras investigaciones
Revisión de Tsang, Majeed, Aylin – Family Practice, 2012 - Resultados de 15 art (EEUU y Reino Unido)
APEAS, Aranaz, Aibar, Limón, Mira et at – Eur J Public Health, 2011
•
•
AMBEAS: EA relacionados con medicación y prescripción los más frecuentes.
Estudios en países con altos niveles de ingreso relacionados con medicación, prescripción,
déficits comunicación y errores diagnóstico.
Conclusiones
 Estudio viable y reproducible a nivel local o nacional.
 El paciente es una buena fuente de información.
 Se detectan la ocurrencia, naturaleza y grado evitavilidad de los EA
 Herramientas diseñadas útiles para recoger, identificar y analizar los
incidentes en la seguridad del paciente.
 La historia clínica es el complemento necesario para el análisis y clasificación
de los incidentes.
 Más de una tercera parte de los EA son evitables. Si consideramos sólo los
de consecuencias graves, el 50% son evitables.
 Igual que en la literatura, los medicamentos, la prescripción y la
comunicación son las causas más frecuentes de EA.
 Formación y entrenamiento intensivo de los
Lecciones
aprendidas
entrevistadores y de los equipos de coordinación
institucional es clave para el éxito del estudio.
 Aplicar la taxonomía en seguridad del paciente de la OMS
a los países de LAC.
Limitaciones
del estudio
Sesgo de memoria del
paciente.
Sesgo de selección de
los centros, que
participaron por
conveniencia.
Sesgo de pérdida de
pacientes que
rechazaron participar
o que no contestaron
a los 42 días.
Sesgo de
entrevistador con
distinto perfil sanitario
y formación en
seguridad el paciente.
Sesgo de fuente de información. Solo se
revisaron aquellas historias clínicas con
eventos disparadores tras las entrevista con el
paciente.
Finalmente …
Primer estudio sobre EA en servicios ambulatorios en
países de Latinoamérica.
Interés de los países en realizar estudio con alcance
nacional.
La búsqueda activa de eventos adversos e incidentes
puede mejorar la información de las instituciones
para poner en marcha acciones para la seguridad.
Teniendo en cuenta las limitaciones de la muestra
estudiada, las cifras son probablemente la punta del
iceberg.
Se esta creando la Red de Expertos en Seguridad del
Paciente en la Región.
Agradecimientos
A los pacientes, profesionales, expertos,
instituciones y autoridades sanitarias de:
A los diferentes expertos de
OPS, instituciones y
universidades de Argentina,
Brasil, Chile, Colombia, Costa
Rica, Estados Unidos, España,
México, Perú.
A los profesionales de OPS/OMS
A la Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo AECID.




Brasil
Colombia
México
Perú
Dolors Montserrat, Malhi Cho, Hernando
Gaitán Duarte, Marcelo García Diéguez,
Matías Milberg, José Joaquin Mira, Sergio
Muñoz, Lidia Ortiz, Ludovic Reveiz, Hernán
Rodríguez, Manuel Suárez, Mario Tristán.