SRA. PRESIDENTA DE LA HONORABLE CONVENCIÓN CONSTITUYENTE DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES

SRA. PRESIDENTA DE LA
HONORABLE CONVENCIÓN CONSTITUYENTE DE LA
PROVINCIA DE CORRIENTES
Dña. JOSEFINA MEABE DE MATHO
S
/
D
Los convencionales constituyentes de la ALIANZA ALTERNATIVA REPUBLICANA , que suscriben,
tienen el agrado de dirigirse a usted por intermedio de la presente y
con el objeto de elevar el Proyecto de Reforma de la Constitución
de esta Provincia que se adjunta.El presente proyecto tiene como
objeto la incorporación de “Otras formas de Resolución de
Conflictos y Controversias” que será parte integrante de las
DECLARACIONES GENERALES de la Constitución Provincial.Que en mérito a ello peticionamos
se proceda a la remisión, por donde corresponda, a la Comisión de
Declaraciones, Derechos y Garantías a los fines de su
tratamiento, previa entrega de copias a los señores Convencionales
Constituyentes.Saludamos
cordialidad y el respeto merecido.-
a
usted
con
la
FUNDAMENTOS
Sra. Presidente:
El presente proyecto tiene por objeto incorporar a nuestra
Constitución cláusulas relativas a los métodos para la resolución de
controversias, conflictos y disputas ya sean estos entre privados, o
entre estos y el estado provincial y/o los estados municipales,
solicitando la inclusión como artículo nuevo en base al artículo 1º de
la Ley 5765 ampliatoria de la Ley Nº 5.962 de la declaración de la
reforma de la Constitución Provincial.
Más allá de la discusión (imprescindible por cierto) acerca de
los principios legales que rigen el derecho, lo cierto es que las
últimas tendencias mundiales al respecto indican un acercamiento
de los ordenamientos en la materia a los sistemas alternativos de
resolución de conflictos o diferendos.La nueva era iniciada a fines del ya siglo pasado implicó un
quiebre en las formas del pensamiento, trayendo a la superficie una
infinidad de problemas que las tradicionales fórmulas racionales no
pudieron resolver.Quizás el principal concepto que abarcó esta verdadera
revolución fue el de la comunicación. Comunicación y lenguaje
pasaron a formar parte primordial de la nueva concepción de lo
humano. Ello sumado al incesante avance tecnológico que trajo
aparejado el debate acerca del papel de la comunicación en la vida
de relación. Comunicación digital, autopista informática, Internet,
etc, son claros ejemplos.En esta redefinición del hombre, y este re-escalafonamiento
del lenguaje, el derecho no debe ni puede estar ausente, y por eso
se hace necesario discutir acerca de estos temas.Los sistemas procesales son los que deben acompañar a los
tiempos históricos, y no al revés.
Actualmente el aparato judicial y su sostén legal se
encuentran desfasados de las necesidades de resolución que
tienen los conflictos interpersonales originados en la sociedad.Ello trae aparejado la imposibilidad de dar una respuesta
concreta a la demanda social, con la consecuente deslegitimación
para la institución judicial y es esta misma institución judicial la que
se encuentra saturada por la gran cantidad de causas, que en
definitiva coadyuva a la paralización del sistema en la persecución
de las conductas delictivas graves.-
La forma tradicional en que le sistema judicial administra los
litigios, tiende más a formalizar las diligencias para cuidar el rito
seguido por el plexo formal, que de aportar una solución específica
para el tipo de conflicto que se trate. Se burocratiza la respuesta
procesal al conflicto en detrimento de la especificidad de cada litigio,
lo cual requiere de un abanico de soluciones aptas para la diversa
casuística.- i
Por otro lado, no todas las conductas interesan al derecho en
su conjunto, sino que de entre la infinidad de acciones que tienen
lugar en la vida de relación, sólo debería seleccionar las que entran
en el conjunto de las acciones permitidas versus las acciones
prohibidas, dejando la resolución de las acciones permitidas versus
permitidas a los propios actores.Existen litigios cuya categorización es difusa, y que
pertenecen al conjunto de los permitidos vs. permitidosii, y en esos
casos generalmente el demandante, más que solicitar algún tipo de
vindicta por un hecho definido, busca la resolución rápida de una
circunstancia conflictiva mediante la intervención estatal.
La insatisfacción de la ciudadanía respecto de la tramitación
judicial de estas controversias, viene dada por el hecho que las
mismas se manejan dentro de variables con poca posibilidad de
éxito en términos jurisdiccionales. –
Algunas se caracterizan por la ausencia de claridad sobre la
existencia de una conducta reprimida (administrativa o penalmente)
y otras por la insuficiencia de pruebas sobre datos que permitan
determinar la autoría responsable del suceso comunicado.Esta clase de litigios, sea por la compleja gama de
interacciones sociales en que se mueve, sea por su carácter
indefinido a nivel jurídico (permitido vs permitido) es maltratado por
la maquinaria judicial que rechaza sistemáticamente los casos que
no se encuentren nomenclados dentro del trámite en el cual se
encuentran entrenados los operadores judiciales, por lo que estos
casos pueden seguir diversos caminos que llevan siempre al mismo
resultado: la falta de resultados. O sea, archivo, demoras en su
trámite, desestimaciones, prescripciones, cuando no la pérdida
literal del expediente.En el estado democrático, hacia el cual se pretende
evolucionar, la participación activa de las personas en la
resolución de sus conflictos y disputas requiere de sistemas y
métodos adecuados que garanticen el camino para su
administración, resolución o prevención.Específicamente nos referimos a los procedimientos de
Resolución Alternativa de Disputas (métodos RAD) o también
denominados Resolución Adecuada de Conflictos y que constituyen
caminos distintos a los Tribunales.Estos métodos, que fueron pensados originariamente como
alternativa al juicio para resolver los conflictos, actualmente se han
extendido a otras áreas como la empresaria, laboral, escolar,
ampliando su perspectiva en el sentido de obtener una adecuada
gestión del mismo, entendiendo por ello no sólo su resolución sino
también su prevención y administración.El movimiento de los métodos de Resolución Alternativos de
Disputas (RAD) surge en el ámbito empresario que busca un
sistema menos oneroso que el litigio para resolver los conflictos,
más rápido y que permita mantener el control sobre el resultado no
arriesgándose a una decisión “todo-nada” que implica un veredicto
judicial. Por otra parte, el litigio judicial generalmente lleva a la
destrucción de la relación comercial y la relación entre las personas
que es lo que se pretende preservar.-iii
Los métodos de Resolución Alternativos de Disputas (RAD)
son básicamente: la Facilitación, la Negociación, la Conciliación, la
Mediación y el Arbitraje, independientes unos de otros y
posiblemente relacionados entre sí, para la búsqueda de un objetivo
común, pudiéndose utilizar el que mejor se adapte al tipo de
conflicto o a más de uno si las condiciones así lo exigieran.El Poder Ejecutivo de la Provincia de Corrientes desde el año
1995 y a través del dictado de numerosos Decretos instrumentó la
posibilidad de utilizar la Mediación como uno de los métodos de
Resolución Alternativos de Disputas (RAD), Decretos Nº 470/95, Nº
1301/95, Nº 1857/95, Nº 2826/95, Nº 23/96 que terminaría
aprobándose por la Legislatura Provincial la ley Nº 5487
instituyendo la Mediación en el ámbito de la Provincia de Corrientes,
como método no adversarial de resolución de conflictos con
carácter obligatorio con exclusión de causas específicas,
promulgada por Decreto del PE Nº 1883/03 y instrumentada por
Acuerdos del Superior Tribunal de Justicia Nº 01/03 y 06/03 y la Ley
5591 referido a la suspensión del plazo de la prescripción.La Mediación como proceso es uno de los tantos métodos de
Resolución Alternativos de Disputas (RAD) anteriormente
enunciados, expresando la necesidad de lograr la incorporación de
todos los métodos de Resolución Alternativos de Disputas (RAD)
para búsqueda de la solución técnica acorde y el derecho y libertad
de las partes para su elección.Como todo procedimiento de administración de justicia, estos
métodos deberán garantizar el derecho de neutralidad,
confidencialidad de las actuaciones, consentimiento de las partes,
predominantemente oral, que garantice la inmediatez, informalidad
(dentro de lo formal de cada método), celeridad, accesibilidad y
economía procesal, teniendo como sustento el protagonismo y
autodeterminación de las partes.-
Por todo lo expresado,
LA CONVENCIÓN CONSTITUYENTE DE LA PROVINCIA DE
CORRIENTES SANCIONA LA SIGUIENTE REFORMA
CONSTITUCIONAL
Artículo 1º: Incorporase a la Constitución de la Provincia de
Corrientes, como nuevo artículo “Otras formas de Resolución de
Conflictos y Controversias” en el apartado Declaraciones,
Derechos y Garantías el siguiente artículo en numeración
consecutiva:
Artículo ().- Cada ciudadano tiene el derecho de elegir la vía de
resolución para sus controversias, disputas o conflictos las cuales
podrán ser la Facilitación, la Negociación, la Conciliación, la
Mediación, el Arbitraje o la vía Judicial.En los casos donde el Estado Provincial y/o las Municipalidades
sean parte de la controversia, se preferirá la vía arbitral.La ley establecerá las normas y procedimientos a cumplimentar en
cada caso y las excepciones especiales para cada una de las vías
de resolución.-
i
Mediación Penal, Experiencias en el departamento judicial de San Martín, Inter-mediación Creative
Conflict Resolutions ULF Christian Eiras Nordenstahl 2004
iiCALCATERRA, R.A., Mediación Estratégica, Editorial Gedisa, Barcelona, España, 2002
iii
EICaME www.eicame.org.ar página institucional