Teoria de Juegos y Bateadores Golpeados (II de II)

www.empirica.do
20 de octubre de 2014
Teoria de Juegos y Bateadores Golpeados (II de II)
Por: Julio G. Andújar Sheker, Ph.D.
Director Ejecutivo de Empírica y de la Maestría en Economía de UNIBE
julio.andujar@empirica.do
En la primera entrega de este artículo, dos cuestiones sobre el tema de los bateadores
golpeados y la Teoría de Juegos quedaron sin explorar. Por un lado, contrario a lo que se
piensa, la retaliación no es el principal motivo por el cual un lanzador golpea a un bateador
rival. Por otro lado, los jugadores de la Liga Americana han sido golpeados un 15% más que
los jugadores de la Liga Nacional en los últimos treinta años. ¿Cuál es la estructura de
incentivos que lleva a estos resultados en el béisbol moderno?
Bradbury y Drinen (2006), utilizando una base estadística que abarca más de 130,000 juegos
en 31 años, muestran que solo entre un 10% y un 15% de los pelotazos corresponden a una
acción de retaliación. ¿Qué hace a un lanzador decidir no “vengar” a un compañero de equipo
que ha sido víctima de un “deadball”? Más allá de aquellas situaciones donde resulta obvio
que el compañero no fue golpeado con intención, este resultado de cooperación es común en
las interacciones repetidas, según la Teoría de Juegos. Es el viejo dilema que enfrentan los
miembros de los carteles petroleros. Por periodos, cada miembro de la Organización de Países
Exportadores de Petróleo (OPEP) acuerda producir por debajo de sus capacidades para
provocar escasez en el mercado y mantener altos los precios del petróleo. En el argot de la
Teoría de Juego, se dice que cada jugador decide cooperar. No obstante, existe el incentivo
para cualquier miembro de la OPEP para desviarse del acuerdo, negociando con un tercero
ventas mayores a un precio más bajo. De vez en cuando, alguien escoge este camino y la
retaliación del cartel es, generalmente, su expulsión definitiva. La retaliación en béisbol es
equivalente a la decisión del miembro de la OPEP de romper lo acordado.
En otro orden, el exceso de golpeados en la Liga Americana en comparación con la Liga
Nacional puede ser explicado a través de la diferencia que existe en la estructura de incentivos
que enfrenta los lanzadores de cada liga. En 1973, en un esfuerzo por hacer el juego más
vistoso e interesante a través de medidas que fomentarán la ofensiva, la Liga Americana
introdujo la regla del bateador designado. Desde entonces, en esta liga, el lanzador no toma
turnos al bate. Es sustituido por un bateador superior que no participa en la defensiva del
equipo, el bateador designado. Sin ser esa la intención, la Liga Americana generó un
problema que en microeconomía se conoce como Riesgo Moral. El problema de Riesgo Moral
se presenta cuando un acuerdo o contrato cambia la estructura de incentivos llevando a uno
de los agentes económicos que participan del acuerdo a un comportamiento más riesgoso de
lo esperado.
El típico ejemplo del problema de Riesgo Moral se refiere a la Industria del Seguro y fue
presentado en los años ochenta por el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz. Es el caso
del cliente que compra una cobertura contra accidentes de vehículos. Antes de otorgar esa
cobertura de seguro, la empresa investiga los hábitos de conducir del cliente y estima la
probabilidad que tiene el cliente de sufrir un accidente o de ser víctima del robo de su
automóvil. En base a esa probabilidad establece la póliza y otorga el seguro. Aquí comienza el
problema de Riesgo Moral. Con un seguro nuevo en la mano, el conductor tiene un incentivo
para manejar de forma más arriesgada y para desproteger su vehículo contra la eventualidad
de un robo. En resumen, el contrato de seguro llevó a un comportamiento más riesgoso.
Volviendo al caso del béisbol, la resolución que introdujo el bateador designado creó un
problema de Riesgo Moral para el pitcher agresor que explica más de la mitad de la diferencia
en el número de golpeados con respecto a la Liga Nacional, donde no existe el bateador
designado. Mientras en la Liga Nacional si un lanzador decide golpear a un bateador rival la
retaliación podría caer sobre el mismo cuando agote su próximo turno, en la Liga Americana
con la regla del bateador designado el pitcher agresor no batea, por lo que la retaliación caería
sobre otro jugador. Volvemos al mundo del Profesor Sowell. Una medida con un objetivo
primario (sustituir un bateador malo por uno mejor y hacer más vistoso el juego) tuvo efectos
secundarios perniciosos (más bateadores golpeados), y todo gracias al problema de Riesgo
Moral. Moraleja, la gente responde a incentivos.
Referencias
 Bradbury, John Charles, and Douglas Drinen. "Research Notes: The Designated Hitter,
Moral Hazard, and Hit Batters New Evidence From Game-Level Data." Journal of
Sports Economics 7.3 (2006): 319-329.
 Dixit, A., & Nalebuff, B. (2008). The Art of Strategy. New York: WW. T
 Thomas Sowell (2004). Applied Economics: Thinking Beyond Stage One. Basic Books.
Library of Congress.
 Stiglitz, Joseph E. "Risk, incentives and insurance: The pure theory of moral hazard."
Geneva Papers on Risk and Insurance (1983): 4-33.
www.empirica.do