royalty Minero

EVALUACIÓN ECONÓMICA
DEL IMPUESTO A LA MINERÍA
EN CHILE
Autores:
Coordinación: Jan José Cademartori. D. Departamento Economía y
Observatorio Desarrollo Humano, Universidad Católica del Norte.
Ayudantes: Juan Soto Díaz.
Carlos Páez Sagredo
Marzo 2011
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
3
1. MARCO DE REFERENCIA
1.1
Concepto de Renta de un recurso natural
1.2
Renta de Escasez Absoluta
1.3
Renta por Calidad Diferencial
1.4
Determinantes del Nivel de Renta
1.5
Impuesto Específico a la Minería (Ley 20.026)
1.6
Modificación Impuesto Específico a la Minería (Ley 20.049)
5
5
6
7
9
10
13
2. RESULTADOS
2.1
Empresa Representativa
2.2
Pérdida País en el Escenario Base
2.3
Tasa Óptima para el Impuesto Específico para la Minería
2.4
Sensibilización del Escenario Base ante Diferentes Precios
2.5
Sensibilización del Escenario Base Frente a los Costos
2.6
Sensibilización Inversión Inicial
2.7
Sensibilización Tasa de Retorno
16
16
18
20
21
22
23
24
3. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE INVESTIGACIÓN
25
28
ANEXO 1: COSTOS DE LA INDUSTRIA MINERA
1.1
Metodología
1.2
Resultados
ANEXO 2: INVERSIÓN INICIAL POR TONELADA DE COBRE
ANEXO 3: PRECIO DEL COBRE
1.1
Metodología
1.2
Resultados
ANEXO 4: CALENDARIO DE ENDEUDAMIENTO
ANEXO 5: PRODUCCIÓN DE COBRE
28
29
37
39
39
39
42
43
BIBLIOGRAFÍA
45
2
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
INTRODUCCIÓN
En este trabajo se analiza si hay holgura económica para un aumento en el aporte
tributario de la minería privada en Chile. En la primera se tiene como Marco de
Referencia conceptos básicos sobre la renta que genera la minería desde el punto de
vista de la Teoría Económica de los Recursos Naturales. A continuación, el Marco
teórico recapitula las principales modificaciones que han acaecido en la Ley de la Renta
y en el Estatuto del Inversionista Extranjero en lo que se refiere al Impuesto Específico a
la Minería. En la segunda parte se presentan los Resultados y en la tercera, los Anexos
que son el respaldo para obtener las estimaciones de precios y costos.
La hipótesis a demostrar es que existe una pérdida país por tributación insuficiente.
Esta pérdida se estima a partir del análisis de la rentabilidad del sector privado. Se
considera pérdida país una rentabilidad privada superior a aquella que permite retener
económicamente al inversionista de la mediana y gran empresa. Este exceso es la renta
que podría ser capturada por el dueño de los yacimientos, el Estado chileno.
La pérdida país se ha presentado con dos resultados. Primero, en términos monetarios.
Esto incluye la pérdida sumando los 21 años de insuficiente tributación (26 mil millones
de dólares) y su equivalente promedio anual (dividiendo esta cifra por 21), tanto en
millones de dólares como en miles de millones de pesos. Por otro lado, se ha estimado
cuanto deberían alcanzar las tasas de tributación óptima, sea que se utilice el Impuesto
Específico a la Minería sobre el Margen Operacional (26% en lugar del actual nivel
medio cercano a 4%) o alternativamente, un royalty sobre las ventas de las empresas (de
12%). Estas tasas permiten anular la pérdida país y al mismo tiempo garantizan una tasa
de rentabilidad normal al sector privado (12%) bajo el supuesto de un precio del cobre
de US$2 la libra.
Para estos efectos, se construyó una empresa que intenta capturar las principales
características del sector. Este tipo de metodología de “empresa modelo” también se
ocupa para fijar y revisar periódicamente las tarifas de algunos servicios públicos en
Chile; recomendamos su estudio para ser aplicada a la tributación en la minería privada.
De este modo, se pueden actualizar tributos con la actualización de los ingresos y costos
tanto como las inversiones. Al considerar estos últimos, habría menos razones para
temer una parálisis de inversiones por una nueva tributación.
Nuestra empresa tiene una estructura de costos e ingresos capturada mediante la
información que las empresas entregaron a la Superintendencia de Valores y Seguros
entre los años 2006 y 2009. Los resultados dependen entonces de la veracidad de esta
información, lo cual ha sido cuestionado por otros estudios. Además, esta información
no es homogénea ni actualizada; faltan notas que expliquen como las empresas obtienen
la base tributable. Por estos motivos, los resultados se presentan para la situación base,
pero también para otros valores de ingresos y costos. En particular, se construyen nuevos
escenarios para diferentes precios del cobre, costos de operación, inversión inicial, tasas
de rentabilidad del sector privado. De este modo, si un analista estima poco realista uno
de los parámetros fundamentales del modelo, puede hacer su propia evaluación.
3
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Se agradece la valiosa ayuda del Centro de Estudios de Desarrollo Alternativo
(CENDA) y de su investigador Manuel Riesco. Para interpretar esa información también
se contó con el trabajo previo de investigadores independientes como Julián Alcayaga y
el aporte de ciudadanos que han manifestado su inquietud a través de numeras
organizaciones sin fines de lucro.
4
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
1. MARCO DE REFERENCIA
1.1. Concepto de Renta de un recurso natural.
En esta sección, a partir del concepto de renta, justificamos la existencia de royalty
a la renta del cobre. La renta de un recurso natural es un concepto distinto que no debe
confundirse con la ganancia empresarial. Un royalty se aplica a la renta del recurso
natural mientras que un impuesto a las utilidades de la empresa grava las ganancias
empresariales. La renta es el pago al dueño del recurso natural con valor económico.
El cobre es un recurso natural no renovable con valor económico, ya que:
1.
Permite obtener con su explotación, bienes económicos que se pueden vender en el
mercado. Esto proporciona ingresos.
2.
El explotador del recurso se apropia de un bien que pudo haber sido descubierto por él
mismo, pero que no ha sido creado por él mismo sino está en la naturaleza. Por este
motivo, el recurso natural, es distinto del capital, del trabajo, o de la tecnología, que son
factores creados por el hombre.
Esto permite que se puedan constituir derechos de propiedad sobre ellas aunque no
se exploten; también acepta la posibilidad de concesión a terceros. Así, la Constitución
Política de Chile consagra el dominio exclusivo, absoluto, inalienable e imprescriptible
de todas las minas para el Estado.
Estas características hacen que se constituyan derechos de propiedad sobre el
recurso y que el recurso se pueda transar en el mercado como tal, en forma
independiente del valor que tengan los bienes de capital necesarios para su producción.
Un pedazo de tierra y una mina se pueden vender sin la casa o las maquinarias. Un
derecho de agua se transa en el mercado en forma independiente de la tierra que lo
rodea. Esto demuestra que el valor del recurso es una cosa distinta del valor del capital
necesario para la extracción. De la misma forma la renta es algo distinto de la ganancia
sobre el capital invertido para explotar el recurso.
El recurso natural se transa de dos maneras. Primero, como recurso mismo, se
vende el stock total cuando el propietario traspasa su propiedad. Una mina se vende
igual que un pedazo de tierra, o igual que una casa. Nótese que aparece un nuevo
propietario sin necesidad incluso que el recurso sea explotado de inmediato. Ello se debe
a que cuando se traspasa la propiedad, se está vendiendo el derecho a obtener una renta
mediante la forma de arrendamiento. Ella puede esperar un tiempo adecuado hasta que
aumente su valor de arrendamiento, o hasta que sea conveniente una re-venta. No
obstante lo anterior, esta especulación con el precio, tiene sentido porque existe la
posibilidad de arrendamiento en algún momento.
Así, la primera forma, la venta del recurso mismo, no es más que un tránsito hacia la
segunda forma, un arriendo del recurso. El propietario no pierde la propiedad ni tampoco
5
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
explota directamente el recurso. Obtiene una renta por su arrendamiento o concesión de
uso, a un tercero.
A su vez, quien paga el arrendamiento, paga una renta porque el recurso permite
producir un bien comercializable, que desgraciadamente no cayó en sus pies, tampoco
se puede reproducir con trabajo humano ya que la creó la naturaleza. La renta del
recurso natural, se define como el ingreso monetario que recibe su propietario por ceder
la explotación de éste recurso. Para que exista renta debe haber un recurso natural con
valor económico y un propietario que disfruta de un derecho de propiedad exclusivo.
De este modo, el dueño de un terreno, de una mina, o de un local comercial que
vende el derecho a explotar este recurso, cobrará la renta. Si no lo hace y tampoco lo
explota directamente es porque espera que su valor de mercado aumentará en el futuro
aunque el recurso no se explote. Esto ratifica que los recursos naturales tienen un valor
económico incluso en estado pasivo.
En ocasiones el dueño explota directamente el recurso como ocurre con un granjero
campesino propietario de un pedazo pequeño de tierra. En ese caso, una misma persona
asume como rentista y como capitalista, se paga a sí misma la renta del recurso y la
ganancia empresarial. También ocurre que el dueño del recurso, lo explota directamente
sin contratar trabajadores a su cargo. En este caso propio de la pequeña producción
campesina, el dueño del recurso captura la renta del recurso, la ganancia capitalista y el
salario obrero. Esto no impide distinguir entre estas tres fuentes de ingreso.
1.2. Renta de Escasez Absoluta.
Esta se debe a que el recurso es escaso, es decir, con oferta fija a corto plazo, y tiene
un propietario que se puede separar de quien explota el recurso. Esto significa que a
medida que va aumentando su demanda, llega un límite en que no es posible hacer
crecer la producción, ni siquiera destinado nuevos recursos a ella porque las condiciones
geográficas así lo determinan. Ello es común a todos los recursos naturales que permiten
producir bienes con valor económico.
Los recursos naturales renovables son escasos, pero al evitar su sobre-explotación,
se pueden reproducir en forma natural o mediante intervención humana (bosques, peces,
aguas de los ríos). El capital también es limitado pero al menos se puede producir más
bienes de capital con más trabajo y más bienes de capital que también requieren trabajo.
El capital del empresario tiene una oferta menos fija que un recurso natural renovable ya
que no está sometido a las leyes de la naturaleza. Además se puede atraer bienes de
capital, materia prima y mano de obra desde otros sectores productivos y regiones
geográficas. A menudo esto tiene costos prohibitivos cuando se pretende desplazar un
recurso natural.
En efecto, las materias primas se producen en forma periódica. Los bienes de capital
tales como la maquinaria, los edificios industriales y los medios de transporte, se
reproducen más lentamente, pero se amplían de acuerdo a la necesidad que haya de
ellos. Incluso la población puede aumentar con políticas migratorias o de fertilidad.
6
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Algunos de ellos toman más tiempo de producir y son más costosos pero enfrentan una
escasez temporal que es independiente de las leyes de la naturaleza.
Hay recursos naturales que tienen una oferta más fija que otros. El caso extremo es
el de un recurso natural no renovable. Si una persona explota una mina de cobre, su
agotamiento ocurrirá tarde o temprano. Es proveído por la naturaleza en montos finitos y
no es reproducible. El cobre es un recurso natural no renovable porque se encuentra en
cantidades limitadas, en cantidad o en calidad. Su traslado geográfico en estado natural
es muy improbable.
Uno de los argumentos de quienes se oponen al royalty a la minería en Chile es que
el cobre no tiene un stock fijo porque siempre se descubren nuevas reservas o se inventa
la forma de aprovecharlas de mejor forma. De este modo, rechazan que sea un recurso
no renovable. Para defender esta tesis, sostienen que Chile ha duplicado sus reservas en
un cierto período de tiempo.
En realidad, la definición de recurso no renovable, no impide que se pueda aumentar
la disponibilidad de cobre en un determinado período de tiempo, pero no hasta el
infinito. Lo que ha aumentado en Chile no es la cantidad de cobre en su territorio sino
las reservas descubiertas. En los recursos no renovables, se puede mejorar su
aprovechamiento, reducir costos con nuevas tecnologías, invertir en exploración. En
cambio no se puede aumentar la cantidad final de reservas de petróleo o de cobre que
tiene el planeta. Cualquier producción de un recurso no renovable disminuye el stock
total y más aún el stock disponible en un espacio geográfico limitado, sea una comuna o
una provincia.
Es posible intentar sustitutos artificiales (salitre sintético) o nuevas exploraciones,
mejorar su aprovechamiento, pero la calidad del resultado no brindará los mismos
resultados que la producción corriente. Por lo demás, la incorporación de nuevos
descubrimientos y aprovechamientos puede posponer, no evitar la extinción del recurso.
Incluso, si se descubren nuevos yacimientos, no hay garantía alguna que estos se
encuentren localizados en el mismo lugar donde estaban los antiguos de modo que su
pérdida será irreparable para sus habitantes.
Esto se refleja en la renta que puede obtener su propietario. La renta de Escasez
Absoluta combina el hecho que el recurso es escaso en relación a su demanda (la
demanda es lo suficientemente elevada como para cobrar un precio por el recurso) y que
el recurso tiene un dueño que sabrá aprovechar para beneficio propio esta escasez, más
aún sabiendo que el recurso es finito.
Desde luego que Chile dispone de un recurso valioso, el cobre. Concentra en su
territorio, gran parte de las reservas mundiales a pesar que su población es infinitamente
más pequeña. Esto hace que el país disfrute de una renta potencial por escasez muy
grande.
1.3. Renta por calidad diferencial
La renta por escasez absoluta, discutida en la Sección anterior, supone calidad
homogénea. La renta Diferencial, se añade a la renta por escasez absoluta cuando un
7
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
mismo recurso tiene diferentes niveles de calidad. Esto puede deberse al contenido de
minerales dentro de la roca, a la fertilidad natural del suelo, a su cercanía respecto a los
mercados de consumo, a su proximidad a puertos, a un mejor clima, a una menor
erosión. Los recursos de mejor calidad consiguen mayores ganancias para quienes los
explotan que aquellos con menor productividad porque es más barato extraer, procesar
o transportar el recurso.
En la medida que el recurso esté en manos distintas de quien lo explota, su dueño,
querrá compartir con el explotador la suerte de tener algo de mejor calidad. De este
modo, al arrendar el recurso, exigirá una renta más alta al capitalista mientras mayor es
la calidad. De este modo, los locales comerciales que se ubican en el centro neurálgico
de la ciudad, pagan mejores arriendos que aquellos que se encuentran en la periferia.
La renta diferencial es la diferencia entre la renta que recibe el recurso de mejor
calidad y la renta que recibe el recurso de peor calidad. En la medida que existan
diferentes calidades habrá diferentes rentas diferenciales, una por cada nivel de calidad
del recurso.
A medida que la demanda por un recurso aumenta, comienza a ser rentable
incorporar minas, terrenos y suelos agrícolas de inferior productividad. En el valle de
Copiapó, con el boom de los parronales se comenzaron a explotar tierras cada vez más
alejadas del valle. Sin embargo, las tierras mejor ubicadas y de mejor fertilidad pagarán
una mayor renta que aquellas más alejadas del valle. Lo mismo sucede en la minería.
Cuando el precio del cobre aumenta, se reactivan minas, muchas de las cuales habían
sido abandonadas en los tiempos de crisis
En otras palabras, a medida que aumenta la demanda por el recurso, aumenta la
renta diferencial ya que la oferta de recursos de mejor calidad se encuentra fija o al
menos es menos elástica que la de peor calidad.
El capitalista que explota no captura la renta diferencial si no tiene el monopolio
sobre el recurso. La renta diferencial, tanto como la renta absoluta, la recibe el dueño del
recurso. Si quien arrienda a un capitalista observa que, gracias a la fertilidad del suelo,
éste obtiene mejor rentabilidad que el promedio, aumentará el precio de la tierra hasta el
punto en que la tasa de ganancia del empresario que explota la tierra vuelva a su nivel
normal.
De lo anterior se concluye que un país minero que disfruta de yacimientos de mejor
calidad puede cobrar una renta superior que aquellos países con minas de menor
fertilidad. La fertilidad de las minas incluye la calidad mineralógica del yacimiento, el
acceso de la mina a fuentes hídricas, la cercanía de puertos de embarques, la
disponibilidad de mano de obra y capital humano, la estabilidad política y social.
Además el poder negociador de esa renta, se incrementa con la participación
nacional en las reservas planetarias. La escasez del recurso para el Resto del Mundo es,
en cierta forma, consecuencia de la concentración del recurso en un solo o unos pocos
países.
8
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
1.4. Determinantes del nivel de renta.
En la explotación de un recurso natural generalmente aparece un empresario que lo
arrienda y contrata trabajadores. Este aporta capital que transforma en insumos
materiales y fuerza de trabajo. Con este capital el empresario espera cubrir su costo de
producción (mano de obra, impuestos e insumos), recuperar su capital invertido
acrecentado en una ganancia. Si el negocio no rinde esa ganancia, se desplazará con su
capital a otro negocio. Esta ganancia debe estar en línea con lo que se considere como
ganancia normal, promedio y típica en este tipo de negocio, dado el nivel de riesgo.
Por este motivo, la renta de un recurso no puede aumentar hasta absorber la
ganancia empresarial de quien lo explota. Debe dejar lo suficiente para devolver al
empresario, el capital adelantado más la ganancia del empresario. Lo mismo sucede
con la ganancia del empresario respecto al salario del obrero; la ganancia no puede ser
tan elevada hasta anular un salario que permita financiar los medios de subsistencia del
obrero
Sin embargo, una vez cubierto el costo de producción y la ganancia empresarial, la
renta puede crecer muy por encima de la ganancia del empresario Respecto a la pregunta
de si es el precio del recurso lo que determina su renta o si es la renta lo que determina
su precio (Debrott, 2006: 98), nos pronunciamos por una explicación donde el nivel de
renta depende de una conjunción de factores Esta depende de:
• La escasez absoluta del recurso en relación a su demanda mundial, que según se ha
visto genera la renta absoluta. Mientras mayor es la demanda, mayor escasez y
esto permite aumentar el precio del recurso. La renta depende del precio y éste de
la demanda. La demanda depende a su vez de otros factores como: el ingreso de los
países compradores, su grado de industrialización, el precio y la calidad de
productos sustitutos, el poder monopólico de los compradores, etc.
• La escasez absoluta del recurso en relación a su oferta. se refleja en el mayor costo
de producción de los nuevos recursos en explotación, de inferior productividad
que los mejor localizados. La escasez incentiva a explotar los recursos de menor
productividad, pero el precio debe cubrir sus costos. Para un nivel dado de la
demanda, a mayor costo (marginal) de producción de estos recursos marginales, se
incrementan el precio y la renta. En este sentido, como lo estipula la economía
clásica, es cierto que el costo de producción del recurso de peor calidad incide en el
precio (aunque no es el único determinante).
• La calidad natural, única del recurso que lo hace superior a otros recursos del
mismo tipo, lo que da origen a la renta diferencial de cada porción del recurso. Las
diferencias de calidad determina la forma como se reparte la renta absoluta entre
los diferentes productores.
• El grado de control monopólico sobre el recurso, el cual permite restringir la
cantidad ofertada para hacer aumentar artificialmente su precio. La mayor
participación nacional en las reservas mundiales del recurso, también aumenta el
poder de monopolio negociador del arrendamiento del recurso.
• Los costos de exploración y de puesta en marcha de nuevos proyectos o la
ampliación, explotación más intensa de los actuales proyectos. A mayor costo de
9
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
búsqueda de nuevos proyectos, el recurso de hace más escaso. En cambio si
mejora la tecnología, el costo de exploración y puesta en marcha disminuye.
En efecto, el empresario está compitiendo con otros empresarios por el arriendo. Si
el empresario que arrienda obtiene una tasa más alta que lo acostumbrado, el dueño del
recurso elevará el precio del arriendo porque puede obtener otro capitalista. El rentista
tiene en cierta forma un monopolio que no posee el empresario. Mientras más escaso y
valioso sea el recurso, y mayor sea el número capitales dispuesto a explotarlo, mayor es
su poder de monopolio sobre el empresario.
En otras palabras, la ganancia del empresario tiene un límite superior que le impide
capturar la renta del recurso. Ese límite viene dado por la existencia de muchos
empresarios que compiten por un mismo recurso natural. El dueño del recurso hace
competir a los empresarios y elige a quien le asegure el pago puntual de la renta y su
valor de mercado. Una vez pagada esta ganancia, la renta puede crecer junto al precio
del recurso.
1.5. Impuesto Específico a la Minería (ley 20.026).
Justamente, teniendo en cuenta parcialmente la existencia de una renta no capturada
por el Estado, en Mayo de 2005 se aprobó la Ley 20.026 de Impuesto Específico a la
Minería llamada IEM. Esta ley establece por vez primera un impuesto progresivo que
varía entre 0% y 5% de la Renta Imponible Operacional (RIO) dependiendo del volumen
de la producción y del contrato de invariabilidad tributaria.
Hay que recordar que de acuerdo al D.L. 600 sobre Inversión Extranjera, se le
garantizó a la empresa el derecho a optar por una invariabilidad tributaria (con una carga
máxima del 42%) por los años que dure el proyecto (con un máximo de 20 años)
incluyendo lo relativo a regímenes de depreciación de activos, arrastre de pérdidas a
ejercicios posteriores y gastos de organización y puesta en marcha (Artículo 7 DL 600).
La RIO son las ventas de minerales menos sus costos de producción. Estos incluyen
la depreciación financiera. A diferencia de otros tributos, no incluye en los costos:
• La aceleración de depreciación y la de otros gastos indirectos.
• Las pérdidas acumuladas de ejercicios anteriores.
• Los intereses.
• Arriendo de minas.
En efecto, aquellas que no soliciten invariabilidad tributaria se les aplica una Tabla
con tasa progresiva por tramo de estabilidad cuya tasa promedio, para una empresa que
produce 50 mil toneladas por año, sería de 2,44% (estimación propia). Para aquellas
empresas que no tengan estabilidad y produzcan más de 50 mil toneladas se aplica una
tasa única de 5%.
La Ley 20.026 tiene una serie de garantías para las empresas. Para incentivar a las
empresas firmantes a renunciar a sus contratos de invariabilidad tributaria, convenidos
antes de 1/12/2004, se brindó 15 años de invariabilidad tributaria a partir de la firma del
10
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
nuevo contrato, incluyendo no sólo el IEM sino otros tributos como las patentes mineras
(nuevo Art 11 ter. del DL 600, reformado por el Artículo 2 de la Ley 20.026).
Estas garantías no incluyen lo relativo a regímenes de depreciación de activos,
arrastre de pérdidas a ejercicios posteriores y gastos de organización y puesta en marcha
(declara incompatibilidad con el n º2 del Artículo 11 bis del D.L. 600). También es
excluyente con la carga máxima del 42% (la declara inconciliable con el n º1 del
mismo). Exige además transparencia financiera hacia la Superintendencia.
Como este artículo cuenta los 15 años “a partir de la puesta en marcha de
empresas”, queda abierto para nuevos inversionistas, comprendiendo aquellos que
compren acciones de empresas existentes. Por otro lado, para disfrutar de la estabilidad
como empresa, basta que uno sólo de los inversionistas firme el convenio de
invariabilidad, y ninguno de ellos tenga otro convenio paralelo.
Aunque una empresa no tenga invariabilidad tributaria si puede tenerla alguno de
los socios. Ellos tendrán derecho a un crédito contra el Impuesto Adicional por el IEM
pagado por la empresa receptora de su inversión. Este crédito será equivalente a la
proporción que la participación que el respectivo inversionista extranjero tenga (Art 2
transitorio).
Además, se ofreció a aquellas empresas que modificaran su invariabilidad tributaria
antes del 30/11/2005, un IEM del 4% y una estabilidad por 12 años (Artículo 3
transitorio).
Las empresas que renunciaron a la invariabilidad tributaria de la cual gozaban,
obtuvieron implícitamente un menor Impuesto a la Renta antes IEM. Mantener la
invariabilidad tenía como costo una carga tributaria máxima sobre la Renta de 42%.
Firmar un nuevo contrato significó aceptar el IEM pero reemplazar el 42% por el 37%.
Esta última cifra está compuesta de una Tasa Adicional sobre las Remesas de Utilidades
de 20% y de una tasa sobre las Rentas devengadas de 17%. Si las diferencia entre la
base imponible de todos estos impuestos fuese despreciable, la empresa que modificó su
contrato, terminaría pagando un 41% (37+4) en lugar del 42% anterior.
De este modo, las empresas que renunciaron a la invariabilidad tributaría vigente
“compraron” a bajo precio el IEM para ganar doce o quince años de estabilidad menos
los años de estabilidad que les quedaba1. Por ejemplo, si a una empresa le quedaban diez
años de estabilidad, consiguió dos años adicionales. Según COCHILCO, de las diez
empresas privadas más grandes del país, sólo Escondida rechazó inicialmente esta
oferta (Cochilco, 2005:p.349) pero después se sumó a las nuevas condiciones.
Curiosamente a los proyectos que firmaron entre el 1/12/2004 y la fecha de vigencia
de esta Ley 20.026 se les concedió 15 años (en vez de 12) de estabilidad tributaria y una
tasa del 5% (en vez de 4%) de acuerdo al Artículo 4 Transitorio.
1
En este sentido la afirmación que gracias a la Ley 20.025, disminuyó la estabilidad de quince a doce años (Díaz,
2001:1) puede conducir a error en el caso de los proyectos en marcha aunque es cierta para los nuevos proyectos.
11
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Para solicitar que se les otorguen los derechos establecidos en esta nueva estabilidad
tributaria, los inversionistas extranjeros deberán comprometer a las respectivas
empresas a someter sus estados financieros anuales a auditoría externa, debiendo
presentar ante la Superintendencia de Valores y Seguros, sus estados financieros
individuales y consolidados, trimestrales y anuales, y una memoria anual con
información sobre la propiedad de la entidad. Dicha Superintendencia deberá publicar en
el Diario Oficial, previa consulta al Comité de Inversiones Extranjeras, una resolución
que establece los plazos y las demás normas pertinentes para la implementación de esta
nueva estabilidad tributaria.. A pesar de lo anterior, al observar sus publicaciones,
pudimos comprobar que no existe uniformidad en la entrega de la información, tanto en
los plazos como en las partidas informadas. En este sentido, Minera Escondida es donde
existe mejor información.
Transitoriamente (2006-2007) considera crédito para el Impuesto de Primera
Categoría, el 50% del IEM y aquella parte que sobre, será reconocida como gasto para
generar la Renta de Primera Categoría (artículo 7 transitorio). Posteriormente, el IEM no
se considerará parte del límite superior de carga tributaria para efecto de la
invariabilidad (Artículo 2).
Provisoriamente se le garantiza mantener hasta el 31/12/2007 la depreciación
acelerada en la Ley de la Renta a las empresas que contrataron una nueva invariabilidad
tributaria con contratos de antes del 31/12/2004
Una de las grandes fuentes de evasión tributaria de la inversión extranjera, citada en
la literatura internacional, es la subdeclaración de precios de venta. En particular,
porque a través de sus redes internacionales, los inversionistas pueden venderse entre
ellos mismos. En la Ley se establece como base de cálculo el precio internacional grado
A en la Bolsa de Londres. A pesar de ello, el precio lo siguen estableciendo los informes
de las propias empresas y Cochilco debe actuar sólo como fiscalizador que debe
impugnar fundadamente estos precios (Artículo 64 bis).
De acuerdo a su Artículo 8 transitorio, podrán descontar de la RIO, los intereses
pagados o devengados sobre cantidades adeudadas (salvo que sean empresas legalmente
relacionadas), dentro del año a que se refiere dicho impuesto; durante un plazo de 12
años según la referencia al inciso 3 del Artículo 3º transitorio de esta Ley
Si bien, se reconocen como costos y gastos sólo aquellos necesarios para generar la
venta de productos mineros, hay una serie de gastos que al no explicitarse, quedan
automáticamente reconocidos. Entre éstos: publicidad, estudios de mercado, incluso las
pérdidas por participar de operaciones financieras especulativas en el mercado de futuros
y las comisiones financieras dependiendo de la interpretación (artículo 64 bis). Esto
ocurre porque la renta operacional de la actividad minera (RIO) se calcula agregando o
deduciendo a la Base Imponible del Impuesto de Primera Categoría, determinadas
cantidades o partidas que contempla la norma que contiene dicho tributo.
Curiosamente, a pesar que la invariabilidad tributaria se diseñó para atraer inversión
extranjera, existe la posibilidad de que empresas que no son receptoras de inversión
extranjera, la consigan sin haber recibido capitales externos. Esto podría ser una suerte
12
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
de subsidio especial discriminatorio positivo dentro de las empresas nacionales en la
medida que no solo abarque el IEM sino otros impuestos.
En conclusión, después del año 2005 y durante 12 años, el escenario típico para el
sector era el pago de los siguientes impuestos:
a) Impuesto de Primera Categoría (con tasa del 17%).
b) Impuesto al Retiro de Utilidades (con tasa del 20%
c) Impuesto Especifico a la Minería (con tasa de 4%).
1.6. Modificación Impuesto Específico a la Minería (ley 20.049)
En el año 2010, se promulgó la Ley 20.049 que modificó el Impuesto Específico a
la Minería y los plazos de invariabilidad tributaria. Esta ley aumentó las tasas para el
período 2010-2011-2012 y para proyectos nuevos, pero ofreció prolongar el período de
estabilidad tributaria a los proyectos existentes. Esto último fue considerado necesario
para conseguir que las empresas renunciaran al contrato de estabilidad que ya tenían.
1.6.1. Aumento de Impuestos para los nuevos Inversionistas.
Las empresas afectas siempre son aquellas que producen más de 12.000 toneladas.
Aquellas que producen entre 12.000 toneladas y 50.000 toneladas mantienen la Tabla
porcentual por tramo establecida en la Ley 20.026. Los montos cambian de la siguiente
forma para los nuevos inversionistas:
• Aquellas que producen más de 50.000 toneladas, que concentran la mayor
producción del país, quedan sujetas a una nueva tabla. Esta tabla, en vez de
depender del tonelaje, depende del Margen Operacional Minero (MOM), el cual
resulta de dividir la Renta Imponible Minera (RIM) sobre las Ventas Mineras. La
RIM es la misma que se definió en la Ley 20.026, es decir, son los ingresos menos
los costos mineros. De este modo, el margen (MOM), estima el porcentaje que
representa la utilidad del giro del negocio (RIM) en los ingresos del mismo.
• Las empresas que tienen una mayor MOM, pagan un mayor impuesto hasta que el
margen llegue al 85%, en cuyo caso la tasa de impuestos sobre el RIM alcanza a un
14%. Este diseño intenta capturar la renta diferencial por calidad de los
yacimientos pues considera los costos de producción (ver Cap. 1.3). La última
columna estima la tasa promedio en función de la tasa marginal de la primera
columna aportada por la Ley. En la Ley 20.026 en cambio, la tasa de impuesto
IEM, era un porcentaje que no cambiaba con el MOM.
1.6.2. Inversionistas antiguos.
El derecho a la Invariabilidad Tributaria se mantiene de acuerdo a la Ley Nº 20.026.
Sin embargo, al finalizar el plazo de vigencia de la invariabilidad estipulado en los
contratos, se aplicarían las nuevas tasas indicadas en esta Ley 20.469 y/o a las
modificaciones que puedan ocurrir. Nuevamente, esto se aplicaría tanto a empresas con
13
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
capitales extranjeros como a empresas nacionales. Para evitar aquello, se ofrece un
nuevo contrato que deja nulo el que estaba vigente.
En efecto, a los inversionistas que tienen invariabilidad, se les ofrece nueve años
adicionales descompuestos en tres años del período 2010-2011-2012 más otros seis
años. A cambio de ello, deben aceptar nuevas tasas para el IEM en los años calendarios
2010, 2011 y 2012 y las tasas de la Ley 20.026 para los seis años siguientes. Una vez
vencida la prórroga, los contribuyentes volverían al régimen general de tributación hasta
entonces vigente. Estas tasas transitorias 2010-2011-2012, son superiores a las que
habría correspondido pagar en esos años con el convenio de estabilidad con una tasa del
4%. Sin embargo son inferiores a las que estarán sujetos los nuevos inversionistas (Ver
Gráfico 2.1), las cuales pueden ser consideradas un piso para modificaciones futuras de
la ley.
1.6.3. Fiscalización de los ingresos.
Se establece además que el Servicio Nacional de Aduanas tiene la obligación de
analizar la composición de las exportaciones de concentrados de cobre y sus
subproductos (Ag, Au, Mb, entre otros). Dicho análisis deberá cubrir entre un 3% y 10%
del total de las exportaciones de concentrado.
Cuadro 1.1. Impuesto Específico a la Minería Según Ley 20.049
Fte: Elaboración propia (col. 1-2) e interpretación propia de la Ley (columnas 3-5)
MOM
0-35
35-40
40-45
45-50
50-55
55-60
60-65
65-70
70-75
75-80
80-85
>85
Tasa Marginal
5
8
10,5
13
15,5
18
21
24
27,5
31
34,5
14
Suma Acumulada
5
13
23,5
36,5
52
70
91
115
142,5
173,5
208
Nº Tramos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Tasa Promedio
5
6,5
7,8
9,1
10,4
11,7
13
14,4
15,8
17,4
18,9
14
Cuadro 1.2: Tasas de Impuesto 2010-2011-2012 Ley Nº 20.049
Fuente: Elaboración propia (col. 1-2) e interpretación propia de la Ley (columnas 3-5)
MOM Tasa Marginal Suma Acumulada Nº Tramos Tasa Promedio
0-35
4
4
1
4
35-40
4
8
2
4
40-45
8,5
16,5
3
5,5
45-50
12
28,5
4
7,1
50-55
13,5
42
5
8,4
55-60
15
57
6
9,5
60-65
16,5
73,5
7
10,5
65-70
18
91,5
8
11,4
70-75
19,5
111
9
12,3
75-80
9
120
10
12
80-85
9
129
11
11,7
>85
9
14
14
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Gráfico 2.1: Tasas Marginales por tramo de MOM Ley 20.049
Fuente: Elaboración propia.
40
35
Futuro
30
2010-2012
Tasa IEM
25
20
15
10
5
0
0-35
35-40
40-45
45-50
50-55
55-60
60-65
MOM (%)
15
65-70
70-75
75-80
80-85
>85
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
2. RESULTADOS
En las páginas siguientes se explica como se obtuvieron las pérdidas por contar con
un royalty inadecuado. Para calcular la pérdida para el país se simula inicialmente la
realidad de una empresa representativa de los costos del sector. De esta empresa se
obtiene la pérdida unitaria por tonelada de cobre. Posteriormente, las pérdidas por
tonelada de cobre, sacada de esta empresa, se multiplican por la producción privada del
país para tener la pérdida país. Finalmente, las pérdidas se simulan para diferentes
escenarios.
En este trabajo se adopta la hipótesis que un royalty adecuado sería aquel que
proyecta una ganancia anual razonable. En este trabajo usamos una tasa de descuento del
12% anual sobre el aporte de capital de los dueños. Esto permite que el inversionista
obtenga una rentabilidad atrayente de acuerdo al nivel de riesgo de la minería. Esta tasa
del 12% la replicamos del estudio de Otto et. al (2000) Por otro lado, según nuestras
fuentes informales ese rango es exigido por las empresas mineras instaladas en Chile
para aceptar un proyecto cualquiera. Curiosamente, la tasa del 12% fue utilizada por los
expertos chilenos para determinar las ganancias excesivas que debían restarse de la
indemnización a las compañías nacionalizadas en 1971. En cuanto a tasas efectivas de
fines de los años noventa, los accionistas estaban ganando en Estados Unidos una
rentabilidad del 6-8% por año en el sector minero (Cademartori, 2006).En cualquier
caso, la metodología adoptada ofrece soluciones con diferentes tasas de rentabilidad.
La diferencia entre una ganancia del 12% y la ganancia superior al 12%, se
considera pérdida para el país por renta excesiva. Esta renta proviene de la renta absoluta
y la renta diferencial que, según se explicó en el capítulo Marco de Referencia,
pertenece al propietario del recurso natural (el Estado). El Estado podría haber quedado
con esta diferencia a través de un impuesto; a pesar de ello la empresa privada
mantendría sus incentivos para permanecer en el país.
2.1. Empresa Representativa.
Nuestra metodología usa un proyecto minero representativo de la realidad chilena.
Este proyecto dura 21 años de los cuales, los dos primeros son de construcción, sin
generación de ingresos y los 19 años siguientes, son de operación a capacidad plena. Si
bien, los grandes proyectos actuales están en pleno funcionamiento y no necesitan
inversión inicial, la inversión puede ser necesaria por ampliación de la capacidad
productiva, por la necesidad de nuevas fuentes de agua y energía, para abrir nuevos
piques o para mantener la fertilidad de la mina frente al agotamiento de la ley del
mineral. Sin perjuicio de lo anterior, se ha añadido un presupuesto para renovación de
bienes de capital. Además, se ha simulado con diferentes de inversión inicial (ver Cap.
2.6)
Se presupone una empresa productora de 250.000 toneladas de cobre al año que
representa al grupo de la izquierda del Gráfico 1.3 (Anexo 1). Esta empresa está sujeta a
la Estructura de Costos del Cuadro 2.1. En la última columna aparecen los totales para
los 21 años del proyecto. El promedio se obtuvo en cambio sin usar los dos primeros
años en los que aún no hay producción. Sus costos se estimaron mediante regresiones
estadísticas, con base en la información proporcionada por las empresas en el período
16
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
2006-2009 (ver Anexo 1 Costos). En los casos en que se empleó otro tipo de supuestos,
se especifica en el mismo Cuadro 2.1.
Esta empresa tuvo una inversión inicial al comienzo del proyecto. Esta cifra se
estima en USS$ 5,4 mil por tonelada de producción final de cobre, cifra que,
multiplicada por las 250 mil toneladas producidas, genera una Inversión Inicial de MM
U$ 1.372. La estimación se obtuvo de la Inversión Media de una Lista de Proyectos
Mineros (Ver Anexo 2). Se optó por elegir el promedio de las inversiones por tonelada
en lugar de la inversión promedio (dividir la inversión total por la producción total) con
el objeto de obtener una cifra mayor.
A esta cifra se añade un gasto en inversión de reposición. Esta se supone similar a la
depreciación financiera media, estimada mediante regresiones econométricas a partir de
la información proporcionada por las empresas (Ver Tabla 1.7. del Anexo 1). Sabemos
que parte de ella contiene la Inversión Inicial que no fue posible separar; luego el gasto
en inversión de reposición se encuentra sobreestimado. Además, la depreciación
financiera media incluye gastos de organización y puesta en marcha porque las
empresas no la separan en la información que entrega el sitio de la Superintendencia.
Sólo para efectos tributarios se adelantó la depreciación de modo que los primeros diez
años se deprecian en cinco y así sucesivamente. Esto no afecta la depreciación total pero
permite retrasar el pago de impuestos generando dinero anticipado.
La Inversión Inicial se financia con recursos propios (30%) y con endeudamiento
(70%). Esto refleja el patrón típico del sector, donde la deuda se mantiene alta por
muchos años. En el gráfico 1.4 (Ver Anexo 1) se muestra la evolución del
endeudamiento de Minera Escondida. El alto nivel de endeudamiento no sólo obedece a
las fuertes inversiones sino a las ventajas tributarias que se consiguen. En nuestra
simulación se supone que la mitad del endeudamiento proviene de empresas
relacionadas de modo directo o indirecto. Esto permite que las remesas de utilidad que
se presenten como intereses de deuda, paguen una tasa de impuestos de 4% como
intereses en lugar de la Tasa Adicional sobre las Ganancias cercana al 20%.
Algunos detalles adicionales sobre la deuda de nuestra empresa modelo. El Total
Flujo del Inversionista considera un egreso en el período cero por MM US$ 892 que
suma el aporte de capital y el aporte de deuda relacionada. La devolución de esta última
no se considera egreso ya que es a la vez un ingreso para el dueño. Lo mismo sucede con
los intereses de la deuda relacionada.
El calendario de pago se encuentra en el Anexo 4, Tabla 4.1. La deuda se paga en
los primeros 11 años del Proyecto. El Proyecto no genera ingresos los dos primeros
años, el año 0 y el año 1; luego la deuda se amortiza entre el año 2 y el año 11. No
obstante lo anterior, se generan intereses desde que comienza la construcción, es decir,
desde el año 0. Por otro lado, la mitad del crédito se entrega en el año cero y la otra
mitad en el año siguiente con el objeto de no abultar los intereses (8% anual). En el
Flujo de Caja del Proyecto, los intereses de la deuda relacionada no se contabilizan (son
ingresos y egresos que se auto cancelan) pero afectan por el lado de los impuestos.
Finalmente, no hay exacta coincidencia entre la suma amortizada del principal de la
deuda y el crédito otorgado debido a desfase en el pago de intereses.
17
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
2.2. Pérdida País en el Escenario Base.
En el escenario base se ha supuesto un precio promedio anual de la libra de cobre de
USS$2 en moneda constante de 2009. Este precio corresponde a la media del último
ciclo (2001-2009) (Ver Tabla 3.2. del Anexo 3). Por otra parte, un esfuerzo
econométrico de COCHILCO (Heimlich, 2008: p.30) proyectaba en 2006 un precio de
largo plazo de USS$ 1,8 para 2008-2020 con un precio efectivo superior que parte de
USS$ 3 y se ajusta a USS$1.8 recién en el año 2020. Además, este valor de USS$$
1,8 está expresado en dólares de aquel año de modo que al 2010 la inflación también lo
ha afectado. Así, un precio de USS $ 2 parece razonable.
El costo operacional por libra producida es de 0.98 incluyendo costos fijos y
variables, gastos administrativos y sin gastos por depreciación o intereses financieros.
Esto proviene del límite superior del Intervalo de Confianza (Anexo 1 Tabla 1.2). En
realidad, la regresión econométrica arroja un costo operacional por unidad variable de
0,60 y un costo fijo medio de 0,30 lo cual solo suma 0,9 (Anexo 1 Tabla 1.5). En otras
palabras, se ha adoptado una posición conservadora. Se ha supuesto que las empresas
informaron correctamente costos, en particular los ingresos por subproductos en sus
informes oficiales, para lo cual hay argumentos en contrario. Para flexibilizar esta
conjetura, posteriormente se sensibilizan los resultados respecto a ésta y otras variables.
En el Escenario Base se ha supuesto que se aplica la Ley 20.026 sin tener presente
la Ley Nº 20.049 que salió después del terremoto. La Ley Nº 20.206, otorgó una nueva
invariabilidad tributaria (Artículo 3 transitorio) mediante la cual el Impuesto Específico
a la Minería es un 4% de la Renta Operacional Minera (ROM) por 12 años.
Posteriormente, la tasa aumentaba a 5% en el régimen normal en empresas con más de
50 mil toneladas. La información disponible indica que las empresas de mayor tamaño
aceptaron esta propuesta. Luego, en nuestro modelo aplicamos 4% por 12 años y 5%
por los 7 años restantes pues nuestro proyecto produce más de 50 mil toneladas y porque
es preferible simplificar el modelo, cometiendo el error de sobrevalorar los costos que
sobrevalorar la rentabilidad privada.
En efecto, la tasa normal marginal varía entre 0 y 5%, para producciones inferiores
a 50 mil toneladas, de modo que el promedio efectivo es menor a 4% o 5%. En cuanto
a las grandes empresas, de más de 50 mil toneladas, las tasas son mayores, pero los
costos unitarios son menores a los empleados en nuestro modelo. Además, como se
explicó antes, la ley Nº 20.026, otorgó la posibilidad de usar transitoriamente la
depreciación acelerada, los intereses, el Impuesto de Primera Categoría para rebajar
diferentes impuestos. Peor aún, nuestros datos confiaron en la información publicada por
las empresas. Así, nuestra estimación base sobre estima el pago por IEM y el de otros
impuestos.
En la parte final del Cuadro se muestra la pérdida país en esta empresa, a valor de
hoy, transcurridos los 21 años que duró el proyecto (19 años de producción efectiva). El
VAN del proyecto fue de US$ 654 millones. Este valor corresponde al aumento
adicional en la riqueza de los dueños, después de recuperar su capital invertido, pagar la
deuda y recibir su rentabilidad del 12% anual. Si consideramos como normal una
rentabilidad para el capital de 12%, estos MM US$ 654 se pueden considerar exceso de
rentabilidad. Si el VAN hubiese sido igual a cero, los dueños habrían obtenido
18
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
solamente un 12% de rentabilidad anual sobre su capital invertido, en cuyo caso ellos
habrían logrado, después de 21 años, más que triplicar su fortuna.
Cuadro 2.1. Proyecto Base (millones de dólares).
DATOS BASICOS (MMU$)
Producción Obtenida (miles ton Cu año)
Producción Obtenida (Millones Lbs Cu año)
VENTAS:
Precio de Venta (US$ * Lb) (9)
Ingresos Operacionales
COSTOS:
Costo Variable por Unidad
Costo Variable (MMUS$año)
Costo Fijo (MMUS$ año)
Costo de Operación
Depreciación Financiera
Depreciación y Amortización Tributaria
Intereses Deuda Relacionada
Intereses Deuda Bancaria
Intereses Totales
ESTIMACION IMPUESTO DE 1ª CATEG:
Crédito por Pérdida Acumulada
Utilidad para 1 Categoría
Saldo Final
Impuesto Primera Categoría (17%)
ESTIMACION IMPUESTO ADICIONAL
Pérdida Acumulada
Utilidad Tribut. antes Imp. (Depr Financ)
Capitalización Utilidad (para Equipo)
Utilidad a Repartir
Crédito Primera Categoría
Saldo Final
Impuesto Débito
Crédito Primera Categoría
Impuesto Adicional
IMPUESTOS INTERESES
Impuesto Intereses Deuda Relacionada
Impuesto Intereses Deuda Bancaria
Impuesto Intereses
IMP. ESPECIFICO A LA MINERIA
Renta Imponible Operacional Minera
Impuesto (4-5%)
Margen Operacional
IMPUESTOS TOTAL
FLUJO AL INVERSIONISTA (MUS$):
Ingresos Operacionales
Costos de Operación
Intereses Deuda Bancaria
Impuestos
Inversión Inicial Dueño (con Deuda Relac.)
Devolución Deuda Bancaria
Reposición Inversión
TOTAL FLUJO INVERSIONISTA
Rentabilidad Privada:
VAN (12%)
TIR
Rentabilidad Social:
VAN TRIBUTARIO
VAN TRIBUTARIO/VAN TOTAL
Impuestos/Renta Imponible Operacional
Flujo al Inversionista
Flujo al Estado
Abrev.
Qt
Q
Prom
años (2-20)
250
551
TON*2,2046
P
IO
2
1.102
Prom 91-2000 U$2000
P*Q
v
CV
CF
CO
DF
DT
IR
IB
IT
0,68
375
165
540
55
55
12
12
25
0,68
vQ
165
CV+CF
0,1*Q
Ver Anexo 4
Ver Anexo 4
IR+IB
7.121
3.135
10.256
1.047
1.047
297
297
593
CP
R1
SF
I1
-6
482
476
81
SF anterior si es negativo; si no, cero
IO-CO-DT-IR-IB
CP+UTA
SI {SF<0;0; 0,17*SF}
-157
9.048
8.891
1.538
PA
UA
CU
UR
C1
SF
ID
C1
IA
-6
476
55
415
71
479
177
71
109
R1 -DT+DF
DF
UA-CU
0,17*UR
PA+UR-C1
0,37*(SF)
C1
ID-C1
-157
8.929
1.047
7.882
1.340
9.065
3.368
1.340
2.067
IR
IB
II
0,5
0,5
1
0,04*IR
0,04*IB
IIR+IIB
507
22
IO-CO-DF
(0,04 a 0,05)*RIOM
1.102
-540
-12
-213
0
-28
-55
254
I1+IA+II+IEM
%
100%
49%
1%
19%
4%
3%
5%
18%
RIOM
IEM
RIOM/IO
IT
IO
CO
IB
IT
IID
DB
RI
FI
Fórmula
TOTAL
4.750
10.472
2
20.944
12
12
24
9.641
421
46%
4.050
0
20.944
-10.256
-297
-4.050
-892
-540
-1.047
3.862
VAN
$ 654
22,10%
VANT
VNAT%
IT/RIOM
FI
FE
$ 1.335
67,10%
42%
254
213
42%
3.862
4050,2
Fuente: Elaboración propia
19
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
La pérdida tributaria o pérdida proyecto, se estima como la diferencia entre la
recaudación tributaria que se habría conseguido con la tasa IEM óptima y la
recaudación tributaria con la tasa IEM vigente, sumando los 21 años del proyecto. La
tasa óptima es aquella donde el inversionista obtiene una rentabilidad de 12% o lo que es
equivalente, un VAN (12%) igual a cero.
Esta pérdida corresponde a un proyecto que produjo 250.000 TM de cobre fino. La
producción privada en la muestra considerada de 13 empresas privadas sometidas a la
Ley 20.026, alcanzó aproximadamente 3.211.000 TM, en el año 2009 usado de
referencia (Anexo 5, Tabla 5.1)). Por lo tanto, se puede estimar la pérdida país para esta
muestra por:
Pérdida País = Pérdida por tonelada* Total TM Privadas.
Pérdida País = (Pérdida Proyecto Tipo/ TM Proyecto tipo) * Total TM Privadas
Pérdida País = (MM US$ 1.989/250 M TM) * 3.211 M TM = 25.547 millones de
dólares.
Pérdida País Promedio Anual= MM US$ 25.547 * (500/21)
Esta suma equivale a un promedio anual de $ 608.255 millones con un dólar
valorado a $500, en un Proyecto que dura 21 años.
2.3
Tasa óptima para el Impuesto Específico para la Minería.
Una forma de establecer un royalty o un impuesto consiste en anular la pérdida país.
Esto significa que la rentabilidad privada sea no superior al 12% anual al finalizar el
proyecto. El margen sobrante es captado por el país a través del Impuesto. La tasa de
tributación óptima se obtiene simulando con diferentes tasas hasta que el Valor Actual
Neto, actualizado con una tasa de retorno del 12%, sea igual a cero
A continuación se obtiene como alternativas un IEM óptimo o un royalty. Ambos
procedimientos serían más adecuados si la tasa misma varía en función del precio del
cobre. Esto se deja para la sección siguiente. Simulando con diferentes tasas de
impuesto, obtuvimos que una TIR del 12% requiere:
• Tasa IEM óptima: 26%
• Royalty equivalente óptimo: 12%
• Rentabilidad Privada: 12% (TIR).
• RIOM/ IM: 46%
Estos valores se pueden comparar con la Ley Nº 20.469. Como se acaba de indicar, la
rentabilidad privada de 12%, requiere una tributación IEM óptima de 26%. Pues bien,
ese proyecto necesita alcanzar un Margen Operacional Minero (MOM) de sólo 46%. Si
aplicamos la ley 20.049, un MOM de 46% coloca un impuesto de solo 9,1% (Cuadro
1.1) o de 7,1% (Cuadro 1.2); valores bastante lejanos a la tasa óptima de 26%. Es más,
en su tramo más alto, la tasa promedio de impuesto Ley Nº 20.469 en esos mismos
Cuadros, alcanza un 14% que sigue lejano del 26%. Como se observa en la última línea
del Cuadro 2.2 siguiente, en el mejor precio del cobre (US$4,0) la tasa óptima IEM que
cabría establecer a un MOM de 85% es mayor a 47% en vez de 14%. Estos resultados
20
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
sugieren que las tasas introducidas en el año 2010, para proyectos nuevos, mediante la
Ley 20.049, fueron bastante inferiores a lo que podría ser una tasa óptima
2.4
Sensibilización del Escenario Base ante diferentes precios.
Naturalmente los resultados dependen del precio del cobre. Esta variable es la más
crítica pues sólo cambian los ingresos sin afectar de modo importante los niveles de
producción y los costos privados. A mayor precio del cobre, aumentan las ganancias
privadas y el costo de oportunidad de tener un royalty sub-óptimo.
En el escenario base se supuso un precio de US$2, equivalente al precio del cobre del
último ciclo (2001-2009). En el ciclo anterior, 1993-2001, el precio alcanzó un promedio
de US$ 1,3. Actualmente, en el año 2011, el precio ha aumentado notablemente sobre
US$ 3 e incluso ha llegado a los US$4. En el Cuadro 2.2, mostramos los resultados
ante estos diferentes precios del cobre.
Las columnas de este Cuadro son una réplica del método explicado en la sección
anterior. Sus columnas son:
P:
TIR:
PE:
PU:
PPT:
PPT $:
PPA:
PPA $:
MOM:
IEM*:
IEM:
R*:
Precio del cobre (en dólares por libra de cobre)
Tasa Interna de Retorno Privada (%)
Pérdida en empresa tipo por no tener una tributación óptima (en miles de US$ por tonelada).
Pérdida unitaria por tonelada (PFP/250.000 toneladas del Proyecto Tipo)
Pérdida País Total (PPT * 3.200.000 toneladas del sector privado) en millones de dólares.
PPT en miles de millones de pesos (1 US$=$500).
Pérdida País Promedio Anual (PPT / 21 ) en millones de dólares.
PPA en miles de millones de pesos (1US$ = $ 500)
Margen Operacional Minero asociado.
Tasa del Impuesto Específico Óptima a la Minería que garantiza 12% de rentabilidad privada.
Tasa actual (ver Cuadro 1.1).
Royalty Óptimo sobre las Ventas que alternativamente garantiza 12% de rentabilidad privada
Nótese que a los niveles de US$ 3 durante los 21 años, la tasa de retorno (TIR) del
inversionista privado es 43%. Esto significa que dos años y medio bastan para recuperar
su inversión. El Impuesto óptimo de IEM que corresponde a un precio de US$3, es de
42 % mientras que la tasa que se estableció en la Ley Nº 20.049, es de 14% en su
tramo máximo, tanto para la financiar transitoriamente la reconstrucción como para los
futuros proyectos. Esta tasa del 14%, corresponde a un MOM mayor a 85%, donde la
tasa óptima IEM es de 47% (precio US$4)
21
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Cuadro 2.2. : Pérdida País y Tasas Tributarias Optimas según Precio del Cobre.
Fuente: Elaboración propia.
P
US$Lb
1,3
1,5
1,8
2,0
2,5
3
3,5
4
TIR
%
<0%
11%
17%
22%
34%
43%
51%
59%
PE
MM US$
878
1.989
4.854
7.569
10.299
13.039
PU
M US$
0
0
3,51
7,96
19,42
30,27
41,2
52,15
PPT
MM US$
11.274
25.547
62.351
97.212
132.286
167.468
PPA
MM US$
537
1.217
2.969
4.629
6.299
7.975
PPA $
MMM$
268
608
1.485
2.315
3.150
3.987
MOM
%Ventas
17,00%
28,00%
40,00%
46,00%
56,80%
64,00%
69,20%
73,00%
IEM*
% RIOM
0
0
16%
25%
37%
42%
45%
47%
IEM
R*
% RIOM % Ventas
5%
0
5%
0
6,50%
6%
9,10%
12%
11,70%
21%
13,00%
27%
14,40%
31%
15,80%
34%
2.5. Sensibilización del Escenario Base frente a los Costos.
Una de las cuestiones discutidas es si los costos informados por las empresas son
efectivos. A pesar que las normas contables obligan a calcular el costo neto de
subproductos, esto no estaría ocurriendo efectivamente en el sector privado con el objeto
de eludir impuestos. En particular, en Riesco et. al. (2005) se afirma que los costos
reales podrían ser cercanos a cero al contabilizar la recuperación de los subproductos a
su valor de mercado, especialmente el molibdeno y otros valiosos metales. Para ello,
basta suponer que la realidad de CODELCO es aplicable a la empresa privada, en
particular a la empresa Minera Escondida. Ello no debería ocurrir con lo estipulado por
la Ley 2.049 (ver 1.6.3), pero al analizar los costos éstos siguen siendo muy diferentes
de CODELCO.
Por otro lado, Alcayaga (2005:33-48), ha identificado distintas fuentes para aumentar
los costos con el objeto de disminuir la tributación haciendo uso de los vacíos y
resquicios de la legislación junto a la falta de fiscalización. Esto permite que se puedan
abultar las pérdidas para efectos tributarios y retirar enormes ganancias como se observó
en un estudio efectuado para las empresas mineras de la Región de Antofagasta.
(Cademartori, 2006). De hecho, los costos informados por las empresas aumentaron
entre 2006 y 2009, período que coincide con la aplicación del Impuesto IEM.
Finalmente, como es natural, los costos informados varían por empresa (Ver Gráfico
1.1).
Por estos motivos, sensibilizamos nuestros resultados frente a diferentes niveles de
costos (Cuadro). El precio se mantuvo en US$2 en todos los casos El nivel más bajo, es
costo cero (extremando hipótesis Riesco). Posteriormente, el costo va aumentando en
US$0,2 hasta llegar a US $1,4, costo que supera el límite superior del Intervalo de
Confianza (Anexo 1, Tabla 2.2). Así, atravesamos el nivel de costos informado por
Minera Escondida, cuyo promedio 2006-2009 fue de US$ 0,70 (Anexo 1, Tabla 2.1).
También pasamos por Escenario Base, cuya suma fija y variable, arroja un promedio de
US$ 1,0 .
Del Cuadro 2.2 se desprende que al país cuesta más de US$ 1000 millones cada USS$
0.2 de mayor costo informado por las empresas. Luego, gastar en fiscalización, es
fundamental. Por otro lado, suponiendo un costo 20% mayor al escenario base (1,2), las
tasas óptimas para eliminar la pérdida país deberían ser de 15% (IEM) o de 5% (royalty
sobre ventas). Sin embargo, una empresa, cuyo costo es menor a US$ 0,8, debería ser
gravada con Tasa IEM de 31% o un royalty de 17% en lugar de la tasa IEM máxima
actual de 14% suponiendo que su costos reflejan el valor de sus subproductos.
22
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Cuadro 2.2. : Pérdida País y Tasas Tributarias Optimas según Costo Operacional.
Fuente: Elaboración propia.
Costo
TIR
PE
PU
US$
0.0
%
42
MM US$
7.487
M US$
30
0,2
39
6.343
0,4
35
5.283
0,6
31
0,8
27
1
PPT
PPA
PPA $
MOM
IEM óptimo
Royalty
óptimo
%Ventas
95%
% RIOM
42%
% Ventas
40%
MM US$
96.168
MM US$
4.579
MMM$
2.290
25
81.472
3.880
1.940
85%
40%
34%
21
67.852
3.231
1.616
75%
38%
28%
4.170
17
53.559
2.550
1.275
65%
35%
23%
3.068
12
39.402
1.876
938
55%
31%
17%
22
1.944
8
24.975
1.189
595
45%
25%
11%
1,2
16
779
3
10.010
477
238
35%
15%
5%
1,4
14
347
1
4.460
212
106
25%
11%
2%
2.6. Sensibilización frente a la Inversión Inicial
Otro de los aspectos que puede variar es el aporte inicial. Muchos de los proyectos
antiguos ya recuperaron la Inversión Inicial (II) gracias a la rentabilidad y los bajos
impuestos del pasado. En tal evento, no tiene sentido castigar nuestra empresa modelo
con un aporte inicial.
Sin prejuicio de lo anterior, para ser conservadores, se ha mantenido la parte de la I.I.
financiada con deuda bancaria no relacionada que representa un 35% del financiamiento.
Esto permite mantener un egreso por amortización de deuda, por intereses bancarios y
reduce los impuestos. También se mantuvo el gasto en inversión de reposición que es
igual a la depreciación financiera. De este modo, se ha efectuado una simulación que
reduce la I.I. desde MMUS$ 1.372 (escenario base) a MMUS$ 480, lo cual representan
una caída de MMUS$ 892 (-65%).
Los resultados se presentan en el Cuadro 2.3. En la primera columna la variable
(PART) indica que porcentaje de la producción privada se comporta de la manera
atribuida en el párrafo anterior. En la primera línea ninguna de las empresas necesita
aporte inicial de dueño (100% cumple). En la segunda fila, la mitad de la producción
goza de esta ventaja (50%) de modo que la pérdida país es un promedio ponderado que
se compone de dos partes, cada una de las cuales tiene la misma ponderación. La
primera parte es la pérdida de la primera fila y la segunda parte es la pérdida de la
tercera fila que corresponde a la situación base.
El Margen Operacional Minero (MOM) no sufre gran variación ya que éste no considera
la Inversión del Proyecto. En cambio la Tasa de Retorno (TIR) de una empresa tipo de
estas características se incrementa significativamente desde 22% a 266%. Esto significa
que para los inversionistas no tuvieran interés de permanecer en Chile, deberían exigir
rentabilidad del 266%. . De esta manera, para hacer volver la TIR al 12%, a un proyecto
de este tipo, debería cobrársele un IEM de 53% sobre su MOM o alternativamente, un
royalty de 24% sobre sus Ventas.
23
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Por otra parte, la Pérdida País - si todos los proyectos fuesen de este tipo - ascendería a
un promedio anual de US$ 2.886 millones. o $ 1.445 miles de millones de pesos. En
cambio si la mitad de los proyectos hubiesen tenido pagada la Inversión Inicial, la
pérdida país sería igual a $ 1.027 mil millones de pesos promedio anual.
Cuadro 2.3. : Pérdida País y Tasas Tributarias Optimas según aporte inicial de los
dueños.
Fuente: Elaboración propia.
.
TIR
PART
prom
PE
PU
PPT
PPA
PPA $
MOM
IEM óptimo
promedio
Royalty óptimo
promedio
%
%
MM US$
M US$
MM US$
MM US$
MMM$
%Ventas
% RIOM
% Ventas
266
4.718
19
60.593
2.886
1.445
46%
52,80%
24,00%
50
133
*********
11
43.070
2.052
1.027
46%
38.9
18.%
0
22
1.989
8
25.547
1.217
608
46%
25%
12%
100
2.7. Sensibilización frente a la tasa de retorno exigida.
Finalmente, cabe preguntar cuan sensibles son las estimaciones frente a cambios en la
tasa de rentabilidad exigida por los inversionistas. La tasa de retorno exigida es aquella
que de no cumplirse, desalienta la inversión por existir alternativas mejores. En la
situación base se consideró una tasa de retorno exigida de 12%. A mayor tasa exigida
por los accionistas, la rentabilidad de los iguales flujos anuales del Proyecto, medida
por su Valor Actual Neto, cae.
Como se observa en el Cuadro 2.4, incluso, en la situación de menor pérdida país
(rentabilidad exigida de 14%) ésta es significativa (520 mil millones de pesos promedio
anual). La persistencia de la pérdida se debe a la importante brecha entre la rentabilidad
del proyecto (TIR 22%) y la tasa exigida. Para que no hubiera pérdida país, la tasa
exigida debería ser igual a 22%..
Otra conclusión importante es que aún, si los inversionistas exigiesen una rentabilidad
del 14%, hay espacio para establecer una tasa IEM de 22% o un royalty sobre los
ingresos operacionales de 10%. Cerca del escenario base, la tasa IEM disminuye 2% por
cada 1% de aumento en la tasa de retorno exigida mientras que el royalty óptimo se
reduce en un 1%.
Cuadro 2.4. : Pérdida País y Tasas Tributarias Optimas según Tasa de Retorno Exigida.
Fuente: Elaboración propia.
Tasa
TIR
PE
PU
PPT
PPA
PPA $
MOM
IEM*
R*
%
%
MM US$
M US$
MM US$
MM US$
MMM$
%Ventas
% RIOM
%Ventas
10%
22%
2.375
9,5
30.500
1.452
726
46%
29
14
11%
22%
2.278
9,1
29.262
1.393
697
46%
28
13
12%
22%
1.989
8
25.547
1.217
608
46%
26
12
13%
22%
1.893
7,6
24.309
1.158
579
46%
24
11
14%
22%
1.700
6,8
21.832
1.040
520
46%
22
10
24
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
3. CONCLUSIONES
Se ha simulado una empresa tipo donde se acepta que sus dueños conseguirán una
rentabilidad del 12% anual sobre el capital invertido en un proyecto que dura 21 años, de
modo que no haya desincentivo para disminuir la producción. Esta empresa tiene los
costos promedio del sector minero nacional privado que actualmente paga IEM. Se
asume pérdida país el exceso de rentabilidad de esta empresa sobre este 12%, monto que
podría pasar a manos del Estado mediante un impuesto óptimo. La pérdida de la
empresa tipo se extrapola al país amplificando la pérdida por tonelada de esta empresa
que produce 250.000 toneladas, a la producción privada total que paga IEM. Las
conclusiones son:
1.
Si se mantuviese el precio del cobre en US$2 por libra, como promedio para los
próximos 21 años, con los costos de producción que informan las empresas, el país
pierde actualmente una suma de 26 mil millones de dólares. Esto se puede comparar con
los 8.400 millones de dólares de costo fiscal del terremoto padecido el 27 de febrero
del 2010. La pérdida fiscal representa un promedio anual de U$ 1200 millones. Esta
cifra es comparable a tres veces el Gasto Social anual de la región de Antofagasta
(MM$ 400 en el año 2007) y al triple del Gasto Social de la Región de Atacama
(MMUS$ 271 en 2007).
2.
Para evitar esta pérdida, el Impuesto Específico a la Minería debería ser del orden del
26% en lugar del actual nivel medio inferior a 4% o incluso al tope máximo del 14%
que podría regir para los inversionistas cuando termine su período de invariabilidad
tributaria. Alternativamente, un royalty sobre las Ventas debería ser del orden del 12%.
3.
Esta estimación es conservadora porque el precio del cobre promedio en el largo plazo,
probablemente sea mayor a US$ 2, dado el dinamismo que tienen los grandes países en
desarrollo. Actualmente, el precio ha llegado a los US$ 4. Para un precio medio de US$
2,5, el IEM debería ser del orden de 37%. Pérdidas mayores con precios mayores se
presentan en el Cuadro 2.2. Por otro lado, de volverse a un precio de U$2, es posible
que transcurran varios años, durante los cuales la pérdida es muy significativa. Por cada
0,5 dólares de aumento en el precio promedio el Estado pierde cerca de 30 mil millones
de dólares de recaudación por no contar con una tributación adecuada.
.
4. Nuestras estimaciones subestiman las pérdidas fiscales en la medida que los costos de
las empresas sean inferiores a lo informado por ellas. Estos informes registran una
tendencia al aumento cuando comienza a aplicarse el Impuesto IEM. Hay dudas que
debieran aclararse y fiscalizarse, que afectan la diferencia de costos netos de
subproductos entre COCHILCO y otras empresas grandes. Una política óptima debería
fijar el IEM teniendo como referencia efectiva el precio internacional del cobre y de los
subproductos asociados, así como los costos de COCHILCO que pueden ser usados
como referencia. En nuestro modelo, por cada US$ 0,2 de aumento en los costos
informados por las empresas, el Estado pierde cerca de U$ 1.000 millones de
recaudación total, equivalente a US$48 millones por año.
25
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
5.
Otra razón para que nuestras estimaciones subestimen la pérdida fiscal es que la
inversión inicial ya ha sido recuperada por varias empresas. Una empresa que ya ha
pagado ésta y tiene la misma estructura de costos y vida útil que el promedio, tolera una
tasa de IEM de 53% o un royalty sobre ventas de 24%. para mantener su rentabilidad de
un 12%.De lo anterior se desprende que el royalty, al igual que la fijación de tarifas de
servicios públicos (agua y energía) debería actualizarse considerando las inversiones
proyectadas por la empresa.
6.
También se han sensibilizado los resultados frente a las tasas de rentabilidad que
exigen las empresas internacionales. En la situación base se utilizó una tasa de 12%. Si
la tasa se incrementa a 14%, la pérdida país promedio anual disminuye desde $ 608 mil
millones a $ 520 mil, es decir, continúa significativa. Por su parte la tasa de impuesto
IEM para evitar esta pérdida, debería caer desde 26% a 22%, siendo este último un
nivel muy superior a la tasa vigente. Un royalty óptimo sobre los Ingresos Operacionales
(Ventas) debería caer de 12% a 10%. Estos montos siempre son válidos con un precio de
US$ 2 y costos cercanos a US$ 1.
.
7. Además, al aumentar la producción de una empresa, los costos fijos se mantienen, por
lo cual el margen operacional crece en una mayor proporción que la producción. Eso no
ha sido incorporado en nuestro modelo ya que se supone que todas las empresas tienen
los mismos costos.
26
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Propuestas de Investigación
Las conclusiones y limitaciones de este estudio dejan espacio para futuras
investigaciones:
a) Investigar y proponer nuevos criterios de determinación, fiscalización y publicación
abierta bajo normas homogéneas, de los ingresos y costos de las empresas con el
objeto de que ellos reflejen adecuadamente su capacidad tributaria. Asimismo, se
debería analizar la autonomía de los organismos del Estado para controlar el
contenido metálico de las exportaciones.
b) Mejores estimaciones se podrían conseguir con información sobre los convenios
firmados de invariabilidad tributaria, las deudas y la proyección de reservas mineras
de cada empresa.
c) Estudiar los mecanismos jurídicos que permitan modificar la actual legislación
tributaria en la minería.
d) Debiera investigarse un aumento importante de los costos operacionales informados
por las empresas entre los años 2006 y 2009, que son los años en que justamente
comienza a aplicar el Impuesto Específico a la Minería. Nuestro modelo resulta
afectado por este aumento por haber usado los costos de esos años.
e) Se podría determinar y comparar la tributación óptima con las tasas de impuesto
cobradas en otros países mineros.
f)
El mismo ejercicio cabe hacer con un reparto regional y tasas de impuestos que
aseguren la sustentabilidad de las regiones mineras después que se agoten sus
yacimientos..
g) Debería calibrarse el modelo con los impuestos efectivamente pagados por las
empresas.
h) Se puede mejorar la estimación de pérdida fiscal incorporando una rentabilidad a
los fondos recaudados. Esto la haría aumentar ya que los recursos sacrificados tienen
usos alternativos.
i) Deberían efectuarse estudios para determinar la tasa de rentabilidad privada
considerada normal. No obstante lo anterior, el modelo utilizado deja la posibilidad
de hacer simulaciones con diferentes tasas de rentabilidad.
27
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
ANEXO 1:
COSTOS DE LA INDUSTRIA MINERA
Resumen de objetivos.
El objetivo principal del análisis que a continuación se presenta es entregar medidas
y tendencias que reflejen el comportamiento financiero de la industria minera en Chile
con el fin de utilizarlas en la simulación.
1.1. Metodología.
La fuente de datos utilizada es primaria. Se elaboró una base de datos a partir de los
Estados Financieros que presentan las sociedades afectas al impuesto específico a la
minería y que están disponibles en la página web de la Superintendencia de Valores y
Seguros (SVS). (www.svs.cl). En la mayoría de los casos construimos nuestras tablas
con la información individual que había en los Informes Financieros por empresa en este
sitio. En algunos casos excepcionales donde la información no era homogénea se
completo ésta acudiendo directamente a los sitios webs de algunas empresas.
La Producción fue obtenida a partir de la información que proporciona la Comisión
Chilena del Cobre (Cochilco).
Los datos utilizados, corresponden a 18 empresas mineras privadas para un periodo
de 4 años que comprende desde el 2006 al 2009. En otras palabras, el número de datos
fue de 18x4=72 datos. El criterio de selección de datos esta basado en su disponibilidad
en la página web de la SVS y en el Estado Financiero respectivo.
Las empresas consideradas en el análisis son:
- Anglo American Norte S.A.
- Anglo American Sur S.A. (Ex Minera Sur Andes Ltda.)
- Compañía Contractual Minera Candelaria
- Compañía Minera Carmen de Andacollo
- Compañía Minera Cerro Colorado Ltda.
- Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi SCM
- Compañía Minera Mantos de Oro
- Compañía Minera Quebrada Blanca S.A.
- Compañía Minera Xstrata Lomas Bayas
- Compañía Minera Zaldívar S.A.
- Minera El Tesoro
- Minera Escondida Ltda.
- Minera Esperanza
- Minera Florida Ltda.
- Minera Los Pelambres
- Minera Meridian Ltda. (El Peñón)
- Minera Michilla S.A.
- Sociedad Contractual Minera El Abra
Se debe tener en consideración que la información que se presenta en los Estados
Financieros no es del todo uniforme entre empresas, por lo que no fue posible en todos
los análisis incluir esta muestra de 18 empresas obtenida de la SVS.
28
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Los análisis que a continuación se presentan tienen las siguientes consideraciones en
sus cálculos.
• Costo Operacional o de Explotación: Se refiere a la cuenta conseguida del Estado de
Resultado respectivo menos la Depreciación y Amortización Gastos de Organización
del Ejercicio correspondiente.
• Depreciación del Ejercicio: Obtenida del Estado de Flujo de Efectivo, o en su defecto de
la Nota Explicativa referente al Activo Fijo. Se limpió la Amortización empresa por
empresa.
• Razón de Deuda de Largo Plazo: Considera los Pasivos de Largo Plazo sobre el Activo
Fijo de la empresa.
1.2. Resultados:
El Costo Operacional Unitario (co) es el Costo Operacional (CO) dividido por el
número de unidades producidas. Se hizo una estimación promediando el CO de cada
empresa por el total de los años, además se ponderó este según el tamaño de cada
empresa dada su participación sobre la producción total. La Tabla 2.1 presenta este
indicador.
Tabla 1.1. Estadísticos Descriptivos: Promedio del Costo Operacional Unitario de
US$ Por Libra de Cobre Producida (2006-2009).
COSTO OPERACIONAL
UNITARIO (US$ x lbm)
COMPAÑÍA
ANGLO AMERICAN NORTE S.A.
ANGLO AMERICAN SUR S.A. (EX MINERA SUR
ANDES LTDA.)
COMPAÑÍA CONTRACTUAL MINERA
CANDELARIA
COMPAÑÍA MINERA CERRO COLORADO
LTDA.
COMPAÑÍA MINERA DOÑA INÉS DE
COLLAHUASI SCM
COMPAÑÍA MINERA QUEBRADA BLANCA S.A.
COMPAÑÍA MINERA XSTRATA LOMAS
BAYAS
COMPAÑÍA MINERA ZALDIVAR S.A.
MINERA EL TESORO
MINERA ESCONDIDA LIMITADA
MINERA LOS PELAMBRES
MINERA MICHILLA S.A.
SOCIEDAD CONTRACTUAL MINERA EL ABRA
TOTAL
COSTO
OPERACIONAL
UNITARIO
PONDERADO
%
1,44
1,01
4,5%
8,5%
0,06
0,09
1,51
4,9%
0,07
1,35
3,0%
0,04
0,95
1,01
1,21
0,70
1,02
0,66
0,64
1,49
1,21
14,21
14,0%
2,5%
1,9%
4,1%
2,7%
37,6%
9,7%
1,3%
5,3%
100%
0,13
0,03
0,02
0,03
0,03
0,25
0,06
0,02
0,06
0,90
Fuente: Elaboración propia a partir de la información publicada en los Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de
Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
29
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Aparte, se hizo una estimación promediando el costo operacional unitario de cada
empresa para cada año, donde cada empresa pesa de la misma forma sin importar su
tamaño. La Tabla 2.2 presenta los estadísticos descriptivos más relevantes para esta
estimación. Este promedio refleja el mayor número de observaciones de empresas de
menor tamaño.
Tabla 1.2. Estadísticos Descriptivos: Costos Operacional Unitario en US$ Por
Libra de Cobre Producida (2006-2009).
Estadístico
Media
Intervalo de
confianza
para la
media al
95%
Mediana
Desviación típica
Mínimo
1,1
Límite
inferior
Límite
superior
,98
1,2
1,0
,4
,4
2,2
Máximo
Rango
Amplitud Intercuartílica
1,8
,6
Fuente: Elaboración propia. Descriptivos calculados con el software estadístico PASW Statistics 18 a partir de la información
publicada en los Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la
Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
El siguiente diagrama de caja muestra una dispersión relativamente simétrica de los
datos así como ausencia de valores considerados atípicos. Los valores que están en la
caja representan el 50% de los datos que se ubican en torno a la mediana.
Gráfico 1.1. Diagrama de Caja: Costo Operacional Unitario.
Fuente: Elaboración propia. Diagrama realizado en el software estadístico PASW Statistics 18 a partir de la información publicada en
los Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la Corporación Chilena
del Cobre (Cochilco).
30
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Tabla 1.3. Valores Extremos del Costo Operacional Unitario.
May
ores
Men
ores
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
Valor
2,2
1,9
1,9
1,7
1,7
0,4
0,4
0,4
0,5
0,6
Fuente: Elaboración propia. Valores calculados en el software estadístico PASW Statistics 18 a partir de la información publicada en
los Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la Corporación Chilena
del Cobre (Cochilco).
Dados los altos niveles de producción con los que opera Minera Escondida, es
necesario considerar las diferencias de tamaño en nuestras interpretaciones y análisis. El
Gráfico 2.2 contrasta los costos operacionales unitarios, para el periodo 2006 a 2009
entre Minera Escondida y el resto de las empresas mineras consideradas en el estudio.
Gráfico 1.2. Costo Operacional Unitario (2006-2009): Escondida vs. Resto de
Empresas.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información publicada en los Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de
Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
Por otro lado se observa un aumento importante de los costos operacionales informados
por las empresas entre los años 2006 y 2009, que son los años en que justamente
comienza a aplicar el Impuesto Específico a la Minería (Gráfico 1.2). Esto ocurre sin
importar si se elije el Costo Unitario Promedio (Costo Total/ Producción Total) o el
31
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
promedio de los costos unitarios donde cada empresa tiene la misma ponderación (filas
tercera y cuarta Tabla 1.4).
Tabla 1.4. Promedio de Costos de la Industria Minera.
PROMEDIOS DE LA
INDUSTRIA
2006
2007
2008
2009
Costo Operacional Total (MMUS$)
376
449
623
596
Producción (Miles de TM)
263
274
259
247
Producción (Millones de Libras)
Costo Unitario Promedio
(US$ por Libra de cobre)
Promedio Costos Unitarios
(US$ por Libra de cobre)
580
604
572
545
0,65
0,74
1,09
1,09
0,78
0,96
1,33
1,31
Fuente: Elaboración propia a partir de la información publicada en los Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de
Valores y Seguros (SVS) y la información que proporciona la Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
Para representar de mejor forma esta relación entre los costos y los niveles de
producción, se realizó un análisis de regresión. En la Tabla 1.5 se presentan los
resultados de este análisis. Para ello, se consideró como variable dependiente el costo
operacional de cada empresa en dólares, y como variable independiente la producción de
cobre fino en libras. Según estos resultados, se puede apreciar un costo variable de
producción (componente que depende de la producción) de 0,60 dólares por libra de
cobre fino producido y un costo fijo de US$ 165 millones (componente independiente de
la producción). Se estimó también una regresión considerando efectos fijos no
encontrando diferencias significativas con la estimación que se presenta.
Para esta regresión se consideraron 52 observaciones correspondientes a 13 empresas
mineras para el periodo comprendido entre el 2006 y 2009. Se trata de un Modelo MCO.
Se han incluido 13 unidades de sección cruzada. Largura de la serie temporal = 4.
Variable dependiente: Costo Operacional del ejercicio (MMUS$)
Tabla 1.5. Análisis de Regresión para el Costo Operacional.
C. Fijo (MM
US$)
C. Unitario (US$
por libra)
Coeficiente Desv. Típica Estadístico t
164,914
37,677.6
4,37
0,60
0,04
14,47
Media de la variable. dependiente
R-cuadrado
Valor p
0,00
***
0,00
***
511,0.
0,81
Fuente: Elaboración propia. Regresión realizada en el software estadístico Gretl 1.8.6 a partir de la información publicada en los
Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la información que proporciona la
Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
32
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
El siguiente gráfico muestra la tendencia en la relación entre costo operacional y
producción. En el se puede apreciar una clara asociación lineal entre estas variables, así
como también los altos niveles de producción con los que opera Minera Escondida.
Gráfico 1.3. Dispersión y Tendencia del Costo Operacional.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información publicada en los Estados Financieros disponibles en la
Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
Otro aspecto a considerar son los niveles de endeudamiento a largo plazo con que
operan las empresas del sector. Para capturar esta relación se utilizó la Razón de Deuda
considerando solamente los Pasivos de Largo Plazo sobre el Activo Fijo de la empresa,
intentando reflejar de esta manera aquellas partidas de largo plazo o menor liquidez.
En el gráfico 1.4 se presenta la Razón de Deuda anteriormente mencionada para
Minera Escondida en el periodo del 2002 a 2009. Esta muestra un comportamiento
general de estructura de deuda a largo plazo de la industria que comienza alta y
disminuye. Esto se replica en el Calendario de Financiamiento (Anexo 4)
33
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Gráfico 1.4. Evolución de la Razón de Deuda de Largo Plazo para Minera
Escondida.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información publicada en los Estados Financieros disponibles en la
Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
Para la simulación también se ha realizado un análisis de la Depreciación de las
compañías mineras. El Gráfico 1.5 muestra la relación existente entre Depreciación y
Producción.
Gráfico 1.5. Dispersión y Tendencia de la Depreciación del Ejercicio.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información publicada en los Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de
Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
34
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Luego, se ha procedido a realizar una regresión para cuantificar esta asociación y así
obtener una estimación de la Depreciación para ser usada en la simulación. La Tabla 1.6
muestra los resultados de este análisis. Se trata de un Modelo M.C.O. combinado,
utilizando 36 observaciones .Se han incluido 9 unidades de sección cruzada. Largura de
la serie temporal = 4. Variable dependiente: Depreciación del ejercicio (US$)
Tabla 1.6. Análisis de Regresión para la Depreciación del Ejercicio.
Coeficiente
Desv. Típica
Estadístico t
Constante
12.246400
5.689.790
2,15
Depreciación por
0,10
0,01
18,35
unidad (lbm)
Media de la vble. dep.
78.898.218
R-cuadrado
0,91
Valor p
0,04
0,00
**
***
Fuente: Elaboración propia. Regresión realizada en el software estadístico Gretl 1.8.6 a partir de la información publicada en los
Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la información que proporciona la
Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
Otro aspecto que se consideró es la incidencia que tiene la estimación de la constante en
el modelo anteriormente presentado. Es por ello, que se procedió a realizar otra
estimación sin considerar ésta. Tenemos un Modelo M.C.O. combinado, utilizando 36
observaciones Se han incluido 9 unidades de sección cruzada
Largura de la serie temporal = 4. Variable dependiente: Depreciación del ejercicio (US$)
Tabla 1.7. Análisis de Regresión para la Depreciación del Ejercicio son Considerar
la Constante.
Coeficiente Desv. Típica Estadístico t
Producción en
0,11
0,004
24,39
libras de cobre
fino
Media de la vble. dep.
78.898.218
R-cuadrado
0,94
Valor p
0,00
Fuente: Elaboración propia. Regresión realizada en el software estadístico Gretl 1.8.6 a partir de la información publicada en los
Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la información que proporciona la
Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
Como se puede apreciar, no se produce un cambio económicamente significativo en
el coeficiente. En el análisis también se ha considerado la relevancia que tiene en la
relación la variable Amortización, dado que muchas de las empresas de la muestra
publican la cuenta de Depreciación agregando Amortización. Se encontró que la
introducción de está variable no produce cambios significativos. A continuación se
presenta el gráfico que muestra esta relación entre la producción y la depreciación más
amortización.
35
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Gráfico 1.6. Dispersión y Tendencia de la Depreciación y Amortización del
Ejercicio.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información publicada en los Estados Financieros disponibles en la Superintendencia de
Valores y Seguros (SVS) y la que proporciona la Corporación Chilena del Cobre (Cochilco).
36
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
ANEXO 2:
INVERSIÓN INICIAL POR TONELADA DE COBRE
Esta Inversión corresponde al inicio del proyecto minero, antes de la producción.
Como se puede observar en la Tabla 1.3 el promedio simple fue de MUS$ 5,4 IPT. Este
valor da la misma importancia a cada proyecto. Si cada proyecto se pondera por su
producción relativa al total encuestado se obtiene un promedio ponderado de 4,6.
Tabla 2.1: Inversión Inicial por Tonelada de Cobre (IPT) en Proyectos Mineros.
Proyecto Minero
Pelambres
Escondida
Escondida Fase V
Escondida Fase III
El Teniente Expansión
Lomas Bayas SxEw
El Tesoro SxEw
Radomiro Tomic SxEw
Gabriela Mistral SxEw
Candelaria
Collahuasi
Quebrada Blanca SxEw
Spence SxEw
TOTAL
PROMEDIO
Producción de
Cobre
(MTM)
280
320
470
400
120
55
60
150
160
130
290
75
180
2690
IPT
M US$
6,2
4,1
2,3
2,0
7,0
6,2
6,1
5,9
5,7
6,1
6,0
6,3
6,1
70
5,4
% Participación
0,10
0,12
0,17
0,15
0,04
0,02
0,02
0,06
0,06
0,05
0,11
0,03
0,07
1,00
Inversión
Ponderada
0,6
0,5
0,4
0,3
0,3
0,1
0,1
0,3
0,3
0,3
0,6
0,2
0,4
4,6
Fuente: Desarrollo Tecnológico en la producción de cobre y su impacto en la oferta futura; Bastidas Gustavo, Jo Marcelo (2009)
Presentado en COCHILCO; Seminario internacional minería del cobre: Apostando al Futuro. Basado en Brook Hunt 2009
37
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Gráfico 2.1. Inversión Inicial por Empresa (miles de US $ por Tonelada de
Producción).
Fuente: Elaboración propia a partir de COCHILCO (2009) basado en Brook Hunt 2009.
Gráfico 2.2. Diagrama de Caja Inversión Inicial por Empresa.
Fuente: Elaboración propia. Diagrama realizado en el software estadístico PASW Statistics 18 a partir de la información publicada en
COCHILCO.
En el gráfico 2.2. se aprecian los valores atípicos correspondientes a Minera
Escondida, la cual presenta un elevado nivel de producción frente a una baja inversión
por tonelada producida.
38
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
ANEXO 3:
PRECIO DEL COBRE
3.1. Metodología.
La fuente de datos en el precio real del cobre se obtuvo de manera secundaria,
disponible en la página web de la Comisión Chilena del Cobre.
(http://www.cochilco.cl/productos/base_datos.asp).
La producción chilena de cobre de mina por empresa anual, se construyó en base a
información disponible en la página web del Centro de Estudios Nacionales de
Desarrollo Alternativo (http://www.cendachile.cl/Home/referencias)
Para la Inversión inicial por tonelada de cobre anual, se utilizó información
secundaria, basada COCHILCO (2009) la cual recoge un estudio de Brook Hunt (2009).
No fue posible obtener la fuente de información primaria. Sin embargo el orden de
magnitud de los datos fue corroborado a través de un trabajo previo Hervias y Lagos
(1999).
El precio real del cobre, corresponde al periodo 1950-2009. Se utilizó el precio real
deflactado en el Índice de Precios al por Mayor de Estados Unidos (PPI, all comodities),
en base al año 2009.
La producción chilena de cobre de mina por empresa anual corresponde al periodo
2005 - 2009 para empresas privadas y algunos proyectos de CODELCO.
La Inversión inicial por empresa corresponde a la Inversión que realizan las
empresas antes de la producción. Esta Inversión se mide como Inversión inicial por
miles de toneladas de cobre anual.
3.2. Resultados.
Para lograr la simulación de una empresa minera, es necesario tener en cuenta el
precio con el cual se maneja el mercado. El siguiente gráfico demuestra cómo ha variado
el nivel de precio real del cobre durante el periodo 1950-2009.
39
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Gráfico 3.1. Precio del Cobre (centavos US$ libra) Refinado Real (1950-2009)
Fuente: Elaboración propia a partir de los documentos e informes realizados por CENDA, en base a información proporcionada por
COCHILCO.
Existen diferentes métodos para obtener un precio de referencia. Por lo tanto, se
entregarán tres criterios posibles para obtener un precio de referencia para la simulación
del modelo. Los resultados se resumen en la Tabla 3.1. A continuación se explica los
criterios utilizados.
Tabla 3.1. Precios de Referencia por Criterios (US$).
CRITERIO
Promedio (1950-2009):
Proyección expertos
Tendencia:
Ciclo (2001-2009)
Últimos Ciclos (1984-2009)
Últimos 5 años
PRECIO PROMEDIO
1,865
2,13
1,989
1,574
2,70
Fuente: Elaboración propia
Como se puede observar en el gráfico 3.1 durante el periodo ya mencionado, el
precio del cobre ha pasado por una larga cantidad de ciclos. La primera estimación
consiste en tomar los tres últimos ciclos. Los valores promedios serían los que se
mencionan en la tabla 3.2:
Tabla 3.2. Últimos Tres Ciclos en el Precio del Cobre Real (US$/Libra).
INICIO
1984
1993
2001
FIN
1993
2001
2009
PROMEDIO
1,46
1,28
1,99
Fuente: Elaboración propia a partir de COCHILCO
40
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Una segunda manera de considerar un precio de referencia, es utilizar las
proyecciones que esperan los expertos. Una fuente puede ser obtenida desde el Comité
de Expertos del Ministerio de Hacienda, el cual ha estimado un precio promedio del
cobre para el periodo 2010-2019 en 2,13 US$/Libra. Cabe destacar que este precio de
referencia del cobre es el que se utilizó para la estimación del Balance Estructural del
Sector Público para el año 2010. Esta estimación representa el promedio aritmético de
las proyecciones hechas individualmente por los 12 miembros del comité, excluyendo
las dos observaciones extremas, que en este caso correspondieron a 1,97 US$/Libra y a
2,35 US$/Libra. (Libertad y Desarrollo, 2009: pág. 3).
Por otra parte, un esfuerzo econométrico de COCHILCO (Heimlich, 2008: p.30)
proyectaba en 2006 un precio de largo plazo de USS$ 1,8 para 2008-2020 con un precio
efectivo superior que parte de USS$ 3 y se ajusta a USS$1.8 recién en el año 2020.
Además, este valor de USS$$ 1,8 está expresado en dólares de aquel año de modo que
al 2010 la inflación también lo ha afectado. Así, un precio de USS $ 2 parece razonable.
Un tercer criterio, es considerar los últimos 5 años (2005 - 2009) y obtener un
promedio aritmético del precio real. Este periodo se caracteriza por un ascenso a partir
del año 2005. El promedio del periodo fue de 2,70 US$/Libra. Este gran aumento en los
últimos años, se atribuye principalmente al desarrollo de países emergentes como China
e India, indicados como los principales demandantes del cobre.
41
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
ANEXO 4: CALENDARIO DE ENDEUDAMIENTO
Tabla 4.1: Calendario Endeudamiento (M US$).
Composición Endeudamiento
Inversión Total
Factor
Capital (30% )
411.717
Deuda relacionada (35%) (5)
480.336
Deuda Bancaria (35%) (5)
480.336
Total deuda
Total deuda + capital
3
1.372.389
960.672
1.372.389
Tasa Interés D Relacionada
0,08
Tasa Interés D Bancaria
CALENDARIO PAGO DEUDA EMP MINIMIZADORA DE
IMPUESTOS
0,08
1
240.168
499.550
53.951
0
0
0
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
0
19.213
39.964
43.161
38.845
34.529
30.213
25.897
21.581
17.264
12.948
8.632
4.316
0
0
0
43.161
38.845
34.529
30.213
25.897
21.581
17.264
12.948
8.632
4.316
0
Deuda relacionada Saldo Fin Período
259.382
539.514
485.562 431.611 377.659 323.708 269.757 215.805 161.854 107.903
53.951
0
0
Deuda Bancaria Saldo Inicio Período (35%)
240.168
499.550
539.514 485.562 431.611 377.659 323.708 269.757 215.805 161.854 107.903
53.951
0
0
0
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
53.951
0
19.213
39.964
43.161
38.845
34.529
30.213
25.897
21.581
17.264
12.948
8.632
4.316
0
0
0
43.161
38.845
34.529
30.213
25.897
21.581
17.264
12.948
8.632
4.316
0
259.382
539.514
485.562 431.611 377.659 323.708 269.757 215.805 161.854 107.903
53.951
0
0
0
1
10
11
12
999.099 1.079.027 971.124 863.222 755.319 647.416 539.514 431.611 323.708 215.805 107.903
0
Deuda relacionada Saldo Inicio Período (35%) (
Amortización Deuda Relacionada(10 Años) (
Interés Deuda Relacionada (8%)
Interés Pagado Deuda relacionada
Amortización Deuda Bancaria(10 Años)
Interés Deuda Bancaria (8%)
Interés Pagado Deuda Bancaria
Deuda Bancaria Saldo Fin Período
TOTAL DEUDA
Deuda Total Saldo Inicio Período (35% )
Amortización Deuda Total (10 Años)
Interés Deuda Total 8%)
Interés Pagado Deuda Total
Deuda Total Saldo Fin de Período
480.336
2
3
4
5
6
7
8
9
10
12 y
11 más
0
539.514 485.562 431.611 377.659 323.708 269.757 215.805 161.854 107.903
2
3
4
5
6
7
8
9
0
0
38.427
79.928
86.322
77.690
69.058
60.426
51.793
43.161
34.529
25.897
17.264
8.632
0
0
0
86.322
77.690
69.058
60.426
51.793
43.161
34.529
25.897
17.264
8.632
0
971.124 863.222 755.319 647.416 539.514 431.611 323.708 215.805 107.903
0
0
518.763 1.079.027
107.903 107.903 107.903 107.903 107.903 107.903 107.903 107.903 107.903 107.903
revisar:
TRATAMIENTO CONTABLE
Deuda Inicio Período
Amortización Deuda (Al inicio)
Deuda Fin Período
Intereses por pagar Inicio Período
Intereses devengados
Intereses Pagados
Intereses por Pagar Fin Período
0
1
240.168
240.168
7
8
9
10
11
240.168 216.151 192.134 168.118 144.101 120.084
2
96.067
72.050
48.034
24.017
24.017
24.017
3
24.017
4
0
0
240.168
240.168
24.017
0
19.213
39.964
38.873
37.931
37.150
19.213
20.751
20.489
18.481
16.484
0
0
21.581
19.422
17.264
19.213
39.964
38.873
37.931
37.150
6
24.017
24.017
24.017
24.017
24.017
216.151 192.134 168.118 144.101 120.084
96.067
72.050
48.034
24.017
0
36.544
36.126
35.911
35.916
36.157
36.655
14.500
12.530
10.575
8.637
6.716
4.814
2.932
15.106
12.948
10.790
8.632
6.474
4.316
2.158
36.544
36.126
35.911
35.916
36.157
36.655
37.430
42
24.017
5
0
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
ANEXO 5:
PRODUCCIÓN DE COBRE
Producción de Cobre.
Para este análisis, se utilizó la base de datos descrita anteriormente. La minería del cobre en
Chile durante el periodo 2006 al 2009 tuvo una producción total acumulada de 21.635 miles de
toneladas de cobre, de las cuales 15.207,40 corresponden al sector de minería privada y 6.427,6
corresponden a la minería del estado. Esto implica que la producción acumulada de la minería del
cobre privada durante el periodo 2006-2009 representa un 70% de la producción acumulada total
del país y CODELCO solo un 30%.
Dentro de la minería privada se encuentra Minera Escondida, la cual representa
individualmente el 33,5% del total acumulado de la minería privada, así mismo, representa un
23,6% de la producción de cobre del país. Es importante tener en cuenta estas cifras cuando se
habla de un impuesto de royalty a la minería del cobre.
Tabla 5.1. Producción Chilena de Cobre de Mina por Empresa Anual (Miles TM cobre fino).
Empresa
Producción por Años
2006
2007
2008
P. Acumulada
2009
2006-2009
%
CODELCO
Codelco Norte
Salvador
Andina
El Teniente
Minera Gaby
TOTAL CODELCO
941
81
236
418
0
1676
896
64
218
405
0
1583
755
43
220
381
68
1466
875
66
210
404
148
1702
3467
253
884
1608
216
6428
53,9
3,9
13,8
25
3,4
100
PRIVADAS:
Escondida
Collahuasi
Los Pelambres
Anglo American Sur
El Abra
Candelaria
Anglo American Norte
Zaldivar
Cerro Colorado
El Tesoro
Quebrada Blanca
Lomas Bayas
Michilla
Spence
Otros/Other
TOTAL PRIVADAS
TOTAL PAÍS
1256
440
335
295
219
170
152
146
116
94
82
64
47
4
265
3685
5361
1484
452
300
302
166
181
152
143
99
93
83
62
45
128
285
3974
5557
1254
464
351
284
166
174
149
134
104
91
85
59
48
165
334
3861
5328
1104
536
323
277
164
134
152
137
94
90
87
73
41
162
314
3688
5390
5097
1892
1309
1157
715
658
604
560
412
368
338
258
181
460
1198
15207
21635
33,5
12,4
8,6
7,6
4,7
4,3
4
3,7
2,7
2,4
2,2
1,7
1,2
3
7,9
100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por el Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (CENDA)
43
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Gráfico 5.2. Producción Chilena de Cobre de Mina por Empresa Anual (Miles TM cobre
fino).
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por el Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (CENDA)
44
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
BIBLIOGRAFÍA
Alcayaga, Julián (2005). Manual del Defensor del Cobre. Ediciones Tierra Mía Limitada.
Recuperado el 20 de Marzo en http://druzhba.se/druzhba/articulos/cobre_chileno_ja.pdf.
Bastidas Gustavo, Jo Marcelo (2009). Xstrata Copper, División Norte de Chile; “Desarrollo
Tecnológico en la Producción de Cobre y sus Impactos en la Oferta Futura”. COCHILCO –
Seminario Internacional Minería del Cobre: Apostando al Futuro. Recuperado el 24 de enero del
2011.
Cademartori, Jan (2006). “Análisis Tributación Sector Minero, Segunda Región: Periodo 19992000” Informe Final Proyecto FNDR2001 CODIGO BIP:20184871-0 Departamento de Economía
UCN.
Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo. Referencias/Cochilco/Precios del Cobre.
Recuperado el 17 de enero de 2011, de http://www.cendachile.cl/Home/referencias
Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo. Referencias/Cochilco/Producción Cobre
por Empresa (2009). Recuperado el 14 de enero de 2011, de
http://www.cendachile.cl/Home/referencias
Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO). “Estadísticas Históricas; Precio Real del Cobre 19502009”. Recuperado el 17 de enero de 2011, de http://www.cendachile.cl/Home/referencias
Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO). “Estadísticas Históricas; Precio Real del Cobre 19502009”. Recuperado el 17 de enero de 2011, de http://www.cendachile.cl/Home/referencias
Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi., “Memoria Anual y Estados Financieros”, año 2007.
Recuperado el 25 de enero de 2011, de
http://www.collahuasi.cl/espanol2/publicaciones/memoria_anual.asp
Consejo Minero de Chile A.G., “Memoria del Consejo Minero 2001”. Recuperado el 17 de enero
de 2011, de http://www.consejominero.cl/home/documentos.html
Consejo Minero de Chile A.G., “Informe Económico del Consejo Minero de Chile A.G. 2009”.
Recuperado el 28 de enero de 2011, de http://www.consejominero.cl/home/documentos.html.
Debrott, David, (2006). “Otra vez el Cobre. Precio, Impuestos y Renta Minera. Economía Crítica
y Desarrollo. Año 2, Nº4/ semestre II, 2006 pp.65-87. LOM Ediciones, Santiago de Chile.
Heimlich, Erik (2008). “Proyección del Precio de Largo Plazo del Cobre”. Departamento de
Estudios COCHILCO, DE/16/08.
Recuperado el 19 de marzo, de http://www.cochilco.cl/productos/Precio_de_Largo_Plazo.pdf
Lagos, G., Hervias, P., Andía M. (1999); “Análisis de la Tributación de las Empresas Mineras del
Cobre en Chile”. Publicado en Revista Minerales, Nov/Dic 1999, Vol 54, No 230, pp 35-45.
Libertad y Desarrollo (2009). “Perspectivas de evolución del precio del cobre”. Economía
Internacional n° 508.
45
Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz
Minera Escondida Ltda. “Memoria Anual y Estados Financieros”, años 2004 – 2009. Recuperado
el 14 de enero de 2011, de http://www.escondida.cl/mel/acerca_escondida/publicaciones.asp
Otto, James, Batarseh, María Luisa, Cordes, John (2000), Global Mining Taxation Comparative
Study, Institute for Global Resources Policy and Management, Colorado School of Mines, USA.
Riesco, M., Lagos, G., Lima, M. (2005). “The “pay your taxes” Debate: Perspectives on Corporate
Taxation and Social Responsibility in the Chilean Mining Industry”. UNRISD Technology,
Bussines and Society Programme Paper Number 16.
Superintendencia de Valores y Seguros (SVS). Información Financiera de Sociedades afectas al
Impuesto Específico a la Actividad Minera, años 2006 - 2009. Recuperado el 21 y 22 de
diciembre de 2010, de:
http://www.svs.cl/sitio/mercados/consultas.php?mercado=O&entidad=SARYT
46