Octava Época No. Registro: 205869 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación VI, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1990 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 16/90 Página: 79 Genealogía: Informe 1988, Primera Parte, Pleno, tesis 25, página 823.Gaceta número 35, Noviembre de 1990, página 21.Apéndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, tesis 116, página 123. ENERGIA ELECTRICA, IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCION Y SERVICIOS. EL ARTICULO 32 TRANSITORIO DE LA LEY QUE ESTABLECE, REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES FISCALES PARA 1983 NO VIOLA EL ARTICULO 31, FRACCION IV, CONSTITUCIONAL. El artículo trigésimo segundo mencionado, que establece que la prestación del servicio de energía eléctrica quedará gravado con el impuesto especial sobre producción y servicios durante el año 1983, no viola los principios de equidad y proporcionalidad establecidos en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución al exceptuar del pago del impuesto a los servicios prestados a los usuarios domésticos que consumen hasta cincuenta kilowats-hora, ya que sí toma en cuenta la capacidad contributiva de todos los usuarios, a quienes se traslada y tienen que soportar, finalmente, el pago del gravamen, toda vez que trata igual a los usuarios domésticos que consumen de cincuenta kilowats- hora o menos, y diferente a los usuarios que consumen más de esa cantidad. Amparo en revisión 9609/83. Liverpool México, S.A. de C.V. 26 de mayo de 1988. Unanimidad de diecinueve votos de los señores ministros: de Silva Nava, López Contreras, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, Díaz Infante, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gutiérrez de Velasco, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Suárez Torres, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. Ausentes: Cuevas Mantecón y Fernández Doblado. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Roberto Avendaño. Octava Epoca, Tomo I, Primera Parte-1, página 21. Amparo en revisión 11965/84. Ranchos Unidos, S. C. 24 de agosto de 1989. Unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros: Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo Mac Gregor, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. Ausentes: de Silva Nava, Rocha Díaz, Castañón León y Adato Green. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretaria: María Guadalupe Rivera González. Amparo en revisión 8087/83. Calzado Insurgentes, S.A. de C.V. y otra. 15 de marzo de 1990. Unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros: Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. El señor ministro Schmill Ordóñez manifestó que no está conforme con algunas de las consideraciones de la sentencia. El señor ministro Rocha Díaz expresó que de conformidad con el artículo 66, fracción IV, de la Ley de Amparo, se encuentra impedido para conocer del asunto;por unanimidad de 17 votos se calificó de legal el impedimento. Ausentes: de Silva Nava, González Martínez y Castañón León. Ponente: Felipe López Contreras. Secretario: Hugo Gómez Avila. Amparo en revisión 9614/83. Terciopelos de San Luis, S.A. de C.V. 15 de marzo de 1990. Unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros: Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. El señor ministro Schmill Ordóñez manifestó que no está conforme con algunas de las consideraciones de la sentencia. El señor ministro Rocha Díaz expresó que de conformidad con el artículo 66, fracción IV, de la Ley de Amparo, se encuentra impedido para conocer del asunto; por unanimidad de 17 votos se calificó de legal el impedimento. Ausentes: de Silva Nava, González Martínez Castañón León. Ponente: Jorge Carpizo Mac Gregor. Secretario: José Juan Trejo Orduña Amparo en revisión 4000/84. Compañía Medicinal La Campana, S.A. de C.V. y otro. 22 de marzo de 1990. Unanimidad de dieciséis votos de los señores ministros: de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, López Contreras, Pavón Vasconcelos, Adato Green, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez con la salvedad del señor ministro Schmill Ordóñez relativa a los principios de equidad y proporcionalidad. Ausentes: Rocha Díaz, Fernández Doblado, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado y Carpizo Mac Gregor. Ponente: Felipe López Contreras. Secretaria: María del Pilar Núñez González. Tesis de jurisprudencia 16/1990, aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión Privada, celebrada el miércoles siete de noviembre en curso, por unanimidad de 21 votos de los señores ministros; Presidente Carlos del Río Rodríguez, Carlos de Silva Nava, Ignacio Magaña Cárdenas, Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela Güitrón, Samuel Alba Leyva, Noé Castañón León, Felipe López Contreras, Luis Fernández Doblado, Victoria Adato Green, Santiago Rodríguez Roldán, José Martínez Delgado, Clementina Gil de Lester, Atanasio González Martínez, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Juan Díaz Romero, Ulises Schmill Ordóñez y José Antonio Llanos Duarte. México, D. F., a 22 de noviembre de 1990.