ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. EL ARTÍCULO 6o. DE

1001627. 8 (H). Pleno. Octava Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN , Pág. 248
ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY QUE
ESTABLECE EXENCIONES EN EL PAGO DE ESE TRIBUTO, NO CONCULCA EL
ARTÍCULO 28 CONSTITUCIONAL, EN CUANTO A QUE ÉSTE PROSCRIBE LOS
MONOPOLIOS [TESIS HISTÓRICA].
La exención del pago del impuesto al activo de las empresas en favor de las entidades
comprendidas en el artículo 6o. de la ley correspondiente, por sí misma, no favorece o
propicia la creación de monopolios, pues no conlleva el impedimento legal o fáctico de
realizar una determinada actividad a los sujetos obligados al tributo o la autorización para
efectuarla de manera exclusiva a los exentos, por lo que es inconcuso que dicho dispositivo
legal no contraviene la prohibición del artículo 28 constitucional, relativa a los monopolios.
Amparo en revisión 477/90.—Nicanor Rubio Acero.—14 de marzo de 1991.—Mayoría de
diecisiete votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón
León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán,
Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Díaz
Romero, Chapital Gutiérrez y Presidente Schmill Ordóñez se resolvió confirmar la sentencia
recurrida, sobreseer en el juicio de garantías, y negar el amparo al quejoso en relación con los
artículos del 1o. al 5o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, Azuela Güitrón y
González Martínez votaron en contra; y por mayoría de quince votos: de Silva Nava, Rocha
Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte,
Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, García Vázquez y Chapital Gutiérrez se resolvió negar el amparo en relación
con el artículo 6o., Azuela Güitrón, González Martínez, Díaz Romero y Presidente Schmill
Ordóñez, votaron en contra. De Silva Nava, López Contreras, Moreno Flores, Díaz Romero y
Presidente Schmill Ordóñez, manifestaron su inconformidad con algunas de las
consideraciones relacionadas con el tema de las tarifas progresivas del impuesto sobre la
renta; Rocha Díaz y Rodríguez Roldán, expresaron que estaban en contra de las
consideraciones del proyecto y el primero de ellos manifestó que está por las consideraciones
que formuló en el voto particular del amparo en revisión 2679/89.—Ausente: Magaña
Cárdenas.—Ponente: Samuel Alba Leyva.—Secretaria: Irma Rivero Ortiz.
Amparo en revisión 484/90.—Lonja Mercantil Panificadora La Aragón, S.A. de C.V.—14 de
marzo de 1991.—Mayoría de diecisiete votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Rocha
Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte,
Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, García Vázquez, Díaz Romero, Chapital Gutiérrez y Presidente Schmill
Ordóñez, se resolvió confirmar la sentencia recurrida, sobreseer en el juicio de garantías,
negar el amparo al quejoso en relación con los artículos del 1o. al 5o. de la Ley del Impuesto
al Activo de las Empresas, Azuela Güitrón y González Martínez votaron en contra; y por
mayoría de quince votos: de Silva Nava, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López
Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez
Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez y Chapital
Gutiérrez se resolvió negar el amparo en relación con el artículo 6o., Azuela Güitrón,
González Martínez, Díaz Romero y Presidente Schmill Ordóñez votaron en contra. De Silva
Nava, López Contreras, Moreno Flores, Díaz Romero y Presidente Schmill Ordóñez,
manifestaron su inconformidad con algunas de las consideraciones relacionadas con el tema
-1-
1001627. 8 (H). Pleno. Octava Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN , Pág. 248
de tarifas progresivas del impuesto sobre la renta; Rocha Díaz y Rodríguez Roldán
expresaron que estaban en contra de las consideraciones del proyecto y el primero de ellos
manifestó que está por las consideraciones que formuló en el voto particular del amparo en
revisión número 2679/89.—Ausente: Magaña Cárdenas.—Ponente: Samuel Alba
Leyva.—Secretario: Carlos Arellano Hobelsberger.
Amparo en revisión 533/90.—Inmobiliaria Leru, S.A.—4 de marzo de 1991.—Mayoría de
diecisiete votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón
León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán,
Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Díaz
Romero, Chapital Gutiérrez y Presidente Schmill Ordóñez, se resolvió confirmar la sentencia
recurrida, sobreseer en el juicio de garantías, negar el amparo al quejoso en relación con los
artículos del 1o. al 5o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, Azuela Güitrón y
González Martínez votaron en contra; y por mayoría de quince votos: de Silva Nava, Rocha
Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte,
Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, García Vázquez y Chapital Gutiérrez se resolvió negar el amparo en relación
con el artículo 6o., Azuela Güitrón, González Martínez, Díaz Romero y Presidente Schmill
Ordóñez, votaron en contra. De Silva Nava, López Contreras, Moreno Flores, Díaz Romero y
Presidente Schmill Ordóñez, manifestaron su inconformidad con algunas consideraciones
relacionadas con el tema de tarifas progresivas del impuesto sobre la renta; Rocha Díaz y
Rodríguez Roldán expresaron que estaban en contra de las consideraciones del proyecto y el
primero de ellos manifestó que está por las consideraciones que formuló en el voto particular
del amparo en revisión número 2679/89.—Ausente: Magaña Cárdenas.—Ponente: Samuel
Alba Leyva.—Secretario: Carlos Arellano Hobelsberger.
Amparo en revisión 563/90.—Elaboradora de Pan y Pasteles, S.A.—14 de marzo de
1991.—Mayoría de diecisiete votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Rocha Díaz,
Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato
Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno
Flores, García Vázquez, Díaz Romero, Chapital Gutiérrez y Presidente Schmill Ordóñez se
resolvió confirmar la sentencia recurrida, sobreseer en el juicio de garantías, y negar el
amparo al quejoso en relación con los artículos del 1o. al 5o. de la Ley del Impuesto al
Activo de las Empresas, Azuela Güitrón y González Martínez votaron en contra; y por
mayoría de quince votos de: de Silva Nava, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López
Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez
Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez y Chapital
Gutiérrez se resolvió negar el amparo en relación con el artículo 6o., Azuela Güitrón,
González Martínez, Díaz Romero y Presidente Schmill Ordóñez, votaron en contra. De Silva
Nava, López Contreras, Moreno Flores, Díaz Romero y Presidente Schmill Ordóñez
manifestaron su inconformidad con algunas de las consideraciones relacionadas con el tema
de las tarifas progresivas del impuesto sobre la renta; Rocha Díaz y Rodríguez Roldán
expresaron que estaban en contra de las consideraciones del proyecto y el primero de ellos
manifestó que está por las consideraciones que formuló en el voto particular del amparo en
revisión número 2679/89.—Ausente: Magaña Cárdenas.—Ponente: Samuel Alba
Leyva.—Secretaria: Rosa Carmona Roig.
Amparo en revisión 545/90.—Peripán, S.A. de C.V.—4 de marzo de 1991.—Mayoría de
diecisiete votos de los señores Ministros: de Silva Nava, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón
-2-
1001627. 8 (H). Pleno. Octava Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN , Pág. 248
León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán,
Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Díaz
Romero, Chapital Gutiérrez y Presidente Schmill Ordóñez se resolvió confirmar la sentencia
recurrida, sobreseer en el juicio de garantías, y negar el amparo al quejoso en relación con los
artículos del 1o. al 5o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, Azuela Güitrón y
González Martínez votaron en contra; y por mayoría de quince votos: de Silva Nava, Rocha
Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte,
Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, García Vázquez y Chapital Gutiérrez se resolvió negar el amparo en relación
con el artículo 6o., Azuela Güitrón, González Martínez, Díaz Romero y Presidente Schmill
Ordóñez votaron en contra. De Silva Nava, López Contreras, Moreno Flores, Díaz Romero y
Presidente Schmill Ordóñez manifestaron su inconformidad con algunas de las
consideraciones relacionadas con el tema de las tarifas progresivas del impuesto sobre la
renta; Rocha Díaz y Rodríguez Roldán expresaron que estaban en contra de las
consideraciones del proyecto y el primero de ellos manifestó que está por las consideraciones
que formuló en el voto particular del amparo en revisión número 2679/89.—Ausente:
Magaña Cárdenas.—Ponente: Samuel Alba Leyva.—Secretaria: Irma Rivero Ortiz.
Tesis de jurisprudencia 8/91, aprobada por el Tribunal en Pleno en sesión privada celebrada
el miércoles veinte de marzo de mil novecientos noventa y uno. Por unanimidad de dieciséis
votos de los señores Ministros: Presidente Ulises Schmill Ordóñez, Carlos de Silva Nava,
Ignacio Magaña Cárdenas, Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela Güitrón, Samuel Alba
Leyva, Noé Castañón León, Felipe López Contreras, Luis Fernández Doblado, Victoria
Adato Green, José Martínez Delgado, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno
Flores, Carlos García Vázquez, Juan Díaz Romero y Sergio Hugo Chapital
Gutiérrez.—Ausentes: José Antonio Llanos Duarte, Santiago Rodríguez Roldán, Clementina
Gil de Lester y Atanasio González Martínez.—México, D.F., a 26 de marzo de 1991.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, marzo de 1991, página 21,
Pleno, tesis P./J. 8/91.
Apéndice 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia, Suprema Corte de
Justicia de la Nación, página 13, Pleno, tesis 7.
Nota: Histórica conforme a la nota genérica 2.
-3-