Círculo de Viena - Universidad Complutense de Madrid

Filosofía de la Ciencia
5º curso de Filosofía
Profesor: Carlos Muñoz Gutiérrez
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
Filosofía o Epistemología o Teoría o Metodología (Clásica) de la Ciencia
Introducción
De qué sean, de cómo desarrollar, de cuándo modificar y de cómo probar las
teorías científicas es una preocupación que aparece históricamente asociada al
quehacer científico desde donde coloquemos el nacimiento de la ciencia. Sin
embargo, esta preocupación, que en los griegos se encontraba en gran medida
latente, va apareciendo poco a poco en los textos de los científicos,
especialmente cuando las preocupaciones epistemológicas desplazan de
alguna manera la reflexión metafísica en la filosofía.
Descartes, auténtico creador de la distinción conocimiento / realidad, avanza ya
nociones de criterio de conocimiento y delimita un método más o menos
reglamentado para proceder hasta alcanzar la verdad o certeza. A partir de
aquí encontramos, ya desde el ámbito científico -sin olvidar las aportaciones de
Bacon y Galileo- una constante preocupación por los aspectos epistemológicos
de las teorías científicas. Esta preocupación va más allá de las convicciones
ontológicas y gnoseológicas del científico al hacer ciencia, para ir ocupando un
ámbito de conocimiento perfectamente establecido y delimitado a comienzos
del siglo XX, siendo hoy una de las principales áreas de trabajo de los filósofos
y científicos dentro de la Filosofía.
Hoy la epistemología de la ciencia adquiere normalmente los nombres de
filosofía o teoría de la ciencia y se ocupa de las cuestiones que conciernen a
los aspectos lógico, semántico, metodológico y epistemológico de las ciencias
empíricas.
2
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
Problemas Tradicionales de la Filosofía de la Ciencia
1. Problema de la demarcación: ¿Qué tipo de conocimientos pueden ser
calificados de científicos?
2. ¿De qué medios se sirve la ciencia para conocer y explicar el mundo?
3. Problema de la elección: ¿Existe una justificación lógica de nuestros
conocimientos científicos?
4. ¿Son
tales
conocimientos
estrictamente
verificables,
sólo
confirmables en un determinado grado o simplemente corroborables
de modo provisional?
5. ¿Cómo se construye el lenguaje científico?
6. ¿Cuál es la estructura lógica de las teorías científicas?
7. ¿Son las teorías científicas inmunes a potenciales falsadores o son
susceptibles de revisión?
8. El Cambio Científico: ¿Existe progreso en la ciencia, qué tipos de
progreso es apreciable, y cómo funciona la dinámica de las teorías?
9. ¿Progresa la ciencia según un estricto modelo lógico?
10. ¿Avanza la ciencia hasta "la Verdad"
11. ¿Pueden considerarse a las teorías científicas resultado de una Razón
Universal o deben verse en el contexto social, histórico y económico
en donde se producen?
12. ¿Cómo se descubren las verdades y cómo se justifican las teorías?
Punto de Partida
La filosofía de la Ciencia como un ámbito doctrinal e institucional comienza a
desarrollarse al lado, pero al margen de la actividad de los científicos, a
comienzos del siglo XX.
¾ En ese momento encontramos tres tendencias tradicionales en Filosofía:
•
Materialismo Mecanicista
•
Neokantismo
•
Neopositivismo
3
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
¾ A la vez nuevas teoría Físicas:
•
Relatividad
•
Mecánica Cuántica
Rompen con las teorías, y sus filosofías, tradicionales.
Se ve una necesidad de generar una nueva filosofía de la ciencia capaz de
imponer criterios normativos para reconducir el panorama científico tan agitado
del momento.
¾ Aparecen los programas logicistas y los trabajos de fundamentación de la
matemática de Frege, Cantor, Russell, etc, que estimulan a ofrecer desde
formalismos fundamentos también a las ciencias empíricas.
De todo esto encontramos dos grupos bajo una misma tendencia, El
Positivismo Lógico ⇒ , que intentan ofrecer una nueva filosofía para la nueva
física:
•
La Escuela de Reichenbach en Berlín
•
El Círculo de Viena de Moritz Schlick ⇒
Estas escuelas concretarán en este tiempo una teoría de la estructura de las
teorías científicas que gira alrededor del
Principio de Verificabilidad ⇒ (ya adelantado por E. Mach): Los enunciados
deben ser verificables empíricamente.
Este principio se convierte a la vez en un criterio de significación ⇒ para los
conceptos teóricos.
El Resultado de este trabajo se denomina, siguiendo a Putnam,
La Concepción Heredada. ⇒
4
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
El Positivismo Lógico I
•
Surge contra los excesos metafísicos de Hegel y los neohegelianos
(MacTaggar, Bradley, etc.), que intentaron explicar la realidad en términos
de entidades metafísicas abstractas que no admitían especificación
empírica.
•
Sin embargo el propósito principal fue tratar de resolver problemas
fundamentales de naturaleza filosófica inherentes a la ciencia.
•
Es un movimiento alemán que se produce dentro de las peculiares
características de la Universidad alemana, que se organizaba alrededor de
la figura del catedrático que centralizaba y dirigía los departamentos de
forma dictatorial.
•
Entre 1850 y 1880 la ciencia alemana estuvo dominada por el
materialismo mecanicista.
Según Ludwig Büchner, el principal portavoz:
"La ciencia... establece gradualmente el hecho de que la existencia
macrocósmica y microcósmica obedece en su origen, vida y decadencia,
a las leyes mecánicas inherentes a las cosas mismas, descartando todo
tipo de sobrenaturalismo e idealismo en la exploración de los sucesos
naturales. No hay fuerza sin materia, ni materia sin fuerza."
(Büchner, 1855, Kraft und Stoff)
⇒ Según el Materialismo Mecanicista:
La Ciencia puede dar una explicación del mundo con la sola
-
investigación empírica pues:
ƒ
La materia es primaria.
ƒ
Existe un mundo real independiente del sujeto que lo percibe.
ƒ
La ciencia descubre los mecanismos del mundo objetivo y formula
leyes mecanicistas que rigen la vida y el mundo.
ƒ
La observación del mundo es inmediata, no hay a priori o mediación
conceptual en la obtención del conocimiento observacional.
ƒ
La observación es suficiente para alcanzar un conocimiento de la
naturaleza mecanicista del mundo.
5
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
El Positivismo Lógico II
-
Hacia 1870 el materialismo mecanicista comienza a recibir críticas a
raíz de las investigaciones en fisiología y psicología.
ƒ Helmholtz: Una filosofía adecuada debe prever la actividad del sujeto
pensante en el desarrollo del conocimiento científico. La mediación
de los sentidos en la aprehensión del mundo resulta incompatible con
el materialismo mecanicista.
⇒ El Materialismo mecanicista va a ir cediendo el paso a la filosofía
neokantiana desarrollada por Helmholtz, Hermann Cohen y su escuela de
Marburgo y por E. Cassirer.
Según Cohen:
ƒ
La Ciencia debe descubrir las formas generales o estructuras de las
sensaciones.
ƒ
El conocimiento del "mundo externo" se contempla como una red de
relaciones lógicas que no son dadas, sino ejemplificadas en la
experiencia sensorial. Estas estructuras o relaciones son estructuras
de fenómenos, no de las cosas-en-sí.
ƒ
La Ciencia, pues, debe descubrir la estructura de los fenómenos.
En 1900, la filosofía neokantiana domina ya en la comunidad
-
científica alemana.
•
Otra reacción contra el materialismo mecanicista fue la representada por el
Neopositivismo de Ernst Mach.
Según Mach:
ƒ
La ciencia no es más que una reflexión conceptual acerca de hechos,
cuyos elementos son contenidos de conciencia que se nos dan por la
sensación.
ƒ
Los enunciados científicos deben ser verificables empíricamente, es
decir, todo enunciado teórico que aparezca en una teoría científica
debe ser capaz de ser reducido a enunciados acerca de
sensaciones.
6
Filosofía de la Ciencia
-
Carlos Muñoz Gutiérrez
Mach (1886) intenta -con poco éxito- desarrollar esta idea en un
análisis que interprete los principios de la ciencia con descripciones
abreviadas de sensaciones. Pero las descripciones abreviadas de
sensaciones
no
pueden
reducir
las
relaciones
matemáticas
contenidas en los principios científicos.
•
Clifford (1885), Pearson (1892) y Hertz (1894) o Poincaré y Duhem (1902)
intentaron remediar este problema aceptando elementos apriorísticos como
elementos conceptuales sin ningún contenido fáctico.⇒
•
En 1905, Einstein publica la teoría especial de la relatividad y más adelante
surgiría la mecánica cuántica. Estas teorías, desarrolladas deductivamente
con un aparato matemático y sin apenas base experimental, parecían no
encajar en las filosofías de la ciencia al uso en el momento.
•
Mecanicistas y neokantianos se opusieron con fuerza a las nuevas teorías
físicas, sólo el positivismo de Mach simpatizaba con ellas, pero entonces
había que abandonar tesis significativas del neopositivismo.
Conclusión: Con la aceptación de la nueva física se produjo una crisis
filosófica. La nueva física era incompatible con las nociones de sentido común
sobre las que se asentaban las filosofías de la ciencia del momento:
¿Cuál es la naturaleza de la empresa científica?
¿Qué nueva filosofía de la ciencia había que adoptar?
Dos intentos:
⇒ Cassirer (1910): Modificar el neokantismo.
⇒ Adoptar una versión debilitada del neopositivismo de Mach.
7
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
El Convencionalismo de H. Poincaré como elemento mediador
Para Poincaré las leyes científicas, a menudo, no son más que convenciones
acerca de hechos científicos.
Esta observación abrió el camino ala introducción de las matemáticas.
Según Mach: el objeto de una teoría científica es la regularidad
fenoménica. Esta regularidad se caracteriza mediante términos teóricos.
Poincaré: Estos términos teóricos no son otra cosa que meras
convenciones usadas para referirse a los fenómenos, en el sentido de que
cualquier afirmación que haga uso de ellos, puede hacerse también en un
lenguaje fenoménico.
Dicho de otro modo: Los términos teóricos deben ser definidos
explícitamente en términos de fenómenos (o lenguaje fenoménico) y no
son más que abreviaciones de tales descripciones fenoménicas.
Ejemplo: 'Masa' puede ser definido en términos de una cantidad
numérica obtenida de un proceso de medición.
Esto va a constituir el elemento clave de la Concepción Heredada.
Estas ideas (Mach + Poincaré) serán elaboradas por:
•
La Escuela de Reinchenbach en Berlín.
•
El Círculo de Viena.
Finalmente:
8
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
El Papel de la Lógica y la Fundamentación Matemática
•
Entre finales del siglo XIX e inicios del XX, se realizan por parte de Frege,
Cantor, Russell y otros un importante trabajo de fundamentación de la
matemática usando la lógica formal.
•
Los Principia Mathematica de Russell y Whitehead (1910-13) fueron n
desarrollo coherente de la lógica matemática que también axiomatizaba
gran parte de la matemática.
•
Esto se adoptó como un testimonio convincente de que toda la matemática
puede expresarse en términos de lógica.
•
Si la lógica es la esencia de la matemática, entonces los enunciados
matemáticos de las leyes científicas y también las definiciones de términos
teóricos podrían ofrecerse en términos lógico-matemáticos.
•
Sobre esto, el Círculo de Viena procedió a modificar sus síntesis de las
ideas de Mach y Poincaré.
El Resultado: La Versión Inicial de la Concepción Heredada ⇒
La Concepción Heredada se propuso como una norma respecto a lo que
debía ser una teoría científica y de cómo debía establecerse y verificarse.
9
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
La Versión Inicial de la Concepción Heredada
(1)
Una teoría científica debe de ser axiomatizada según la lógica
matemática (cálculo de predicados de primer orden más identidad).
(2)
Los términos de la axiomatización lógica deben dividirse en tres clases:
(a)
Términos lógicos y matemáticos,
(b)
Términos teóricos,
(c)
Términos observacionales a los que se da una interpretación
fenoménica u observacional.
(3)
Los axiomas de la teoría son formulaciones de leyes científicas y
especifican relaciones mantenidas entre los términos teóricos.
(4)
Los términos teóricos son meramente abreviaturas de descripciones
fenoménicas (es decir, descripciones que usan únicamente términos
observacionales).
(5)
Por tanto, las axiomatizaciones deben incluir varias definiciones
explícitas de los términos teóricos de la forma:
Tx ⇔ Ox
donde ‘T’ es un término teórico, ‘O’ un término observacional.
Tales definiciones explícitas se llaman reglas de correspondencia porque
coordinan términos teóricos con las combinaciones correspondientes de
términos observacionales. Los términos observacionales se supone que se
refieren a fenómenos específicos o a propiedades fenoménicas, y la única
interpretación dada de los términos teóricos es su definición explícita por medio
de reglas de correspondencia.
La primera versión publicada de la Concepción Heredada parece ser la de
Carnap (1923).
10
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
El Círculo de Viena
Se Constituye en 1922 en torno a la cátedra de Filosofía de las ciencias
inductivas que ocupaba Moritz Schlick.
En 1929, tras la publicación del primer manifiesto teórico (Carnap Neurath y
Hahn) adquirío consistencia y se le reconoció como escuela filosófica.
•
Tendencia: Positivismo Lógico.
•
Miembros: K. Menger, Hans Hahn, P. Frank o K. Gödel, Schlick, Carnap,
Neurath, Feigl, Kraft, Waismann
•
Hitos:
-
1923. Der logische Aufbau der Welt de Carnap
-
1926. se crea la Sociedad Ernst Mach.
-
1929. Primer manifiesto, La Sociedad pasa a denominarse Círculo de
Viena y con ellos confluyen la escuela de Berlín de Reichenbach, von
Misses y Hempel
-
1930. Aparece la revista Erkenntnis, dirigida por Carnap y
Reichenbach
-
El ascenso del nazismo disperso al grupo, pero produjo una
concentración de ellos en Estados Unidos en donde seguirán
trabajando y en donde consolidarán la filosofía americana del siglo
XX.
-
Neurath, en La Haya, continuó la tarea de Erkenntnis con el título de
The Journal of Unified Sciencie.
-
Carnap, en EEUU, edita la International Enciclopedy for the Unified
Sciencie.
11
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
Propósitos y Presupuestos Teóricos del Círculo de Viena
(1)
La Unificación de las Ciencias.
•
El programa positivista de Comte debía ser culminado, y
tomando como modelo las matemáticas (la lógica) y la física,
había que convertir en ciencias positivas todas las demás,
biología, psicología, sociología, etc.
•
En la Convocatoria de la Preconferencia de Praga de 1934, que
tenía como objetivo preparar el primer Congreso Internacional
sobre Ciencia Unificada, se señalaba:
"Hay que tratar sobre los fundamentos lógicos de todos los
ámbitos científicos, y no sólo de la matemática y de la
física" (Erkenntnis 5 (1935), p.1)
•
Se convocaba a científicos de diversas disciplinas a reflexionar
sobre la unidad de la ciencia y de cómo lograrla. Ámbitos de
trabajo del Congreso fueron:
(2)
-
Problemas lógico-sintácticos.
-
Problemas con la inducción y la probabilidad
-
La aplicación y generalización de la lógica
-
La Sociología Científica.
-
La Historia de la Ciencia.
Doctrina General de la Significación Cognitiva
•
La Concepción heredada proporcionaba un medio para evitar las
entidades metafísicas.
Como
las
entidades
metafísicas
no
son
entidades
fenoménicas o de observación, los términos usados
tendrán que ser teóricos. Como sólo se aceptan términos
teóricos a los que se pueda dotar de reglas de
correspondencia, aquellas entidades metafísicas que no
pasen este proceso de traducción no pueden ser utilizadas
en teorías científicas.
12
Filosofía de la Ciencia
•
Carlos Muñoz Gutiérrez
Influido por las doctrinas de Wittgenstein acerca del lenguaje
lógicamente perfecto:
¿Por qué no extender estos resultados a todo tipo de
-
discurso?
•
De esta manera, la Concepción Heredada se convirtió en una
doctrina general de la significación cognitiva:
El único discurso significativo era el que empleara:
ƒ
Cuestiones de hecho
ƒ
Términos de lenguaje fenoménico.
ƒ
Términos que fueran abreviaturas de expresiones del
lenguaje fenoménico.
Todo lo demás era un sinsentido metafísico.
-
•
Esta doctrina se resumió:
"El significado de un término estriba en su método de
verificación".
•
Así, la doctrina de la significación empírica se convirtió en un
criterio de verificación de las aserciones en función de los
términos usados en ellas.
(3)
La teoría verificacionista del significado.
•
Las teorías del Tractatus de Wittgenstein ofrecían una
dimensión terapéutica de la filosofía que asumió el Círculo de
Viena:
-
El lenguaje ordinario no se usaba de acuerdo con la
teoría verificacionista y en consecuencia muchos usos
carecían de significación cognitiva y encubrían entidades
metafísicas que había que desenmascarar.
-
Como medio para evitar malentendidos lingüísticos se
intentó desarrollar un lenguaje lógicamente perfecto.
•
Todo discurso cognitivamente significativo acerca del mundo
debe ser empíricamente verificable, es decir, reducible a
aserciones en el lenguaje observacional acerca de fenómenos.
13
Filosofía de la Ciencia
(4)
Carlos Muñoz Gutiérrez
El Fisicalismo.
•
Al extender la Concepción Heredada al lenguaje en general,
todas las aserciones fácticas serán reducibles a aserciones en
un lenguaje protocolario acerca de la experiencia fenoménica.
•
El problema de la verificación se reduce a cómo deben ser
verificadas las aserciones del lenguaje observacional y del
lenguaje protocolario. Hay dos casos:
-
La verificación de oraciones particulares.
-
La verificación de generalizaciones acerca de la
experiencia. Esto terminará exigiendo un desarrollo de
una lógica inductiva ⇒.
•
En la verificación de oraciones particulares hubo una primera
aproximación fenomenalista.
-
El lenguaje observacional o protocolario sería un
lenguaje de datos sensoriales que proporcionaría una
caracterización fenomenalista de la experiencia.
•
La otra propuesta fue emplear un lenguaje fisicalista.
-
El lenguaje fisicalista es un lenguaje-objeto que sólo
habla de cosas materiales a las que se les adscriben
propiedades observables. De esta manera, el lenguaje
fisicalista es intersubjetivo y no habrá problemas al
determinar la verdad de las oraciones. No hay más que
observar y ver si las cosas tienen la propiedad
pretendida, si la tienen la oración resulta verificada, si no,
falsada.
-
Triunfaría
esta
aproximación,
de
suerte
que
la
Concepción Heredada incorpora el fisicalismo como
doctrina del conocimiento perceptual.
14
Filosofía de la Ciencia
(5)
Carlos Muñoz Gutiérrez
La Inducción como método de la Ciencia Empírica.
•
La Concepción Heredada empezó a verse en una dimensión
histórica, presentándose como un análisis del proceso por el
cual los seres humanos adquieren el lenguaje:
-
Se adquiere un vocabulario observacional, aprendido por
definición ostensiva
-
El vocabulario no observacional se introduce por
definición.
•
Igualmente, la Concepción Heredada se interpreta como la
manera en que la ciencia se desarrolla
-
La Ciencia consta de generalizaciones empíricas,
formuladas empleando términos observacionales.
-
Conforme avanza, se introducen términos teóricos por
definición y las leyes teóricas o generalizaciones se
formulan en función de estos términos.
•
Es decir, la Ciencia procede "hacia arriba" desde hechos
particulares
a
generalizaciones
teóricas
acerca
de
los
fenómenos siguiendo un proceso inductivo.
•
Carnap (1950) y (1952) y Reichenbach (1938) intentaron
desarrollar una lógica inductiva.
Referencias
•
A. J. Ayer (1959), El Positivismo Lógico. F.C.E., México, 1965.
•
V. Kraft. El Círculo de Viena. Taurus, Madrid, 1966.
•
J. R. Weinberg. Examen del positivismo lógico. Aguilar, Madrid, 1959.
•
Rivadulla. Filosofía Actual de la Ciencia. Editora Nacional, 1984.
Reimpreso en Tecnos.
•
F. Suppe. La estructura de las teoría científicas. Editora Nacional, 1979.
Reimpreso en ¿?
15
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
El Desarrollo de la Concepción Heredada
La versión Inicial de la Concepción Heredada terminó siendo, incluso para el
Círculo de Viena, demasiado ingenua. Conforme se desarrolla el trabajo de
investigación y depuración de la versión inicial se detectan problemas y
dificultad que harán modificar los términos del planteamiento inicial en varios
sentido.
a) Reglas de Correspondencia y Significación Cognitiva
Las reglas de Correspondencia tienen tres funciones:
a) Definen términos teóricos.
b) Garantizan el significado cognitivo de los términos teóricos.
c) Especifican los procedimientos experimentales admisibles para
aplicar una teoría a los fenómenos.
La modificaciones más significativas realizadas fueron respecto a las formas
aceptables de reglas de correspondencia. Pero, como se ve, estos cambios
supusieron a la vez cambios en el criterio de significado cognitivo y en los
cánones de la metodología experimental.
Razones de los cambios:
• Carnap (en Testability and Meaning, 1936-37, Philosophy of Science, 3 y 4)
advierte que los términos disposicionales no admiten definiciones explícitas
en
términos
observacionales
y,
sin
embargo,
son
cognitivamente
significativos. (Ej.: Frágil)
(1) P.W. Bridgman propuso que la definición de las reglas se diera en
operacionalmente. "El concepto es sinónimo de la serie de
operaciones correspondientes" (Ej.: Longitud). Esta sugerencia
encontraría los mismos problemas que los términos disposicionales,
pues las definiciones operacionales son claramente disposicionales,
ya que se expresarán en términos de lo que resultaría de llevar a
cabo las operaciones en cuestión. (Hempel, 1954, "A logical Apprasial
of Operationalism, Scientific Monthly, 79). Incluso esta aproximación
16
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
tiene más problemas que los que comparte con las definiciones
explícitas: A menudo, hay más de un procedimiento experimental
usado para determinar un concepto. Pero si los conceptos se
identifican con una única combinación de operaciones, cada diferente
procedimiento experimental definiría un concepto diferente. Luego la
definición operacional no es adecuada como análisis del significado,
(ni de la significación cognitiva), de los términos teóricos.
• Esto nos permite generalizar el problema de la definición explícita u
operacional de las reglas de correspondencia:
(1) Los términos teóricos disposicionales no son explícitamente definibles
si la teoría ha de axiomatizarse en un cálculo de predicados de 1er
orden con identidad.
(2) Los procedimientos experimentales alternativos posibles para medir
la misma propiedad teórica hacen que sea poco razonable
identificarla con el procedimiento
• Soluciones:
(1) Para el problema de los términos disposicionales se podría haber
utilizado una lógica modal para la axiomatización de la teoría, pero en
aquellas fechas no
había
ninguna
disponible.
Se
concedió,
finalmente, que las disposiciones no tuvieran que ser definidas
explícitamente.
(2) Para el segundo problema, las reglas de correspondencia sólo
necesitan proporcionar las condiciones observacionales suficientes
para la aplicabilidad de los términos teóricos.
• Carnap (1936-37) integra estas reflexiones y agrega el requisito:
(1) Las reglas de correspondencia han de ser enunciados de reducción
que "definan parcialmente" los términos teóricos. Un enunciado de
reducción para un término teórico Q3 es un enunciado universal de la
forma:
Q1 → (Q2 ↔ Q3).
Como ∀x (¬ Q1x) no es válido, entonces:
(2) Las reglas de correspondencia deben ser enunciados de reducción
bilateral tales que 'Q3' sea un término del vocabulario teórico, Vt, y
17
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
'Q1' y 'Q2' sean términos del Vocabulario observacional, Vo o
combinaciones lógicas de tales términos.
Hacia 1936, el punto (5) de la Concepción inicial se remplazó por (5')
(5') Ha de darse a cada uno de los términos de Vt una interpretación
parcial en términos de Vo mediante enunciados de reducción.
La modificación de (5) en términos de (5') supuso también un cambio en el
criterio de significación cognitiva: Todo término con significado empírico debe
ser susceptible de ser introducido, sobre la base de los términos de
observación, mediante cadenas de enunciados de reducción verdaderos.
Estos enunciados de reducción se pensaban que eran enunciados analíticos.
•
Hempel (1952, Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science,
University of Chicago Press) Observa que la mayoría de los términos
teóricos no se introducen mediante cadenas de enunciados de reducción
basadas en observables, es más, no se introducen mediante ningún
proceso analítico consistente en asignarles significado individualmente.
Más bien se establece un sistema teórico formulado en sus propios
términos y dando a este sistema una interpretación experimental, que es lo
que confiere significado empírico a las construcciones teóricas.
A raíz de esta crítica se debilitó aún más (5) reemplazando (5') por (5'')
(5'')
Las
reglas
de
correspondencia
C
constituyen
un
sistema
interpretativo que satisface las siguientes condiciones:
a) El Conjunto C de reglas debe ser finito.
b) El conjunto de reglas C debe ser lógicamente compatible con
los postulados teóricos (axiomas) de la teoría
c) C no contienen términos no lógicos que no pertenezcan ni a Vo
ni a Vt.
d) Cada regla C debe contener significativamente al menos un
término de Vo y al menos otro de Vt.
e) Las reglas de C deben ser tales que TC (leyes teóricas + reglas
de correspondencia) sea cognitivamente significativa.
18
Filosofía de la Ciencia
•
Carlos Muñoz Gutiérrez
Lo que esconde (5'') es que la teoría como unidad tienen consecuencias
observables que la hacen comprobable, pero estas consecuencias no
definen término teórico alguno, son sólo manifestaciones empíricas de
entidades teóricas relacionadas según expresan las leyes.
Problema: ¿Cómo especificar el punto e) de (5'')?
Diversos intentos de lograr un criterio de significación cognitivo de las teorías
no lograron ningún éxito. Y el resultado fue suprimir la condición e) de la
formulación de (5'')
Esto supuso importante consecuencias que debilitaban los propósitos iniciales
del Círculo de Viena:
•
Abandono de la distinción analítico-sintética
•
No mantener que las reglas de Correspondencia sean verdades
analíticas
Finalmente:
•
Las Reglas de correspondencia pueden concebirse como la suma total de
los procedimientos experimentales admisibles para aplicar la teoría a los
fenómenos observables.
•
Las Reglas de Correspondencia en conjunción con los postulados teóricos,
interpretan parcialmente los términos de Vt especificando su contenido
observacional.
•
Los términos de Vt no reciben otra interpretación observacional, aparte de
la dada por TC
19
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
Ejemplo: Reglas de Correspondencia y términos disposicionales:
Frágil: Un objeto x es frágil sii, dado un instante t del tiempo, si x recibe un
golpe seco en t, entonces x se romperá en t.
Fx ↔ (t) (Sxt → Bxt)
donde 'F' es "frágil", 'S' es "recibe un golpe seco" y 'B' es "se rompe".
Problema: (Sxt → Bxt) será cierto de cualquier objeto que nunca sea golpeado.
Es decir, todo objeto que nunca sea golpeado será frágil, pero eso no es cierto.
Reglas de correspondencia como enunciados de reducción bilateral
∀(x) ∀(t) (Sxt → (Bxt ↔ Fx))
Si un objeto es golpeado en t entonces, sii se rompe en t, es frágil.
Esto elimina el problema de la definición explícita pero sólo dota de una
definición parcial al término disposicional o teórico. Porque también valdrían:
∀(x) ∀(t) (Txt → (Bxt ↔ Fx))
∀(x) ∀(t) (Pxt → (Bxt ↔ Fx))
donde T: "se le hace girar bruscamente" y
P: "se le somete a sonidos de alta frecuencia"
20
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
b) Interpretación de las Teorías: El papel de lo términos teóricos
El debilitamiento producido en los requisitos de las reglas de correspondencia
culmina con el siguiente esquema de lo que es una teoría científica:
Una teoría Científica TC es un sistema axiomatizado donde T son los
postulados teóricos o leyes básicas de la teoría formulada en un lenguaje
teórico, Lt, y C son las reglas de correspondencia que especifican
aplicaciones admisibles de T a los fenómenos observables.
Este esquema:
•
Iguala Explicación con Predicción. (ley de Cobertura)
•
Una TC sirve para establecer regularidades de carácter legal entre
fenómenos observables, que serían las predicciones de TC, lo que ocurre
al permitir la deducción de un determinado número de afirmaciones Vo de
la forma:
O1 ∧ O2 ∧...∧On → O'
donde O1, O2,..., On pertenecen a Vo .
•
Sea To la clase de todos los enunciados de observación que son
consecuencia válidas de TC. Para que TC sea empíricamente verdadera es
necesario
que
todos
los
enunciados
de
To
se
correspondan
verdaderamente con el mundo. Pero además la verdad de TC depende del
status empírico atribuido a T y por lo tanto a los términos de Vt.
21
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
¿Cómo interpretar a los términos de Vt?
a) Interpretación realista de las teorías: Los términos de Vt se refieren a
entidades físicas o a sus atributos reales, pero no observables.
En este caso la verdad de los enunciados de To es una condición
necesaria, pero no suficiente para que Tc sea empíricamente verdadera.
Además, las leyes de T deben ser generalizaciones empíricamente
verdaderas sobre el comportamiento de las entidades no observable a las
que se refieren los términos de Vt.
Esta interpretación contiene un problema: ¿Cómo dar cuenta de las
entidades y los significados a las que se refieren los términos de Vt? Las
reglas de correspondencia vienen a solucionar este problema. Pero las
reglas de correspondencia aportan sólo una interpretación parcial de los
términos. ¿De dónde procede el resto del significado de los términos de
Vt?
Como el significado de los términos teóricos no es sólo observacional, un
TC no puede especificarlo por completo, necesitaríamos un metalenguaje
más rico.
b) Interpretación Instrumentalista de las teorías: Los términos de Vt no se
refieren a entidad real alguna. Entonces, los enunciados en los que
aparecen términos de Vt no serán ni verdaderos ni falsos y, por lo tanto, TC
tampoco será empíricamente ni verdadera ni falsa. TC es un conjunto de
reglas para hacer predicciones observables. En este caso el problema
consiste en saber si TC es adecuada, en el sentido de que To contiene
todos y sólo aquellos enunciados Vo que son empíricamente verdaderos.
Esta interpretación contiene un problema: ¿Por qué son necesarios los
términos teóricos? ¿por qué no especificar To directamente sin recurrir a
TC? ¿Por que la Ciencia sigue usando teorías científicas?
Hempel formula estas preocupaciones en su conocido dilema del teórico.
22
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
El Dilema del Teórico: Si los términos y principios de una teoría sirven
para su propósito, son innecesarios, y si no sirven para su propósito,
entonces, sin duda, son innecesarios. Dada una teoría, sus términos y
principios sirven para su propósito o no. Luego los términos y principios de
cualquier teoría son innecesarios.
El dilema será válido si efectivamente podemos definir To sin recurrir a TC.
Diversas estrategias no han tenido éxito en probar esta posibilidad o al
menos manteniendo la economía sistemática y la fertilidad heurística que
una teoría conviene que tenga. Por tanto el dilema es un pseudo-dilema.
c) La Lógica del Condicional
La clausula (1) de la Concepción Heredada requiere que las leyes deductivas
de una teoría científica se axiomaticen en una lógica de 1er orden con
identidad. Como esta lógica es extensional, las leyes científicas también habrán
de ser extensionales. Pero:
•
Las dificultades para definir disposicionales en el modo indicativo
•
El hecho de que las leyes científicas contienen disposicionales,
•
Las
dificultades
para
caracterizar
las
leyes
científicas
extensionalmente.
pusieron en tela de juicio este requisito.
Parecía necesario una modificación de (1)
• Las leyes científicas no sólo describen lo que ha ocurrido o lo que ocurrirá,
sino también lo que ocurriría bajo ciertas circunstancias. Emplean
condicionales contrafácticos o condicionales subjuntivos.
• La implicación material de la lógica clásica hace verdadero a la vez a las
siguientes proposiciones:
(1) Si se cayera este cristal frágil, se rompería.
(2) Si este cristal frágil se cayera, no se rompería.
Si el cristal no se cae, (1) es verdadero, pero (2) sería falso.
•
El hecho de que podamos especificar los disposicionales mediante
enunciados de reducción y de que éstos sólo emplean métodos
23
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
extensionales significa que los contrafáctico se pueden especificar en
términos del implicador material. Pero Chisholm (The Contrary to Fact
Conditional, Mind, 55, 1946) demostró que los enunciados de reducción no
sirven para especificar el condicional contrafáctico.
Un enunciado de reducción Q1 → (Q2 → Q3) del termino disposicional Q3
sólo especifica una condición suficiente para ser Q3 , y si estas condiciones
suficientes no se satisfacen, no especifica qué es ser Q3 . Habrá una
"región de indeterminación" en la que el término Q3 no tendrá significado.
•
Este hecho, y la opción por los enunciados de reducción, hecha
precisamente porque incorpora modalidades causales, sugieren que el
condicional contrafáctico es una relación causal, y sería ésta la
característica de las leyes científicas.
•
N. Goodman (The problem of Counterfactual Conditionals, Journal of
Philosophy, 44, 1947) Investiga la idea de que los contrafácticos pueden
especificarse en términos de leyes científicas.
En el contrafáctico existe una conexión entre el antecedente y el
consecuente, pero la sola lógica no basta para agotar la conexión.
Implícitas quedan unas condiciones relevantes ("Ceteris Paribus") . Pero
incluyéndolas, el consecuente tampoco se seguiría por la mera lógica,
sólo en virtud de una ley natural que establece la conexión entre las
condiciones y el efecto, el condicional adquiere sentido.
•
Goodman va a intentar proporcionar una explicación extensional del
contrafáctico imponiendo restricciones a la conjunción de las
condiciones relevantes y del antecedente del contrafáctico.
Un contrafáctico tiene la forma A ∧ S → C
donde A es el antecedente, S las condiciones relevantes y C el
consecuente y entre A y S deben darse unas condiciones que a la
postre van a resultar contrafácticas, lo que no slleva a una regresión
al infinito.
•
Luego, sólo en términos de leyes naturales que sancionen la
inferencia de 'A ∧ S' a 'C', podremos especificar a los contrafácticos.
24
Filosofía de la Ciencia
•
Carlos Muñoz Gutiérrez
Goodman intenta, entonces, especificar la forma general de las leyes
naturales. Un contrafáctico es verdadero sii hay una ley científica
verdadera que lo avale.
Ejemplo: "Toda cerilla que se rasque, bien hecha, lo suficientemente
seca, con oxígeno suficiente, etc, se enciende".
Avala al contrafáctico: Si rasco esta cerrilla se encenderá.
Sin embargo: "Todo lo que llevo en el bolsillo es oro" no sanciona el
contrafáctico: "Si P hubiera estado en el bolsillo sería oro".
Luego: Una ley científica debe ser una generalización empírica
legaliforme, que es la que permite hacer predicciones. Pero:
¿Por qué pueden predecir? pueden predecir si son susceptibles de
confirmación inductiva, en donde la confirmación depende de la
determinación de un caso no particular de la generalización.
•
Conclusión: Cualquier intento de especificar contrafácticos debe
suponer o la noción de dependencia recíproca o la noción de
generalización legaliforme. Pero la primera noción no puede
especificarse sin caer en una regresión al infinito, y la segunda
requiere desarrollos de la teoría de la confirmación que no se han
logrado aún.
•
Conclusión Final: Las nociones de ley científica y de condicional
contrafáctico
son
fundamentalmente
no
extensionales,
y
pueden
especificarse sólo usando lógicas no extensionales. Como además estas
nociones son fundamentalmente causales requieren una lógica modal
causal.
En 1956, Carnap, cambia la cláusula (1) de la versión inicial por la siguiente:
(1') La teoría se formula en una lógica matemática de 1er orden con
identidad, L, a la que se pueden añadir operadores modales.
25
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
d) La Distinción Teórico-Observacional
•
La cláusula (4) de la versión inicial estipula que los términos del vocabulario
observacional Vo se interpretan como referidos a objetos físicos, o a
atributos de éstos, directamente observables. Cuando el Círculo de Viena
optó mayoritariamente por una interpretación fisicalista de los términos de
Vo, se dedicó una atención muy pequeña al desarrollo posterior o
especificación de la noción de ser directamente observable.
•
Carnap (1936-37) ofreció una especificación notable de lo directamente
observable que recibió un sorprendente consenso y aceptación. En esta
especificación Carnap advierte un continuo de grados observables
(directamente observable por los sentidos, a través de aparatos de
medición, de distinta complejidad...). Aunque no fuera cuestionada esta
distinción (aunque sí matizada en la versión final de la Concepción
Heredada) escondía una serie de presuposiciones que fueron sometidas
posteriormente a duras críticas y que llevaron al positivismo lógico a la
quiebra. Estas presuposiciones pueden resumirse en:
(1) La cláusula (4) afirma implícitamente la existencia de dos dicotomías.
Una se refiere a los objetos y sus atributos y otra a los términos del
lenguaje científico. Estas dicotomías son coextensivas. El que se
pueda realizar estas dicotomías parece una afirmación empírica de la
que el Círculo de Viena no dio ningún apoyo o evidencia.
(2) La cláusula (4) contiene afirmaciones implícitas sobre el conocimiento
perceptivo que producen que, ante afirmaciones observacionales,
existe un consenso intersubjetivo no problemático. Dicho de otro modo,
Toda afirmación que contenga exclusivamente términos de Vo como
únicos términos no lógicos son científicas y teóricamente neutrales.
Si recopilamos las modificaciones que se han mostrado obtenemos la Versión
Final de la Concepción Heredada, que en su formulación canónica es la
siguiente:
26
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
Versión Final de la Concepción Heredada
(1)
Existe un lenguaje de primer orden, L (susceptible de ampliación con
operadores modales) en términos del cual se formula la teoría, y un cálculo
lógico K, definido en términos de L.
(2)
Las constantes primitivas, no lógicas o descriptivas (esto es, los
«términos») de L, se dividen en dos clases disjuntas:
Vo, que contiene sólo los términos de observación;
Vt, que contiene los términos no-observacionales o teóricos;
Vo debe contener al menos una constante individual.
(3) El lenguaje L se divide en los siguientes sublenguajes, y el calculo K se
divide en los siguientes subcálculos:
a) El lenguaje de observación, Lo, es un sublenguaje de L que no
contiene cuantificadores ni operadores modales, y contiene términos de
Vo, pero ninguno de Vt. El cálculo asociado Ko es la restricción de K a
Lo y debe ser tal que todo término no-Vo (esto es, no primitivo) de Lo
esté explícitamente definido en Ko; además de esto, Ko debe admitir al
menos un modelo finito.
b) El lenguaje de observación ampliado lógicamente, Lo', no contiene
términos Vt y puede considerarse que está formado a partir de Lo,
añadiéndole los cuantificadores, operadores, etc., de L. Su cálculo
asociado Ko’ es la restricción de K a Lo’.
c) El lenguaje teórico, Lt, es el sublenguaje de L que no contiene
términos Vo; su cálculo asociado Kt, es la restricción de K a Lt.
Estos sublenguajes juntos no agotan a L, porque L también contiene
enunciados mixtos —esto es, aquellos en los que al menos aparece un
término Vt y otro Vo—. Además se supone que cada uno de los
sublenguajes anteriores tiene su propio stock de predicados y/o de
variables funcionales y que Lo y Lo’ tienen el mismo stock, el cual es
distinto del de Lt.
27
Filosofía de la Ciencia
Carlos Muñoz Gutiérrez
(4) Lo y sus cálculos asociados reciben una interpretación semántica que
satisface las siguientes condiciones:
a) El dominio de interpretación consta de acontecimientos, cosas, o
momentos concretos y observables; las relaciones y propiedades de la
interpretación deben ser directamente observables.
b) El valor de cada variable de Lo debe designarse mediante una
expresión de Lo.
De aquí se sigue que cualquiera de estas interpretaciones de Lo y Ko,
ampliada mediante apropiadas reglas adicionales de verdad, se convertirá en
una interpretación de Lo’ y Ko’. Se pueden concebir las interpretaciones de Lo
y Ko como interpretaciones semánticas parciales de L y K, y se requiere
además que no se dé ninguna interpretación semántica observacional de L y K
distinta de las dadas por tales interpretaciones.
(5) Una interpretación parcial de los términos teóricos y de los enunciados de L
que los contienen se consigue mediante las dos clases de postulados
siguientes: los postulados teóricos T (esto es, los axiomas de la teoría) en que
sólo aparecen los términos de Vt, y las reglas de correspondencia o postulados
C, que son enunciados mixtos. Las reglas de correspondencia C deben
satisfacer las siguientes condiciones:
a) El conjunto de reglas C debe ser finito.
b) C debe ser lógicamente compatible con T.
c) C no contiene términos extralógicos que no pertenezcan a Vo o Vt.
d) Cada regla de C debe contener, esencial o no vacuamente, al menos
un término Vo y al menos otro Vt.
Sea T la suma de los postulados teóricos y C la de las reglas de
correspondencia. Entonces la teoría científica, basada en L, T y C, consiste en
la suma de T y C y es designada por TC.
28