SL16792-2015 - Corte Suprema de Justicia

SALA DE CASACIÓN LABORAL
M. PONENTE
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA
TIPO DE PROVIDENCIA
FECHA
DECISIÓN
FUENTE FORMAL
RELEVANTE
: CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
: 45750
: SL16792-2015
: SENTENCIA
: 06/05/2015
: NO CASA
: Código Civil art. 63 / Decreto 1260 de 1970
art. 105 / Código Sustantivo del Trabajo art.
57, 58 y 216 / Ley 92 de 1938 art. 18 y 19
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: Le corresponde a la Sala establecer si el Tribunal
incurrió en los cinco errores que le atribuye el recurrente, que agrupados según
su temática se concretan en dos: (i) ¿el accidente de trabajo que ocasionó la
muerte de Orlando Méndez Vera ocurrió por su imprudencia al no haber
tramitado previamente el permiso de trabajo? y (ii) ¿Elsa Rodríguez Pimiento
acreditó en el proceso la calidad de cónyuge respecto de Orlando Méndez Vera?
TEMA: SISTEMA GENERAL DE RIESGOS LABORALES » CLASES DE
RESPONSABILIDAD - Objetiva y subjetiva; la primera, surge por el riesgo creado,
estando a cargo de la ARL el reconocimiento de las prestaciones asistenciales y
económicas; la segunda, se deriva de la culpa suficientemente comprobada del
empleador, estando a cargo de éste el reconocimiento de los perjuicios
Tesis:
«La sala comienza por precisar que en materia de riesgos profesionales -hoy
riesgos laborales-, surgen dos clases de responsabilidad: (i) una objetiva -por el
riesgo creado- que obliga a las administradoras de riesgos laborales "ARL" a
reconocer al trabajador o a sus beneficiarios las prestaciones asistenciales y
económicas que contempla el Sistema, que se generan a partir de la ocurrencia
del siniestro y para cuya causación resulta indiferente la conducta del empleador
y, (ii) otra subjetiva derivada de la "culpa suficientemente comprobada del
empleador", por la que se le impone la obligación de resarcir de manera plena e
integral los perjuicios ocasionados a consecuencia de los riesgos profesionales
que sufra su trabajador, que es la consagrada en el art. 216 del C.S.T.
Así lo enseñado esta Sala entre otras, en la Sentencia CSJ SL, 14 ago. 2012, rad.
39446, en la que al efecto dijo:
"… en materia de riesgos profesionales, surgen dos clases de responsabilidad
claramente diferenciadas; una de tipo objetivo, derivada de la relación laboral,
que obliga a las administradoras de riesgos profesionales a atender y reconocer a
favor del trabajador, las prestaciones económicas y asistenciales previstas por el
Sistema de Riesgos Profesionales en tales eventos, prestaciones que se generan al
momento en que acaece el riesgo profesional amparado, para cuya causación
resulta indiferente la conducta adoptada por el empleador, pues se trata de una
modalidad de responsabilidad objetiva prevista por el legislador con la finalidad
de proteger al trabajador de los riesgos propios a los que se ve expuesto al
realizar la actividad laboral. Tenemos también la responsabilidad civil y ordinaria
de perjuicios prevista en el artículo 216 del C.S.T., [subjetiva] ésta sí derivada de
la “culpa suficientemente probada del empleador en la ocurrencia del accidente
de trabajo o de la enfermedad profesional”, que le impone al empleador la
obligación de resarcir de manera plena e integral los perjuicios ocasionados al
trabajador como consecuencia de los riesgos profesionales que sufra, siempre que
en este último caso medie culpa suya debidamente probada en punto de su
ocurrencia"».
SISTEMA GENERAL DE RIESGOS LABORALES » INDEMNIZACIONES »
INDEMNIZACIÓN TOTAL Y ORDINARIA DE PERJUICIOS » PROCEDENCIA - No
se deriva de la responsabilidad objetiva, es la culpa suficientemente comprobada
del empleador la que la origina -responsabilidad subjetivaTesis:
«En ese contexto, se equivoca la censura al sugerir que la indemnización plena de
perjuicios consagrada en el art. 216 del C.S.T., emana de la responsabilidad
objetiva -riesgo creado-, en tanto como se ha explicado, es la culpa
suficientemente comprobada del empleador, en la ocurrencia del riesgo laboral, la
que origina la responsabilidad subjetiva de aquél
... el caso puesto a consideración de esta Sala -culpa patronal prevista en el art.
216 del C.S.T.-, se estudie a la luz de lo que se ha dado a llamar responsabilidad
objetiva, ello no es posible en tanto, como ya se dijo y ahora se repite, la
indemnización plena de perjuicios consagrada en la citada disposición tiene como
causa eficiente de la responsabilidad subjetiva del empleador, su culpa
suficientemente comprobada en la ocurrencia del riesgo laboral».
SISTEMA GENERAL DE RIESGOS LABORALES » ACCIDENTE DE TRABAJO »
CULPA PATRONAL » INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES GENERALES
DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD DEL TRABAJADOR » ANÁLISIS DE PRUEBAS
- Ausencia de error de hecho del ad quem al considerar no acreditada la culpa del
empleador en el accidente, como quiera que éste ocurrió por imprudencia del
trabajador al haber ignorado las obligaciones relacionadas con la seguridad
industrial -tramitar autorización para ejecutar la laborTesis:
«Lo que el Tribunal echó de menos y la razón por la cual le endilgó a Orlando
Méndez Vera un actuar imprudente, que exime a la demandada de la culpa
endilgada, es que para ejecutar la maniobra que a la postre terminó con su vida -
operar la válvula No. 1213 B e intervenir la unidad de bombeo al quitar la
mámpara de protección y colocar una llave de 6”, actividad que por demás se hizo
estando en funcionamiento los equipos-, no tramitó previamente el
correspondiente permiso de trabajo, técnicamente conocido como "norma VIT0117" que in extenso se encuentra detallada a folios 63 a 112 del plenario, y que
tiene como finalidad "garantizar las mejores condiciones de seguridad, costo y
oportunidad para la ejecución de un trabajo; ajustándose a las Normas de Salud
Ocupacional establecidas por ECOPETROL y la vicepresidencia de transporte en
sus instalaciones"
Ese trámite, no es como lo señala la censura meramente formal y administrativo,
en tanto su cumplimiento es insoslayable por parte de trabajadores y contratistas
de la demandada, tal como se deriva de su contenido, que al efecto enseña: "[l]a
norma debe ser estrictamente cumplida por el personal de ECOPETROL y
CONTRATISTAS que deseen ejecutar actividades en instalaciones propias o que
sean operadas o mantenidas directamente por personal de la VIT"
(...)
Así las cosas, en criterio de esta Sala de la Corte, no erró el Tribunal al concluir
que el siniestro en el que perdió la vida Orlando Méndez Vera obedeció a su
imprudencia, dado que ignoró sus obligaciones relacionadas con la seguridad
industrial, y previamente a la actividad laboral que desarrolló, omitió tramitar la
autorización establecida precisamente para prevenir accidentes de trabajo y sus
nefastas consecuencias, medida adoptada por la empresa que actúo con la
diligencia y cuidado que los hombres ordinariamente emplean en sus negocios o
la que emplea un buen padre de familia, según los postulados del art.63 del C.C.
Dicho de otra manera y en términos de los mandatos contenidos en los artículos
57-2 y 58-7 del C.S.T., en su orden, los empleadores están obligados a "[p]rocurar
a los trabajadores locales apropiados y elementos adecuados de protección contra
los accidentes y enfermedades profesionales en forma que se garanticen
razonablemente la seguridad y la salud" y éstos a su vez deben "[o]bservar con
suma diligencia y cuidado las instrucciones y órdenes preventivas de accidentes o
de enfermedades profesionales".
En suma, para esta Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia,
no se configuró la culpa del empleador, y por contera, no erró el Tribunal en
ninguna de sus conclusiones respecto de ese puntual aspecto, que sin éxito
acusó el recurrente en los numerales 1, 2, 3, y 5 del cargo».
PROCEDIMIENTO LABORAL » PRUEBAS » PRUEBA DEL MATRIMONIO - Los
celebrados a partir de la vigencia de la Ley 92 de 1938 y hasta el 5 de agosto de
1970 se acreditan con el registro civil o con las actas eclesiásticas, los oficiados
con posterioridad a dicha data, únicamente con el registro civil
Tesis:
«En lo que concierne al segundo aspecto que debe dilucidar la Sala -calidad de
cónyuge de la demandante que la legitimara para incoar la acción-, ha de
recordarse que el Tribunal no la halló acreditada -en cuanto la actora no aportó el
registro civil de matrimonio-, mientras que la censura considera que sí se
demostró con la documental de folios 189 a 191.
En tal sentido, pertinente es tener presente que el art. 18 de la L. 92/1938,
estatuyó que a partir de su vigencia, "tendrán el carácter de pruebas principales
del estado civil respecto de los nacimientos, matrimonios, defunciones,
reconocimientos y adopciones que se verifiquen con posterioridad a ella, las
copias auténticas de las partidas del registro del estado civil, expedidas por los
funcionarios de que trata la presente ley".
Igualmente, el art. 19 ibídem, estableció que:
"la falta de los respectivos documentos del estado civil podrá suplirse, en caso
necesario, por otros documentos auténticos o por las actas de partidas existentes
en los libros parroquiales, extendidas por los respectivos Curas Párrocos,
respecto de nacimientos, matrimonios o defunciones de personas bautizadas,
casadas o muertas en el seno de la Iglesia Católica, por declaraciones de testigos
que hayan presenciado los hechos constitutivos del estado civil de que se trata y,
en defecto de estas pruebas, por la notoria posesión de ese estado civil".
Posteriormente, el D. 1260/1970, por medio del cual se expidió el Estatuto del
Registro del Estado Civil de las personas, dispuso que el registro civil es la prueba
idónea para acreditar un matrimonio. Asimismo, el artículo 105 ibídem determinó
que cuando los hechos y los actos relativos al estado civil, así como sus
alteraciones, hubieren tenido ocurrencia con posterioridad a la vigencia de la L.
92/1938 debían acreditarse con copia de la respectiva partida o folio, o con
certificados expedidos con base en los mismos. Y que si dichos documentos no
existieran, porque se perdieron o destruyeron, el estado civil se probará con las
actas o los folios reconstruidos como lo precisa el art. 99 o con el folio de una
nueva inscripción según las voces del art. 100.
De ese recuento normativo emana que los matrimonios celebrados a partir de la
vigencia de la L. 92/1938 y hasta el 5 de agosto de 1970, se acreditan con el
registro civil (prueba principal) o con las actas eclesiásticas (prueba supletoria); y
que los oficiados con posterioridad a dicha data, únicamente con el registro civil».
PROCEDIMIENTO LABORAL » DEBERES, PODERES Y RESPONSABILIDAD
DEL JUEZ » LIMITACIONES DEL JUEZ - El juez no puede estudiar o verificar
aspectos que se encontraban fuera de debate por haber sido admitidos por las
partes en sede administrativa y, además, por no haber sido planteados en las
instancias
Tesis:
«Ahora, si bien es cierto como se dejó dicho, la condición de cónyuge se acredita
con el registro civil de matrimonio y eventualmente con prueba supletoria,
también lo es que en el sub lite, tal condición de la accionante no fue materia de
discusión en las instancias y, en consecuencia, no podía el Tribunal
desconocerla.
Ciertamente Ecopetrol aceptó esa condición, así: (i) en sede administrativa, al
responder la reclamación (fls. 11 a 17), y cuando reconoció a Elsa Rodríguez
Pimiento, en su condición de "cónyuge" de Méndez Vera, diversas acreencia
laborales y prestacionales, entre otras, el correspondiente porcentaje a la pensión
de sobrevivientes (fls. 189 a 191), (ii) y en sede judicial, al contestar la demanda
tal y como consta a folios 38 a 48 del plenario.
De manera que si la calidad de cónyuge fue acredita por la actora en legal forma
ante la convocada a juicio quien la aceptó, tanto administrativa como
judicialmente, no es de recibo que el Tribunal para negar las pretensiones,
además, se fundamentará en un aspecto que no fue objeto de controversia, pues
ello contraría los principios del debido proceso y la buena fe.
Así, lo adoctrinó la Sala en la sentencia CSJ SL466-2013, en la que adujo:
"De ahí que si el demandado no discute una afirmación del actor, o un hecho, el
juez laboral no podrá desconocerlos por su propia iniciativa y exigir alguna
prueba determinada para corroborar su existencia, con el argumento -por
ejemplo, y como sucedió en el presente caso-, de que ellos deben ser objeto de
prueba calificada. Si así lo hiciera, estaría violando los principios del debido
proceso e iría en contra de la presunción de buena fe de las partes, salvo que
existiera alguna duda fundada, se evidenciara una situación dolosa, ilegal o
fraudulenta, o fuera necesaria la protección de derechos fundamentales, para lo
cual el juez cuenta con las facultades de oficio establecidas en la legislación
procesal"
En consecuencia, el cargo en este aspecto es fundando en tanto el Tribunal echó
de menos la condición de cónyuge de la demandante respecto de Orlando Méndez
Vera...».
PROCEDIMIENTO LABORAL » PRINCIPIOS » PRINCIPIO DE CONGRUENCIA »
APLICACIÓN - La sentencia debe estar conforme a los planteamientos de la
demanda y su contestación
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA Si la inconformidad radica en temas fácticos, el ataque debe orientarse por esta
vía
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA - Necesidad de
atacar los verdaderos argumentos de la sentencia acusada
NOTA DE RELATORÍA: Esta sentencia es relevante en: SISTEMA GENERAL DE
RIESGOS LABORALES > CLASES DE RESPONSABILIDAD / PRUEBA DEL
MATRIMONIO