TEXTO 1: “La antropología económica: entre el materialismo y el culturalismo” Prologo de Jesús Contreras: La antropología económica entre el materialismo y el culturalismo Las razones de la falta de interés de los primeros antropólogos por la economía fueron varias y diversas: a) Negación de la existencia de “economía” en las sociedades primitivas y afirmación de que sus comportamientos no obedecen a imperativos económicos, sino a una mentalidad particular y primitiva. Estos “primitivistas” eran incapaces de concebir una economía sin comercio, sin dinero, sin un lugar destinado para ello, es decir, les era impensable que una sociedad no occidental tuviese economía. b) Incomprensión de los problemas económicos como consecuencia de la confusión entre tecnología y economía, así como la omisión de datos relativos a la producción, costos, ingresos e intercambios. Consideraban a estas sociedades carentes de economía por tener utensilios rudimentarios. c) Continúo dominio en la teoría antropológica de las corrientes idealistas frente a las materialistas. Predominio del particularismo de Boas, del movimiento de cultura y personalidad, del funcionalismo estructural, de la nueva etnografía o del culturalismo de Sahlins. Malinowski, en 1920, ya llamó la atención sobre la falta de interés de los antropólogos en cuestiones económicas y señaló la necesidad de estudiar los elementos económicos de la vida tribal, así como sus relaciones con los distintos aspectos de la vida indígena. Se quejaba de que el interés se orientara hacia especulaciones sobre los orígenes. Firth (1974) señala que la adopción del término “antropología económica” es tardía debido al retraso y a la lentitud del reconocimiento de una parte económica dentro de los estudios antropológicos. Con su monografía “We, the Tikopia” se entró en una esfera de estudio en la que la economía ya tenía la misma relevancia que el lenguaje, la socialización o el parentesco. Superada ya la inadecuada alternativa de primitivistas/ modernistas se pasa a plantear en torno a la especificidad de la economía primitiva y sus consecuencias teóricas de esa posible especificidad. Malinowski decía que en las sociedades salvajes no existía con certeza una economía nacional (sistema de intercambio libre y competitivo de bienes y servicios, ley de la oferta y la demanda). Estaríamos ante un estado de cosas donde la producción, el cambio y el consumo están organizados socialmente y regulados por la costumbre, y donde un sistema especial de valores económicos tradicionales gobierna sus actividades y les estimula a esforzarse. A esto lo llama “Economía Tribal” Firth señalaba la necesidad de una teoría universal acerca de la “antropología Económica”, decía que a pesar de la gran diversidad de tipos de economía que estudian los antropólogos, parte de su tarea debía consistir en ayudar a interpretar las proposiciones generales teóricas en términos que resulten aplicables a los tipos específicos de sociedad que le interesan. Aquí vemos las dos posturas que empiezan a forjarse: la sustantivita, intuible en Malinowski y la formalista, esbozada y matizada por Firth. A esas dos corrientes se sumo años más tarde la antropología económica francesa (marxista). Para Terray, la tarea de los antropólogos marxista sería la de anexar el dominio preservado de la antropología social al campo de la aplicación del materialismo histórico, probar la universal validez de los conceptos y métodos elaborados por este. Formalistas: Herkovits, Leclair, Burling, Salisbury, Schneider… La ciencia económica tiene por objeto el estudio del comportamiento humano en tanto que se relaciona entre unos fines y unos medios escasos que tienen unos alternativos. Sustantivistas: Karl Polanyi, George Dalton Entienden por economía de una sociedad las formas y las estructuras sociales de la producción, distribución y circulación de bienes materiales que caracterizan a esa sociedad en un momento dado de su existencia. Definición clásica de la economía. Marxistas: Marshall, Friedman, Godelier, Terray Rechazan la definición de los formalistas y creen que la substantiva es insuficiente. Proponen analizar y explicar las formas y estructuras de los procesos de la vida material de las sociedades con la ayuda de los conceptos elaborados por Marx, por otra parte de forma inacabada, de “modo de producción” y de “formación económica y social”. Gran parte del material que tenemos de la antropología económica es debido a la polémica entre formalistas y sustantivistas. Dos núcleos más de discusión: 1) El relativo al problema de las relaciones entre las explicaciones ecológica, económica y social y que refiere, más explícitamente, a la noción de ecología como explicación de los fenómenos culturales 2) El impacto de la antropología en el marxismo y de éste en la antropología económica. Dos antropólogos, Marvin Harris y Marshall Salhins, con incidencia en la antropología económica, intentan una revisión de las teorías antropológicas bajo el prisma de sus posiciones. Harris, desde el punto de vista materialista, revisa las aportaciones de los distintos antropólogos, pasándolas por el cedazo materialista y rechazando lo que tengan de idealistas. Salhins toma la oposición opuesta, la culturalista o simbólica, rechazando las explicaciones exclusivamente materialistas, utilitaristas o pragmáticas.