A continuación presentamos la forma particular como la

A PARTIR DE ESTE AÑO LAS AUTORIDADES EMPIEZAN CON LA APLICACIÓN DE LA SIÑANI-PÉREZ, COMO
FEDERACIÓN ANTICIPADAMENTE HICIMOS EL ANÁLISIS Y ADVERTIMOS AL MAGISTERIO Y LA POBLACIÓN EN
GENERAL QUE ESTABA DESTINADA A FRACASAR, PORQUE AL CHOCAR CON LA REALIDAD SE HARÍA
PEDAZOS. EN NUESTROS ANÁLISIS SOSTUVIMOS QUE ESTA LEY ERA RETROGRADA PORQUE HARÁ
RETROCEDER LA EDUCACIÓN EN POR LO MENOS 100 AÑOS, SOSTUVIMOS TAMBIÉN QUE ES ANTICIENTÍFICA,
PORQUE EN LOS PROGRAMAS SE COLOCA EN PRIMER PLANO LOS SABERES PACHAMÁMICOS DE LOS
PUEBLOS ORIGINARIOS
FRENTE AL CONOCIMIENTO UNIVERSAL, LA TIPIFICAMOS TAMBIÉN COMO
SUBJETIVA PORQUE EL GOBIERNO DE EVO AL SER AGENTE DEL IMPERIALISMO Y FIEL PROTECTOR DE LOS
INTERESES DEL GRAN CAPITAL NACIONAL Y TRANSNACIONAL, QUE NOS COLONIZA: ECONÓMICA, POLÍTICA
Y CULTURALMENTE, NO PODRÁ MATERIALIZAR LA TAN MENTADA DESCOLONIZACIÓN, DE LOGRAR LA INTRA
E INTERCULRURALIDAD Y LA EDUCACIÓN COMUNITARIA PRODUCTIVA, LAS POSIBILIDADES DE LOGRAR
ESTO ESTÁN CERRADAS DEFINITIVAMENTE POR ESTE FACTOR DETERMINANTE, Y TODA ESA VERBORREA SE
CONVIERTE EN UNA IMPOSTURA E ILUSIÓN DEL GOBIERNO PARA ENGAÑAR A LOS MAESTROS Y POBLACIÓN
EN GENERAL. TAMBIÉN DIJIMOS QUE LA SIÑANI-PÉREZ ES ANTIDOCENTE PORQUE TIENE EL OBJETIVO DE
CONCULCAR LAS CONQUISTAS ECONÓMICAS, SOCIALES Y PROFESIONALES DE LOS MAESTROS.
A continuación presentamos la forma particular como la Siñani-Pérez choca con la realidad y se deforma, siendo los
aspectos que siguen algunos ejemplos de anticipos evidentes del fracaso de la cavernaria Siñani-Pérez.
Dicen que “para que ni profesores ni mamás ni alumnos sufran
las consecuencias de un cambio en la currícula. Entonces será
una modificación progresiva y obviamente cuidadosa para que
no haya ningún trauma”.
El carácter progresivo es una falsedad, puesto que la ley y su
malla curricular se ejecutará en el tiempo record de 3 años: en
los primeros grados de primaria y secundaria se aplica este año
2013, en segundo y tercer grado se lo hará el 2014 y
pretenden terminar con cuarto, quinto y sexto de ambos
niveles el 2015. La rapidez con la que se aplicará la SiñaniPérez tendrá más bien efectos traumáticos para estudiantes y
maestros y bajará la calidad de la educación hasta degradarla a
niveles muy bajos.
Mediante resolución 001/2013, han instruido la aplicación de
la nueva estructura de 6 años primaria y 6 años secundaria,
disponiendo que las unidades educativas de primaria que
contaban con 7mo y 8vo traspasen estos grados a unidades
educativas del nivel secundario, lo propio ocurre con unidades
educativas del tercer ciclo, han instruido también que los
colegios de secundaria amplíen sus cursos hasta primero y
segundo. El efecto inmediato ha sido el traslado del personal
docente, administrativo y estudiantes a otras unidades
educativas, lo que implicó el cambio de horarios, la reducción
de carga horaria de los maestros, la incomodidad por falta de
infraestructura y mobiliario. La Federación se opuso a este
hecho y si hay alguna educativa que lo hizo, fue con la
aquiescencia de todos los docentes, pero le exigimos a las
autoridades que no afecten la carga horaria de los maestros.
El año pasado se incrementó la carga horaria de primero y
segundo de primaria a 96 horas, sobre esto la resolución
001/2013 dice que los profesores de primero y segundo deben
permanecer en éstos grados siempre y cuando estén en el
PROFOCOM. Esto ha distorsionado el criterio de seguimiento
que se practicaba en unidades educativas (un docente
empezaba con primero hasta llegar a sexto con el mismo curso
y después bajaba a primero), ha generado también peleas entre
colegas, porque en unidades educativas donde las relaciones
eran fraternas, ahora se encuentran divididos, pues, todos
aspiran a tener las 96 horas de primero y segundo. La
movilización de maestros y padres de familia ha perforado la
resolución 001 e impuesto a las autoridades que para trabajar
con primero y segundo no es requisito estar en el PROFOCOM y
también se sigue con el seguimiento de primero a sexto.
Corresponde generalizar e imponer esta experiencia en las
demás unidades educativas y preparar la futura movilización
para imponer al mal gobierno el pago de 96 horas a todos los
maestros de primaria.
Dicen que “el maestro de primaria enseñará en tres idiomas: el
castellano (una de las lenguas oficiales de Bolivia), una lengua
nativa y una extranjera” y “quienes deciden qué lengua se
implementará son los Consejos Sociales Comunitarios, estos
consejos estarán conformados por maestros, autoridades de la
unidad educativa, padres de familia, estudiantes, pueblos
originarios y toda la comunidad educativa”,
Las autoridades retroceden en su decisión inicial: en primero
de primaria ya no aplicaran el idioma extranjero y su
aplicación será desde segundo. La aplicación de la lengua
originaria en primero será oral (con carteles, y medios
audiovisiales, etc.) y ya no escrita, recién empezaran en
segundo con la lecto-escritura. Esta situación se da porque la
ausencia de
profesores capacitados en tres idiomas
(trilingües), dicen que superarán esa dificultad incorporando
un módulo en los cursos del PROFOCOM. Las autoridades nos
creen tontos o qué, quieren hacernos creer que con los
pésimos cursos del PROFOCOM tendremos maestros trilingües,
nada de ello ocurrirá, se producirá una confusión total en
maestros y alumnos además se agravará más el proceso de
aprendizaje de los estudiantes, porque aumentarán los
problemas de aprendizaje en la lectura (dislexia), escritura
(disgrafia) y matemática (discalcualia). En muchas unidades
educativas se dio el caso de que han dejado pendiente la
aplicación de la lengua originaria y extranjera hasta el 2014
por falta de maestros capacitados.
Afirman que “el nuevo currículo será implementado por 44 mil
maestros que ya fueron capacitados por el PROFOCOM desde
agosto del 2012, además que este año 2013 tienen previsto que
todos los maestros ingresen a estos cursos”
La actitud de los maestros hacia la Siñani-Pérez es de rechazo
generalizado, por ello el gobierno lanzó el anzuelo de las
licenciaturas y maestrías del PROFOCOM, es una medida
política que pretende comprometer a los maestros con la
aplicación de la ley, pero los resultados han sido
contraproducentes para el gobierno, porque el impacto de los
cursos del PROFOCOM en los maestros es cero; eso se refleja
en la calidad de los cursos de capacitación que dan los
directores distritales (cumplen el sucio papel de técnicos de la
Siñani-Pérez para justificar sus jugosos sueldos de 6000Bs.) , y
directores de unidades que ofician como entrenadores y
capacitadores de la ley; debido a la deficiente capacitación que
tienen los capacitadores muestran desconocimiento de los
contenidos que imparten y los maestros no entienden nada de
lo que les enseñan y salen más confundidos con relación a las
ideas que tenían, lo propio puede decirse de los profesores de
aula que supuestamente recibieron capacitación desde la
gestión pasada, para nada asimilaron las enseñanzas de los
Pachamámicos del PROFOCOM y no saben cómo, ni por dónde
empezar a aplicar la ley, y obviamente en estas condiciones los
directores y maestros recurren a la improvisación. Qué más
podíamos
esperar de estos cursos donde campea el
pachamamismo, la improvisación, la mediocridad de los
catedráticos que fueron favorecidos sólo por ser Masistas.
Otra muestra del fracaso del PROFOCOM es el engaño del que
han sido víctimas los docentes: les prometieron maestría
gratuita ahora la suspendieron y probablemente sea
autofinanciada por los docentes.
Concluimos esta parte indicando que los cursos del PROFOCOM
en vez de ganar a los maestros para la Siñani-Pérez, lo que ha
hecho más bien es afirmar el rechazo de los docentes hacia la
ley y su malla curricular; si los maestros permanecen y se
inscriben en éstos cursos es porque les han obligado y tienen
la esperanza de que algún día tal vez les llegue algo.
El Viceministro de educación dice que desde agosto del 2012
“los maestros de primero de Primaria y primero de Secundaria
de todo el país, fueron capacitados, en talleres intensivos, para
elaborar proyectos socioproductivos, planes bimestrales y planes
de clase”, también dicen que “ invertiremos en infraestructura y
se formaran maestros en las Escuelas Superiores de Formación
Técnica”, y efectivamente las Direcciones Distritales han
instruido a los maestros para que elaboren los proyectos
partiendo de las vocaciones productivas de su región, es decir,
una región en donde la actividad principal es la agricultura, los
maestros deben realizar proyectos para producir verduras,
papa, haba, etc. y si otra población (o el barrio donde se ubica
la institución) se dedica a la costura, deben realizar proyectos
para producir camisas, deportivos, etc. Frente a este hecho la
realidad se manifiesta contraria a los deseos del gobierno,
porque muchos factores no permiten su materialización, se da
la dificultad de que no existen la condiciones para materializar
la propuesta. Esto se agrava más por la pobreza de las unidades
educativas en infraestructura, equipamiento; no se puede
producir una papa o una camisa cuando las unidades
educativas no cuentan con una picota o una Tijera, además, la
infraestructura está ocupada los tres turnos por diferentes
unidades educativas. Otra dificultad se da al momento de
identificar lo que se producirá con el proyecto, son tantas las
actividades a las que se dedica la población que es difícil que el
maestro identifique el bien o servicio que deben producir con
el proyecto, entonces todo termina en la total improvisación,
que quedará en el papel o en las clásicas ferias educativas,
donde los estudiantes fabrican champus, pomadas, algunas
prendas, etc.
En los recientes cursos de capacitación los entrenadores de la
reforma han inventado la teoría de que el resultado de los
proyectos son los bienes tangibles e intangibles, nosotros les
respondemos que son unos subjetivos porque con salidas y
respuestas absurdas como esta pretenden justificar el fracaso
de la educación productiva.
La propuesta de educación socioproductiva además ha
producido el repudio de los maestros porque los directores no
conocen nada en cuanto a su elaboración y los maestros lo que
hacen es copiar proyectos de otras instituciones o inventan
otros que nada tienen que ver con la realidad.
La propuesta del gobierno también tiene otras connotaciones
en el trabajo docente, las planificaciones en cuanto a la
elaboración de los proyectos y la malla curricular de los
primeros grados significa para los docentes mayor carga
laboral: mayor número de planes anuales, bimestrales,
semanales, de clase, de evaluación, etc., en secundaria los
maestros realizaran dos planes diferentes, una para los cursos
donde se aplica la Siñani-Perez y otra para la 1565.
Desde nuestro criterio todos estos problemas nos muestran las
dificultades en relación a la educación productiva, y
denunciamos a los maestros que el único fin de esta propuesta
es formar estudiantes que sean calificados en algunas ramas de
la producción y los servicios, para que desde niños y jóvenes
se incorporen al mundo laboral y sean superexplotados por el
sistema. La educación socioproductiva del MAS es una réplica
de la 1565 porque plantea una educación funcional al
Capitalismo.
Dicen que la “educación técnico productiva, implicará el
incremento de 45 minutos adicionales, eso significara que los
estudiantes se queden 45 minutos más cada día, en las unidades
educativas que no tiene infraestructura pasaran los días
sábados”.
Incremento de un periodo más para que termine en la
improvisación al igual que la educación trilingue. ¿De dónde
saldrán los maestros especialistas en educación técnicoproductiva?. El gobierno dice que los formarán en los
institutos técnicos superiores, pero eso será de aquí a 5 años,
mientras tanto se aplica la ley. Les respondemos que no lee
creemos y lo más probable es que obliguen a los maestros a
dictar esas materias.
Dicen que “para primeros de primaria y secundaria será
bimestral, será cuantitativa y cualitativa, la calificación será
sobre100 puntos y con la nota mínima de aprobación de 51, La
evaluación implica las cuatro dimensiones del SER, SABER,
HACER y DECIDIR, cada dimensión se evalúa por 25 puntos, ya
no habrá reforzamiento. En el resto de los cursos continuará
siendo trimestral con una calificación de70”.
Que la evaluación sea trimestral o bimestral o se evalúe por
70 o 100 puntos no cambia para nada la naturaleza de la
educación, si un nuevo sistema de evaluación
no es
consecuencia de una transformación revolucionaria de la
educación, no cambiará para nada la educación, porque la
evaluación en la práctica solo mide el grado de conocimientos
teóricos de los estudiantes. La evaluación de las dimensiones
del SER, SABER, HACER y DECIDIR, serán subjetivas y ocurrirá
lo mismo que con las actividades evaluativas y el desarrollo
personal y social (DPS) de la 1565. Por la inaplicabilidad de los
criterios pachamámicos de la Siñani-Pérez, los maestros
terminarán realizando valoraciones nada reales de la
formación del estudiante. El nuevo sistema de evaluación
aumenta también el trabajo docente y las actividades
estudiantiles.
Afirman ”todos los estudiantes de primero de Primaria pasarán
a segundo en 2014, sin excepción alguna”, argumentan que “Un
niño puede tener un mal rendimiento escolar por diferentes
causas o problemas y aplazarlo podría generar problemas de
autoestima por las burlas de sus compañeros y cuestionamiento
de sus padres”, “Con esta medida no disminuirá la calidad
educativa porque se conformará un equipo técnico de evaluación
en cada unidad educativa que hará seguimiento de los
estudiantes y garantice la formación de calidad de los
estudiantes”.
El criterio de estudiantes no reprobados que trae la SiñaniPérez, en la Neoliberal 1565 era conocida con el nombre de
promoción automática, otro ejemplo más en el que vemos que
la Siñani-Pérez y la 1565 son similares. La promoción
automática llevó a la educación al desastre: descuido de los
padres familia, confianza anticipada de padres de familia y
estudiantes, pérdida de autoridad de los maestros frente a los
estudiantes y padres de familia, etc. La realidad se encargará
de mostrarnos que con este criterio, el gobierno repetirá la
mala experiencia de la 1565. Respecto a la comisión técnica
encargada de hacer seguimiento soló existirá en el papel y si se
concretiza para nada cumplirá su función.
Una evaluación que permita valorar de manera real la
formación integral de los estudiantes se dará bajo otras
condiciones, cuando la educación una teoría y práctica en el
proceso social de la producción.
Dicen que “las clases serán teórico-prácticas” complementan
indicando que “en primero de Primaria se enfatizará en la
lectoescritura, el estudiante aprenderá a leer y escribir en un
año”.
Con una simple declaración lírica no se cambia la realidad, el
problema mayor del sistema educativo desde antes hasta hoy
es su fuerte dosis teórica, los maestros (no por su culpa)
aplican métodos orientados al memorismo y la repetición
mecánica de los textos, esta realidad no ha cambiado la 1565 y
tampoco lo hará la Siñani-Pérez, porque ambos no atacan la
raíz de la crisis de la educación que es la separación entre
educación teórica y práctica como consecuencia de la
estructura económica del país, habrá una nueva educación que
una teoría y práctica cuando se elimine la propiedad privada
de los medios de producción, que es el fundamento caduco de
esta vieja sociedad. La nueva educación será producto de la
nueva sociedad asentada en la propiedad social de los medios
de producción, a partir de ahí emergerán nuevos métodos que
guíen a estudiantes y maestros por la senda del conocimiento
científico.
Respecto al aprendizaje de la lectoescritura en un año, les
respondemos que es un sueño que no se materializará, más
bien existirán más problemas que se agravarán por el carácter
trilingüe que le imprimen a la educación y por la particular
estructura mental de los estudiantes de las provincias y el área
rural.
Plantean que “los asientos ya no estarán uno detrás de otro, sino
que serán acomodados en el aula de forma circular, para que el
maestro enseñe en el centro del curso y tenga mayor
interrelación con los alumnos”.
Ya la 1565 modificó la disposición de los estudiantes,
agrupándolos en grupos de 6, supuestamente para que los
estudiantes construyan su aprendizaje, y en muy poco tiempo
los maestros dejaron esa práctica para volver a la disposición
tradicional de los pupitres. Anticipamos que la organización
circular del mobiliario y los estudiantes que propone la SiñaniPerez, correrá la misma suerte de la organización hexagonal de
la 1565, y será otro fracaso más, ahora los estudiantes estarán
agrupados en forma circular para aprender contenidos
retrógrados que nos proponen los pachamámicos de la 1565
como es eso de las técnicas de cómo llamar el ánimo, métodos
para descubrir el sexo de los cerros y la piedras, etc. Pero en
esencia con
esta
disposición circular los maestros y
estudiantes continuarán con la educación teórica.
El gobierno dice: “tres tipos de textos serán admitidos, textos
editados por el Ministerio de Educación, textos editados por los
municipios y textos comerciales de las editoriales que se adecuen
al currículo de la ley”. El gobierno obligará a las alcaldías a que
despilfarren parte de su miserable presupuesto para la edición
de textos de la retrógrada Siñani-Pérez; es otra forma en la que
se presenta la descentralización de la educación. Con la 1565 y
la Siñani-Pérez se
transfiere a los municipios la
infraestructura, el mobiliario y equipamiento, ahora serán
responsables de la edición de textos escolares. La experiencia
nos muestra que los textos editados por el Ministerio fueron
inservibles y hubo corrupción millonaria con las editoriales;
en el caso de la 1565 los módulos se encuentran hasta el día de
hoy bien empolvados en los estantes de las unidades
educativas,
esta misma suerte correrán los textos del
Ministerio y de la alcaldías; sólo serán negocio para las
editoriales privadas, recayendo el costo de la compra de libros
en los bolsillos de los padres de familia.
COLEGAS:
EL ANTERIOR ANÁLISIS NOS MUESTRA
CÓMO LA SIÑANI PÉREZ SE HACE ASTILLAS
Y SE DEFORMA AL CHOCAR CON LA
REALIDAD,
NUESTRO
DEBER
ES
APLASTARLA CON LA MOVILIZACIÓN.