“DOCTRINA DEL MINISTERIO PÚBLICO 2012” DIRECCIÓN DE REVISIÓN Y DOCTRINA 1.- DEPENDENCIA: 2.- TIPO DE DOCTRINA: 3.- TEMA: DERECHO PENAL SUSTANTIVO COAUTORÍA 4.- MÁXIMA A FIN DE DETERMINAR LA AUTORÍA E INCLUSO LA COAUTORÍA, ES NECESARIO TENER PRESENTE LO PLANTEADO POR CLAUS ROXIN1, QUIEN SEÑALA QUE PARA DETERMINAR LA RELACIÓN DE PERTENENCIA DEBE EVALUARSE SI EL AUTOR TIENE EL DOMINIO DEL HECHO –AUTOR DEL DELITO-, QUIEN MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DE UN INFLUJO DETERMINANTE EN LOS ACONTECIMIENTOS QUE RODEAN EL CASO, FUNGE COMO FIGURA CLAVE, ES DECIR, COMO FIGURA CENTRAL DEL DELITO. 5.- CONTENIDO 5.1.- NÚMERO DE ESCRITO 5.2.- FECHA: DRD-116-154-2012 14/06/2012 5.3.- RESUMEN (…) Igualmente, se aduce el grado de cooperador inmediato, y aún cuando se está acusando solo a uno de los partícipes en la comisión del hecho punible, ello no debe ser un aval para que el Fiscal del Ministerio Público no refiera nada con respecto al otro sujeto señalado, ya que es necesario conocer entre otras cosas: el status procesal en que se encuentra el mismo; saber si es coimputado; si se trata de un adolescente; su ubicación y saber qué ocurrió con él. De esa forma se logrará llenar las interrogantes surgidas, además, resaltamos que la individualización de cada conducta permitirá señalar el grado de participación, lo que se traducirá en la atribución de una calificación jurídica acertada. En todo caso, según la información establecida en la narración de los hechos y en las entrevistas rendidas por las víctimas, en criterio de quien suscribe, la conducta del imputado descrita en presente escrito, le otorga la condición de coautor; sin embargo, resaltamos que era obligación de la Fiscal del Ministerio Público indagar sobre esa situación, a los fines de establecer acertadamente su intervención en el hecho. A fin de determinar la autoría e incluso la coautoría, es necesario tener presente lo planteado por Claus Roxin2, quien señala que para determinar la relación de pertenencia debe evaluarse si el autor tiene el dominio del hecho –autor del delito-, quien mediante la utilización de un influjo determinante en los acontecimientos que rodean el caso, funge como figura clave, es decir, como 1 2 Cfr. ROXIN, Claus. Dogmática Penal y Política Criminal. Editorial Ideosa. Lima, 1998, p. 350. Cfr. ROXIN, Claus. Dogmática Penal y Política Criminal. Editorial Ideosa. Lima, 1998, p. 350. figura central del delito; en ese sentido, siguiendo ese argumento, en el presente caso según lo descrito –a saber: ambos sujetos profirieron amenazas para lograr el ingreso al inmueble, posteriormente ingresaron al inmueble, de igual manera ambos inmovilizaron a las víctimas y por último, trasladaron los bienes sustraídos-, la figura más idónea en el presente caso es la de coautor. La Doctrina Institucional en relación a la calificación jurídica ha dejado asentado lo siguiente: “Implica la expresión de los preceptos jurídicos aplicables a un caso determinado, la adecuación de los hechos realizados, o de la conducta desplegada por el imputado con el derecho o con la norma jurídica penal dentro de la cual se subsume la acción desarrollada por éste, ello a los fines de dar por demostrado que dicha acción se halla tipificada en la ley como delito. El desarrollo de este capítulo de la acusación comprende el deber de realizar el análisis de las normas cuya aplicación se solicita y su relación de correspondencia con lo sucedido, conforme a los elementos de convicción obtenidos en la investigación, debiendo así señalarse las razones o motivos por las cuales la conducta injusta se encuentra dentro de un tipo penal que se estima ajustable al caso”3. 3 Informe Anual del Fiscal General de la República 2003. Tomo I. Pág. 665-667.