TEMAS FUNDAMENTALES DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA EN LA JUSTICIA PENAL JUVENIL dominio” funcional del hecho o “co-dominio conjunto”, porque alude a la fraccionada realización del tipo por varios participantes de común acuerdo. Como bien lo establece ROXIN, cada uno de ellos tiene en sus manos el destino del hecho global100. De ahí que los elementos esenciales de esta forma de co-dominio resultan ser: (a) el acuerdo previo o simultáneo; (b) la aportación esencial o necesaria; y (c) una ejecución en común101. El primer requisito constituye el componente subjetivo de la coautoría juntamente con el dolo, el cual puede ser previo –conspiración– o simultáneo – coautoría sucesiva–. Pero en todo caso conviene dejar claro que no es el mero acuerdo el que convierte a los sujetos en coautores, sino la efectiva realización conjunta del hecho que ha sido acordada de forma previa o simultánea. De ahí que la confabulación entre los intervinientes resulta decisiva para determinar si alguno se excede más allá del común acuerdo pactado, lo cual no será por regla general imputable a los demás; a menos que exista una aprobación tácita de quienes participan –dolo eventual–102. En palabras del profesor GÓMEZ BENÍTEZ: para que la aportación –aunque formalmente no se incluya dentro de la acción típica– pueda ser penada como autoría, tiene que tratarse de una parte necesaria de la realización del plan total en el marco de una división de trabajo, y ello signiÀca, primordialmente, que varios comparten el dominio del suceso en el ámbito de la ejecución103. El corolario lógico de lo anterior es que no toda función que se efectúa en el ámbito de la división de trabajo conÀere la consideración de amo y señor a quien interviene. Es preciso, que el juez valore la imprescindibilidad del aporte en la fase de ejecución delictiva, y donde podríamos encontrar aportes insigniÀcantes, cuya inexistencia no supondría el fracaso del plan delictivo. De ahí que el término aporte esencial deba entenderse como aquella contribución que condiciona decisivamente el resultado Ànal. Es tal entonces, que su inexistencia desbarata el plan total o al menos interrumpe drásticamente su realización. Esto debe ser constatado por el juez conforme a una apreciación ex ante, lo cual signiÀca valorar la contribución de cada uno de los intervinientes al momento de la ejecución delictiva104. 100 ROXIN. Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, citado, § 27, páginas 306-307. 101 GÓMEZ BENÍTEZ. Teoría Jurídica del Delito, Edit. Civitas, Madrid, 1992, Pág. 128. 102 Ibídem. 103 Ibídem. 104 En este punto, ROXIN es muy claro en aÀrmar: “…es en primer lugar coautor todo interviniente cuya aportación en la fase ejecutiva representa un requisito indispensable para la realización del resultado pretendido, esto es, aquel con cuyo comportamiento funcional se sostiene o se viene abajo lo emprendido. Nada importa al respecto su disposición subjetiva hacia el acontecer”. Sin embargo, es bastante enfático el profesor alemán en aÀrmar que tampoco debe llegarse al extremo 60