Secció de Dret Matrimonial i de Família de l`Il·lustre Col·legi d

SECCIÓ DE DRET MATRIMONIAL I DE FAMÍLIA DE L’IL·LUSTRE
COL·LEGI D’ADVOCATS DE BARCELONA
http://dretdefamiliaicab.blogspot.com.es/
NOTES DE JURISPRUDÈNCIA
Tribunal Superior de Justícia de Catalunya. .............................................................. 2
CONVIVENT EN PARELLA. INDEMNITZACIÓ POST MORTEM.
Indemnització per enriquiment injust al convivent en parella durant 28 anys
quan el mort era encara cassat durant aquest temps (TSJ).................................... 2
INFORME PSICOSOCIAL. VULNERACIÓ DEL DRET DE PROVA. Confecció
de l’informe del SATAF de forma insuficient. Com fos que la Sala d'apel·lació va
acordar sol·licitar del SATAF un informe psicosocial relatiu a la situació
personal, familiar i social de la menor als efectes de establir el model de guarda, i
la menor no fou objecte d'entrevista i es va limitar a entrevistar solament al pare
i a la mare, ni consten entrevistes a altres familiars, educadors, ni s'ha examinat
el domicili en el qual la menor es troba amb el pare, ni. tampoc es cerquen
mecanismes o expedients alternatius per poder copsar el criteri de la menor ni
evitar el risc de la victimització secundària, l'informe emès pel SATAF no
s'adequa a l'objecte que constituïa l'encàrrec del Tribunal i que esdevenia
necessari i imprescindible per a poder resoldre conforme l'interès del menor,
declarant la sentència nul·la (TSJ). ......................................................................... 8
COMPENSACIÓ ECONÒMICA PER RAÓ DEL TREBALL. La deixa sense
efecte en no poder-se computar els béns adquirits a títol gratuït, ni els adquirits
privativament abans del matrimoni o unió i aquells altres adquirits constant el
matrimoni o la unió en substitució o mercè a la inversió d’aquells, així com les
plusvàlues que acreixeren a aquests béns pel simple transcurs del temps, les
oscil·lacions del mercat o qualsevol altres circumstàncies alienes a la seva
administració, conservació, reparació, renovació, reforma o ampliació (TSJ). .... 12
COMPENSACIÓ ECONÒMICA PER RAÓ DEL TREBALL. Declara nul·la la
sentencia de segona instancia en no raonar el quantum de la compensació
patrimonial (TSJ). ................................................................................................... 14
AUTORITZACIÓ PARENTAL PER A LA ENAJENACIÓ DE BÉNS DEL
MENOR. FAMÍLIA MONOPARENTAL. ANALOGIA. Quan les dues línies
familiars no existeixen (famílies monoparentals) o bé no existeixen parents en
una de les línies, existeix la mateixa raó per a aplicar la norma i integrar aquesta
llacuna legal, entenent que en aquests casos els dos parents més pròxims ho han
de ser de la única línia existent o de la línia en la qual existeixen parents (TSJ). .. 16
1
Audiències Provincials. .............................................................................................. 21
Augment de la pensió d’aliments com a conseqüència de les despeses escolars
i de la necessitat de contractar una persona per cuidar als menors. Actualització
conforme a l’IPC de Catalunya. (APB) ................................................................... 21
RÈGIM DE GUANYS DEL CODI CIVIL. ADICIÓ DE INVENTARI. El
procediment per a complement o addició de determinats béns en la societat
econòmica matrimonial, ja dissolta i liquidada no és el de l'art. 809 LEC sinó el
declaratiu per quantia (APB)................................................................................. 22
L'atribució patrimonial a l'esposa de l'habitatge familiar, comprada amb
diners procedents del treball del marit, suposa una retribució a la seva dedicació
a la família s'exclou, així el desequilibri patrimonial i el dret a la compensació
(APB) ...................................................................................................................... 23
Direcció General de Tributs. .................................................................................... 24
EXEMPCIÓ EN LA TAXA PER L'EXERCICI DE LA POTESTAT
JURISDICCIONAL. Recurs d'apel·lació contra Sentència dictada en el
procediment de modificació de mesures per rebaixa de pensió d'aliments (DGT).
24
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA.
CONVIVENT EN PARELLA. INDEMNITZACIÓ POST MORTEM.
Indemnització per enriquiment injust al convivent en parella
durant 28 anys quan el mort era encara cassat durant aquest
temps (TSJ).
STSJC 58/2014, de 12/09/2014, Recurs 102/2013, Ponent: Mª Eugènia
Alegret i Burgués.
Fundamentos de Derecho II.- (…) En el primer motivo del recurso de
casación se afirma que la Sala de apelación al estimar que la Sra. YY solo era
merecedora de una compensación de 60.000 euros ha vulnerado la doctrina del
Tribunal Supremo contenida en las sentencias de la Sala primera de 27 de enero
de 2001, 17 de enero de 2003, de 17 de junio de 2002, de 23 de noviembre de 2004 y
del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya de 27 de febrero de 2006. Estima
que en todas ellas, examinando las circunstancias concurrentes, se ha
compensado con una cantidad alzada o con un porcentaje siempre a partir del
25% de los bienes del otro miembro de la pareja.
2
En el segundo motivo del recurso de casación admitido por la Sala pretende la
recurrente la aplicación por analogía ex art. 4 del CC, de los art. 442-3 y 5 y del
art. 234-9 del CCCat según los cuales, en la actualidad correspondería a la Sra. YY
el 50% de los bienes del Sr. XX: el 25% por la conmutación del usufructo
hereditario establecido en el primero y otro 25% como compensación económica
por razón del trabajo, regulado en el segundo.
Por combatirse en ambos motivos la cuantificación del enriquecimiento injusto
declarado, ambos se examinaran conjuntamente, teniendo en cuenta que al
haberse estimado el recurso extraordinario por infracción procesal en ningún
caso podrá partirse de la cantidad establecida en la sentencia que como antes se
ha dicho se basó en parámetros diferentes a los considerados en la sentencia
antecedente y vinculante de fecha 15-6-2006.
Sin embargo la sentencia citada vincula a la recurrente también en aquella parte
que no le beneficia, de tal modo que la compensación no podría basarse en la
cantidad que en concepto de complementos salariales eventualmente dejó de
percibir la Sra. YY como empleada de las empresas del Sr. XX, -no acreditadas por
demás según antes se ha expuesto- ni podrá dejarse de tener en cuenta las
siguientes circunstancias (FJ 5 de la Sentencia de 15-6-2006): a) que los riesgos
empresariales eran asumidos exclusivamente por el Sr. XX que emprendía sus
negocios en base a la libertad de empresa; b) la titularidad formal de sus bienes;
c) la pervivencia de las reglas del régimen económico matrimonial con la Sra. YY;
d) que la unión establecida entre el Sr. XX y la Sra. YY pese a poder ser
considerada de carácter familiar y amparada por el art. 39 de la CE, no era una
unión de hecho “legal”, en la medida en que era simultaneada con la que
mantenía con su esposa, según se declara en la sentencia de la Sección 19ª del año
2007 que produce también efectos prejudiciales vinculantes; e) que no es posible
aplicar las reglas del derecho sucesorio al no haberse generado derecho alguno
por la mera convivencia.
De hecho, la sentencia de la Audiencia estimó que todo ello no impedía acudir
como fundamento de la reclamación a la doctrina del enriquecimiento sin causa
en su formulación más pura (FJ 7 sentencia de 15-6-2006).
Las circunstancias concurrentes en el caso –singularmente la persistencia del
vínculo matrimonial del Sr. XX con la Sra. YY hasta su muerte y con ella la del
régimen económico matrimonial y el propio trabajo remunerado de la Sra. YY,
que se mantuvo después de iniciarse la convivencia con el Sr. XX, difieren de las
contempladas en las sentencias del Tribunal Supremo, Sala Primera de 17-1-2003,
17-6-2003 y 23-11-2004 que establecieron un porcentaje del 25% del valor de los
bienes de los miembros de la pareja más favorecido, o de un 33%.
Tampoco encontramos una línea segura en la jurisprudencia posterior sobre el
modo de compensar los supuestos de enriquecimiento injusto derivados de
situaciones convivenciales aunque sí existe una posición clara desde la STS de
Pleno de 12 de septiembre de 2005 de descartar la aplicación analógica de las
3
reglas matrimoniales. Por todas, puede citarse el Auto de la Sala primera de 16 de
abril 2013 en el cual se rechaza la posibilidad de aplicar analógicamente a las
parejas de hecho las normas del matrimonio en consonancia con lo determinado
por el Tribunal Constitucional (SSTC nº 184/190 y 222/1992, entre otras) y con lo
resuelto por la Corte de Derechos Humanos de Estraburgo, en sentencia de 10 de
febrero de 2011 (Korosidou vs. Grecia). Analogía que también había descartado
esta misma Sala en la STSJC 43/2005 de 12 de diciembre.
Item más el propio Tribunal Constitucional en la Sentencia de 23-4- 2013 ha
rechazado por vulnerar el artículo 10,1 de la CE la posibilidad de que las leyes
puedan imponer un modelo preceptivo de compensaciones económicas a las
parejas de hecho por situación de desigualdad entre el patrimonio de los
convivientes o bien derechos sucesorios, con independencia de si sus integrantes
han manifestado o no de consuno su sometimiento a dicha regulación, sin
perjuicio, como es lógico, de que las reglas generales de responsabilidad por
enriquecimiento injusto puedan tener su proyección en determinados supuestos,
como se había declarado en el presente caso.
De esta forma vemos como el TS, en el caso típico de parejas de hecho, tanto ha
aceptado una compensación a tanto alzado (STS 27-3 -2001 y STS 6-5- 2011 que
excluye en todo caso una participación en la herencia del difunto) como
mediante un porcentaje del valor de los bienes (STS de 17-1-2003, 17-6-2003 o 2311-2004) o una indemnización a partir de salarios no cobrados (STS 11-12- 2008).
En lo que se refiere al derecho civil de Catalunya, en relación con el art. 13 de la
LUEP -norma en vigor mientras duró la relación entre el Sr. XX y la Sra. YY pero
cuya aplicación en el caso ya fue descartada por la Audiencia en la sentencia del
año 2006-, este Tribunal Superior ya había mostrado en la sentencia 27-2-2006,
que cita la recurrente, la dificultad de elegir “... un criterio fijo en la materia de
cuantificación de la compensación económica... rechazamos explícitamente el
señalar una regla de participación en el patrimonio del cónyuge favorecido. Nos
parecía –y nos sigue pareciendo– que tal criterio pugna abiertamente con el
régimen de separación de bienes que rige en Cataluña, aun reconociendo que nos
hallamos ante un elemento corrector del mismo. Se decía en la sentencia que
establecer una cuota o porcentaje a atribuir al cónyuge menos favorecido en el
momento de la crisis matrimonial significaría desnaturalizar la esencia de aquel
régimen económico conyugal y asemejarlo al régimen de participación, régimen
expresa y precisamente rechazado por el Parlamento catalán. Descartamos
igualmente el criterio de acudir a las reglas del mercado laboral (salario diferido,
subsidio de paro, sueldo medio de una empleada del hogar, etc.). Nos parecía
entonces –y sigue pareciéndonos ahora– que tales módulos han de resultar
completamente insatisfactorios cuando se trata de cubrir una desigualdad
económica que se ha generado por la dedicación exclusiva al hogar de uno de los
cónyuges y que equiparar esa dedicación, aunque sólo sea a efectos económicos,
con el sueldo de empleada de hogar o con un salario profesional es mezclar
4
términos incomparables. Concluíamos con estas palabras: “Entendemos que el
restablecimiento del equilibrio patrimonial debe quedar al arbitrio del Juez o
Tribunal al tenor de las pruebas practicadas en los autos, huyendo, pues, de
fórmulas generalistas que, si aceptables en el marco académico, sólo servirían
para encorsetar soluciones. Y, claro es, siempre respetando el mandato legal
contenido, en este caso, en el párrafo segundo del art. 23 de la repetida Llei de
1993 que se ha dejado transcrito, esto es, atendiendo a la incidencia familiar de la
actividad del cónyuge que la reclama, la cuantía de la desigualdad patrimonial
producida y otras circunstancias del caso”.
En la STSJC de 19 de octubre de 2006 reiteramos la doctrina anterior y advertimos
que la posición equilibradora no comportaba igualar los patrimonios ni reclamar
una participación alícuota de los bienes del otro.
Es cierto que con posterioridad el Libro II del CCCat ha reconocido en el artículo
234-9 el derecho del conviviente de hecho a una compensación en los mismos
términos que para las uniones matrimoniales. Y que ha optado por establecer un
sistema objetivo de cuantificación a partir de un porcentaje de la diferencia
patrimonial -obtenida a través de la elaboración de inventarios de patrimonios
iniciales y finales de los miembros de la pareja- en principio no superior al 25%,
todo ello sobre la base del sistema de separación de bienes que rige en Cataluña,
exista o no matrimonio.
También el Libro IV del CCCat, en el artículo 442-3 y 5 ha protegido –a reserva
del examen de la incidencia de la doctrina de la STC de 23-4-2013 en el caso de
parejas no acogidas expresamente al régimen legal establecido- al conviviente de
hecho posibilitando un usufructo sobre la universalidad de la herencia
conmutable por una cuarta parte alícuota de la misma.
Lo que no es cierto es que ambos beneficios puedan acumularse como estima la
parte recurrente en el segundo motivo del recurso de casación, ya que el art. 2349,2 en relación con el artículo 232-5,5 lo evita claramente.
Con todo, si la normativa citada no es temporalmente aplicable a una situación
jurídica nacida y agotada antes de su entrada en vigor (art. 2,3 CC) menos aun
podría aplicarse retroactivamente por la vía de una analogía iuris -inexistente
dadas las especiales circunstancias del caso al coexistir el vinculo matrimonial por
voluntad de los contrayentes y la convivencia en pareja con la actora, art. 234-2,c
CCCat- que daría al traste con principios tan elementales como el de seguridad
jurídica (art. 9,3 CE).
Descartada la analogía no son exigibles sus consecuencias.
IX.- Partiendo pues de que, en principio, la decisión libre y no jurídicamente
formalizada de los convivientes de mantener una relación en común no produce
per se el nacimiento de ningún derecho u obligación específicos entre ellos, para
hallar una cantidad que compense la pérdida patrimonial sufrida por la Sra. YY
por su dedicación personal a los negocios del Sr. XX en la forma en que la
Audiencia provincial entendió producida la pérdida de oportunidades y
5
expectativas de la misma, atendidas las circunstancias concurrentes en el caso
antes expuestas, es necesario proceder al análisis del tipo de enriquecimiento sin
causa ocasionado.
En el derecho romano se reconocían una serie de acciones a quien había
resultado perjudicado por determinados hechos. La doctrina de las condictio,
reformulada en el derecho justinianeo, trataba de evitar las situaciones de
enriquecimiento patrimonial que no estuviesen fundadas en una justa causa y
eran diversas según los casos concretos que se quisieran proteger.
El enriquecimiento sin causa (que no tiene en nuestro derecho respaldo
normativo positivo concreto salvo la condictio indebiti o pago de lo indebido) se
inscribiría en el caso presente en la llamada condictio causa data causa non
secuta o condictio causa datorum, que trata de compensar las inversiones que se
hacen en vista de un resultado futuro que no se llega a producir esto es, por un
objetivo o una expectativa no conseguida.
Ello ha sido admitido por el TS en las STS de 4-2-2009, 25-6-2009 o 6-5-2011 en la
que se lee: “Cuando una persona invierte su trabajo en beneficio de las empresas
de otra persona, sin recibir la adecuada compensación, ni participar en los
beneficios que ayuda a crear, se puede considerar que el enriquecimiento se ha
producido en virtud de la denominada condictio por inversión, debiendo
interpretarse en este caso la palabra inversión como trabajo efectuado sin la
correspondiente compensación económica. En definitiva, se ha invertido capital
humano, el trabajo, sin ningún tipo de participación en el resultado de la
inversión ni ningún esfuerzo por parte del beneficiado..”
En estos casos el enriquecimiento se produce por la no disminución del
patrimonio gracias a la inversión que un tercero realiza en éste. Supone un ahorro
de gasto y de disminuciones patrimoniales necesarias para obtener ingresos, lo
cual implica un aumento de su patrimonio y para el que invierte un correlativo
empobrecimiento o desventaja por falta de los ingresos que hubiesen
correspondido (damnum cessans).
La finalidad de la acción es el reequilibrio patrimonial de los sujetos afectados.
En cuanto a la forma de reparar el desequilibrio dependerá, en términos
generales, del modo en que se haya producido el enriquecimiento. Si se ha
producido en forma de desplazamiento patrimonial directo pueden reclamarse
los concretos bienes que se han incorporado injustificadamente en el patrimonio
del otro, en otro caso o bien si en el primer supuesto no fuera posible recuperar
los mismos activos, la reparación consistirá en una compensación económica de
carácter pecuniario.
En la Propuesta de derecho privado unificado de obligaciones y contratos para
Europa (DCFR) se considera que los enriquecimientos indebidos por inversión o
bien por intromisión o injerencia en los activos o derechos de otro (como puede
ser el aprovechamiento de su imagen) la reparación se determinará por el precio
de mercado omitido (cap. V del libro VII), lo cual a su vez se relaciona con
6
beneficio obtenido por el otro mediante la inversión o el aprovechamiento del
servicio o trabajo del tercero.
X.- En el caso que nos ocupa la Sra. YY no fue compensada por su actividad y
dedicación a la promoción de los negocios del Sr. XX por encima o extramuros de
su contrato laboral ni sus expectativas se cumplieron al no haberla hecho el Sr.
XX participe en sus negocios ni haberle dejado por vía hereditaria ninguna
cantidad, por lo que le corresponde un resarcimiento de carácter económico
dinerario.
Sin embargo, no cabe indemnizar ni con la mitad de la fortuna del Sr. XX como se
pretende en la demanda al no existir analogía con la situación de comunidad ni
con el régimen de gananciales matrimonial, ni tampoco con el 25% de la
diferencia patrimonial establecido en la vigente legislación catalana que, como
hemos visto, no resulta de aplicación.
Tampoco por la vía del enriquecimiento injusto en sentido estricto
correspondería ese porcentaje ya que por más que los éxitos del Sr. Matías YY y
en consecuencia el aumento de su fortuna se debiera en forma importante al
acierto de contratar a la actora, tal y como se declaró en el anterior pleito, ello no
da derecho al empleado, en forma automática, a incautarse de parte del beneficio
obtenido por el empresario que arriesga su dinero.
Compartimos sin embargo la tesis de la parte recurrente de que la cantidad
concedida en la sentencia de apelación, en parte debida a resolver sobre
presupuestos diferentes a los reconocidos en la anterior sentencia, no retribuye
una dedicación personal de muchos años (1970-1998) a promover los rentables
negocios de la pareja sentimental (los honorarios de los mediadores de negocios
oscilan entre el 3% y el 5% de las operaciones en las que intermedian), ni la
pérdida de expectativas personales en función de la relación de pareja existente
entre el Sr. XX y la Sra. YY.
Por ello consideraremos:
a)El valor aproximado de la diferencia patrimonial entre los bienes relictos del Sr.
XX y el patrimonio de la actora. Este puede ser cuantificado en la suma de
35.774.805 euros (37.279.805 euros menos 1.505.000 euros sumas no discutida por
las demandadas apelantes). No obstante, del caudal relicto del difunto Sr. XX
debemos excluir, según hemos visto al examinar el recurso extraordinario por
infracción procesal, el inmueble sito en las Ramblas nº 31 de 216 metros
cuadrados, con un valor aproximado de 686.523 euros (en 1.195.145 de euros han
sido valorados los 376 metros correspondientes también a los locales de la calle
LL); el piso de la calle TT de Madrid por valor de 288.441 euros y el suelo del
teatro HH de Barcelona por un valor aproximado de 2.931.548 euros (el 40% de
7.328. 871 euros);
b) el espacio de dedicación de la Sra. YY a los trabajos no retribuidos (los que se
realizaban extra actuaciones laborales de la parte actora);
c) la situación personal y profesional de ambos miembros de la pareja;
7
d) los valores de mercado de servicios asimilables.
En consecuencia, estimamos adecuada la cantidad prudencial de 2.300.000 de
euros.
XI.- Dicha cantidad devengará el interés moratorio del art. 576 de la Lec desde la
fecha de la sentencia de primera instancia. El presente procedimiento
únicamente debía cuantificar una deuda ya declarada que no consta los deudores
hayan intentado satisfacer en modo alguno. La sentencia de primera instancia ya
condenó al pago de una suma algo inferior a la concedida por esta Sala que en
consecuencia debió entrar en el patrimonio de la Sra. YY compensando el
transcurso del tiempo y la duración del presente pleito.
Vistos los múltiples procedimientos judiciales habidos entre las partes y que
todavía debe procederse a la liquidación de la sociedad conyugal, la Sala invita a
los litigantes a que sopesen liquidar las relaciones pendientes acudiendo a un
procedimiento de mediación en evitación de mayores costes de gestión y
transacción.
INFORME PSICOSOCIAL. VULNERACIÓ DEL DRET DE PROVA.
Confecció de l’informe del SATAF de forma insuficient. Com fos
que la Sala d'apel·lació va acordar sol·licitar del SATAF un
informe psicosocial relatiu a la situació personal, familiar i
social de la menor als efectes de establir el model de guarda, i
la menor no fou objecte d'entrevista i es va limitar a
entrevistar solament al pare i a la mare, ni consten entrevistes
a altres familiars, educadors, ni s'ha examinat el domicili en el
qual la menor es troba amb el pare, ni. tampoc es cerquen
mecanismes o expedients alternatius per poder copsar el
criteri de la menor ni evitar el risc de la victimització
secundària, l'informe emès pel SATAF no s'adequa a l'objecte
que constituïa l'encàrrec del Tribunal i que esdevenia
necessari i imprescindible per a poder resoldre conforme
l'interès del menor, declarant la sentència nul·la (TSJ).
STSJC 48/2014, de 10/07/2014, Recurs 127/2013, Ponent: Joan Manel
Abril Campoy.
Fonaments de Dret II.- Quan s'interposen conjuntament, conforme a la
disposició final 16 LEC, el recurs extraordinari per infracció processal i el de
cassació, una vegada han estat admesos, correspon examinar, en primer terme, el
recurs extraordinari per infracció processal i, només, quan aquest es desestimi
s'analitzarà i resoldrà el recurs de cassació.
S'ha de convenir amb el Ministeri Públic que la tècnica cassacional és insuficient,
tota vegada que s'articula un recurs extraordinari per infracció processal i no
8
s'indica, en relació a cadascuna de les preteses infraccions que es denuncien, a
l'empara de quin apartat de l' article 469 LEC es troben incardinades. Si bé
aquestes deficiències podrien provocar la inadmissió del recurs i, en aquest
moment, la seva conversió en causa de desestimació, el cert és que la primacia de
l'interès del menor ha de permetre la superació del rigor formal en ares a
permetre l'examen del fons del recurs interposat.
Així, com a primer motiu de recurs extraordinari d'infracció processal, es
denuncia que la menor Aurelia no ha estat entrevistada ni explorada pel SATAF,
sinó que únicament s'han entrevistat als progenitors, quan la Interlocutòria de la
Sala fixava com a objecte de l'informe: "solicitar del SATAF informe psicosocial
relativo a la situación personal, familiar y social de la menor a los efectos de
establecer el modelo de guarda".
El Tribunal Suprem ha posat de relleu, en la seva sentencia de 13-11-2007, quines
són les exigències per tal que una vulneració de les garanties processals pugui
comportar la nul·litat d'actuacions: "sí, dado el planteamiento del motivo, y frente
a la alegada indefensión por la parte recurrente, conviene recordar que la
indefensión que exige el cauce casacional consistente en la infracción de las
normas que rigen los actos y garantías del proceso, ha de ser una indefensión
material, real y efectiva, y no meramente formal, que, de un lado obliga a la parte
que la alega a la debida diligencia, desterrando la pasividad, el desinterés, la
desidia o la impericia, y de otro impone la presencia de un resultado
verdaderamente lesivo para la plenitud de sus derechos de defensa, con auténtica
limitación o menoscabo de ellos, siendo doctrina reiterada del Tribunal
Constitucional contenida en la STC 52/998, que cita las SSTC 1/96, 167/88, 212/90,
87/92 y 94/92), que no toda irregularidad u omisión procesal causa por sí misma
la nulidad de actuaciones, ya que, como indica la STC 217/98, el dato esencial es
que tal irregularidad procesal haya supuesto una efectiva indefensión material, y
por lo tanto, trascendente de cara a la resolución del pleito (SSTC 205/91, 139/94 y
164/96, 198/97, 100/98 y 218/98, entre otras), indefensión que no concurre en el
presente caso. Pero es que, además, el motivo realmente no viene sino a encubrir
una discrepancia con el resultado de la prueba practicada, pretendiendo su
supresión ante su resultado adverso. A mayor abundamiento, aunque en algunos
casos el recurso extraordinario por infracción procesal podría conocer de
infracciones procesales relativas a la normativa reguladora de la prueba, nunca
sería objeto ni de casación ni de extraordinario por infracción procesal la
concreta valoración de la prueba efectuada por el juzgador conforme a las normas
procesales y el principio de la sana crítica, puesto que lo contrario llevaría a
convertir a esta Sala en una tercera instancia que entrase a conocer el
procedimiento nuevamente bajo el estudio de la prueba practicada". I en la STS
de 30-10-2009 ha establert que " El incumplimiento de las normas procesales que
garantizan el derecho a la proposición y práctica de pruebas puede hacerse valer
en el recurso extraordinario por infracción procesal, uno de cuyos motivos
9
permite impugnar la sentencia recurrida por infracción de las normes legales que
rigen los actos y garantías del proceso cuando la infracción determine la nulidad
conforme a la ley o haya podido producir indefensión (artículo 461.1.3º LEC). La
disciplina constitucional del derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes
para la defensa, reconocido en el artículo 24.2 CE, que la parte recurrente cita
como infringido, implica la concurrencia de ciertos requisitos para que ese
derecho pueda estimarse conculcado, entre los que interesa ahora destacar los
siguientes:
a) Tratándose de un derecho de configuración legal, la garantía que incorpora el
derecho a la prueba ha de realizarse en el marco legal establecido en el
Ordenamiento jurídico respecto a su ejercicio (SSTC 173/2000, de 26 de junio, FJ
3,y 167/1988, de 27 de septiembre, FJ 2). Es preciso, por un lado, que la parte
legitimada haya solicitado la prueba en la forma y momento legalmente
establecido y que el medio de prueba esté autorizado por el Ordenamiento
(SSTC236/2002, de 9 de diciembre, FJ 4 ; 147/2002, de 15 de junio, FJ 4 ; 165/2001,
de 16 de julio, FJ 2 ; y 96/2000, de 10 de abril, FJ 2); y, por otro, que la falta de
práctica de los medios de prueba admitidos sea imputable al órgano
jurisdiccional(SSTC 147/2002, de 15 de junio, FJ 4 ; 109/2002, de 6 de mayo, FJ 3 ;
70/2002, de 3 de abril, FJ 5 ; 165/2001, de 16 de julio, FJ 2 ; y 78/2001, de 26 de
marzo, FJ 3), salvo los supuestos de rechazo motivado de los medios de prueba
producido en el momento procesal oportuno (SSTC 173/2000, de 26 de junio, FJ 3
; 96/2000, de 10 de abril, FJ 2 ; 218/1997, de 4 de diciembre, FJ 3 ; 164/1996, de 28
de octubre, FJ 2 ; y 89/1995, de 6 de junio, FJ 6).
b) El alcance de este derecho está sujeto al cumplimiento de la carga que se
impone a las partes en el proceso de actuar con diligencia en defensa de sus
derechos. No puede alegar indefensión quien se sitúa en ella por pasividad,
impericia o negligencia (SSTC 112/1993, 364/1993, 158/1994, 262/1994 y 18/1996).
c) Es exigible que se acredite por la parte recurrente, a quien corresponde la carga
processal correspondiente, la existencia de una indefensión constitucionalmente
relevante [por todas, STC 157/2000, de 12 de junio, FJ 2 c)]. Esto se traduce en la
necesidad de demostrar que la actividad probatoria que no fue admitida o
practicada era decisiva en términos de defensa (STC 147/2002, de 15 de julio, FJ 4),
esto es, que hubiera podido tener una influencia decisiva en la resolución del
pleito (STC 70/2002, de 3 de abril, FJ 5), al ser susceptible de alterar el fallo en
favor del recurrente (STC 116/1983, de 7 de diciembre, FJ 3) ".
Consta a les actuacions que la part recurrent en apel·lació va demanar per altressí
que es procedís a sol·licitar al SATAV un informe psicosocial en el que es valores
la situación de tots els membres de la unitat familiar i la conveniencia d'atribuir
la guarda i custòria al pare, de manera conjunta o d'ampliar el règim de visites. La
Sala d'apel·lació per Interlocutòria de 27-06-2012 va acordar "solicitar del SATAF
informe psicosocial relativo a la situación personal, familiar y social de la menor a
los efectos de establecer el modelo de guarda".
10
En l'informe, com refereix la recurrent i el Ministeri Fiscal, la menor no fou
objecte d'entrevista i es va limitar a entrevistar solament al pare i a la mare. No
consten entrevistes a altres familiars, educadors ni s'ha examinat el domicili en el
qual la menor es troba amb el pare. Tampoc es cerquen mecanismes o expedients
alternatius per poder copçar el criteri de la menor ni evitar el risc de la
victimització secundària. En definitiva, l'informe emès pel SATAF no s'adequa a
l'objecte que constituïa l'encàrrec del Tribunal i que esdevenia necessari i
imprescindible per a poder resoldre conforme l'interès del menor.
Consegüentment, i a l'empara de l' article 469.1.3 LEC, es possibilita la denúncia
de les infraccions dels actes i garanties del procés quan hagin produït indefensió,
i dins d'aquestes infraccions s'encabeixen les relatives a l'admissió i pràctica de la
prova quan han generat indefensió (cfr. STS 30-10-2009). En el cas que ens ocupa,
consta que l'informe del SATAF no es va realitzar conforme a allò que s'havia
determinat, sinó que el mateix esdevenia clarament insuficient, per les
mancances ja assenyalades, i sobretot per quant no copçava la voluntat de la
menor, si és que gaudia de suficient criteri, per a poder resoldre el règim de
guarda amb garanties d'assolir l'interès de la menor Aurelia. Així mateix, de les
actuacions s'extreu que la part ara recurrent va interessar que es suplissin les
mancances de l'informe del SATAF i que, malgrat els escrits que va presentar, la
Sala no hi va accedir.
Però aquesta infracció de les garanties legals, consistent en la pràctica d'una
prova no adequada a allò que constituïa l'objecte de la mateixa, en atenció a les
deficiències indicades per aquesta Sala i que ja va posar de relleu el Ministeri
Fiscal en el seu informe, no seria suficient per estimar aquest motiu d'infracció
processal sinó s'hagués produït una veritable indefensió.
I aquesta indefensió es desprèn en el cas present, conforme a la jurisprudència
abans indicada, perquè el recurrent va sol·licitar, conforme a l'ordenament jurídic
la pràctica d'un informe pericial, el qual fou practicat solament en part, sense
adequar-se al mandat de l'òrgan jurisdiccional, i el recurrent, lluny de mantenirse en una situació de passivitat o negligència, ho va denunciar en diverses
ocasions a la Sala que havia admès la prova, practicada amb les mancances
referides. Per últim, per tal que s'apreciï la indefensió, en consonància amb la
doctrina del Tribunal Constitucional es requereix que es demostri que l'activitat
probatòria no admesa o practicada era decisiva en termes de defensa; és a dir que
hagués pogut tenir una incidència decisiva a la resolució del plet (Cfr. SSTSC 1206-2000, 3-04-2002 i 15-07-2002). I, des d'aquesta darrera òptica, s'ha de
concloure amb la recurrent que la pràctica de l'informe pericial del SATAF,
acomodat a allò indicat per la Sala, i sense les carències que presentava, hagués
pogut produir un resultat diferent, atès que en els procediments que afecten als
menors, es cerca prioritàriament la consecució de l'interès del mateix.
Les consideracions anteriors justifiquen l'estimació d'aquest primer motiu del
recurs extraordinari d'infracció processal, de manera que, segons allò que
11
s'estableix a l' article 476.2 LEC, s'escau l'anul·lació de la sentència i la reposició
de les actuacions al moment en el qual es va produir la infracció, de manera que
es torni a practicar la prova pericial del SATAF amb plena adequació a l'objecte
que indicava la Interlocutòria de la Sala d'apel·lació de 27-06-2012 i amb
entrevista de la menor, si té suficient judici, tot evitant la seva victimització
secundària.
III.- L'èxit del primer motiu d'infracció processal, així com les conseqüències que
comporta la seva estimació, fa innecessari l'examen del segon motiu del recurs
extraordinari d'infracció processal ni del recurs de cassació.
COMPENSACIÓ ECONÒMICA PER RAÓ DEL TREBALL. La
deixa sense efecte en no poder-se computar els béns adquirits
a títol gratuït, ni els adquirits privativament abans del
matrimoni o unió i aquells altres adquirits constant el
matrimoni o la unió en substitució o mercè a la inversió
d’aquells, així com les plusvàlues que acreixeren a aquests
béns pel simple transcurs del temps, les oscil·lacions del
mercat o qualsevol altres circumstàncies alienes a la seva
administració, conservació, reparació, renovació, reforma o
ampliació (TSJ).
STSJC 51/2014, de 17/07/2014, Recurs 3/2014, Ponent: Mª Eugènia
Alegret i Burgués.
Fundamentos de Derecho II.- (…) El artículo 41 del CF lo que pretende
es que, quien en el pasado dedicó sus esfuerzos a la familia o al negocio del otro
cónyuge en forma desinteresada facilitando la adquisición de bienes o el
incremento de la fortuna del otro, no se vea empobrecido por esa situación en el
momento de la separación o el divorcio (STSJC 25 de julio de 2011).
De igual forma hemos declarado que la finalidad del artículo 41 CF no es la de
igualar los patrimonios de ambos cónyuges ni obtener, con independencia del
origen de los bienes, una participación en los bienes del otro, puesto que acoger
la tesis contraria, tratando de compensar situaciones de desigualdad, sería, no
sólo ir contra la letra y espíritu de la norma, sino, además, subvertir el régimen de
de separación de bienes cuya esencia se encuentra en la separación de
patrimonios dentro del matrimonio.
En el caso presente según afirma la Sentencia de apelación el hostal regentado
por el matrimonio durante los años 1986-2004 era de procedencia familiar,
adquirido a título gratuito por el Sr. XX. En el año 2003 el recurrente firma un
contrato de permuta en relación con el solar en el que se asentaba el negocio, se
derriba la construcción y por tanto desparece el negocio y a cambio obtiene el Sr.
XX cuatro pisos y tres plazas de parking del nuevo edificio. La sentencia de
12
apelación desprecia, con acierto, el piso de la Sra. YY adquirido por herencia y sin
embargo computa como patrimonio conseguido constante el matrimonio las
entidades que ingresaron en el dominio del Sr. XX a raíz de la permuta indicada.
Es claro, pues, que dichos inmuebles obtenidos a cambio del solar privativo
procedente de la familia del Sr. XX no pueden ser computados para establecer el
desequilibrio económico en relación con los bienes de la esposa, en la medida en
que su adquisición no supone la capitalización del esfuerzo de ninguno de los
cónyuges sino que es el resultado de un intercambio de bienes en el mercado
inmobiliario del todo ajeno a cualquier actividad de administración,
conservación, reparación, renovación, reforma o inversión realizados en su día en
el hostal propiedad de la familia del Sr. XX y luego de éste y que no subsistía al
tiempo de cesar en la convivencia.
Como se ha dicho, no basta con que uno de los cónyuges haya trabajado para el
hogar o en el negocio del otro, sino que es presupuesto de la compensación que
en el momento del cese de la convivencia conyugal los excedentes económicos
fruto del trabajo de ambos o de la distribución de tareas para el sostenimiento de
la familia, solo hayan revertido en uno de ellos o hayan revertido en uno de ellos
en mayor medida respecto del otro, lo que como se ha explicado no ha ocurrido
en el caso enjuiciado.
Es aplicable al supuesto de hecho objeto de la litis la doctrina establecida por esta
Sala en Sentencias núm. 21/2005, de 9 de mayo o de 29 de mayo de 2007, en casos
análogos al presente y en las que expresamente dijimos:
"que los bienes que los convivientes hubieren adquirido privativamente antes de
su unión y aquellos otros que adquirieren constante la unión en sustitución o
merced a la inversión de aquéllos, así como las plusvalías que acrecieran a tales
bienes por el simple transcurso del tiempo, las oscilaciones del mercado o
cualesquiera otras circunstancias ajenas a su administración, conservación,
reparación, renovación, reforma o ampliación, no pueden ser tomados en
consideración para establecer la situación de desigualdad patrimonial de que se
trata en el artículo 13 de la Llei 10/98, ya que en tales casos no será posible
descubrir ningún enriquecimiento injusto"
A la misma conclusión se llega si examinamos el contenido del nuevo artículo
232-6 del libro II CCCat -aun no aplicable en el caso por razones temporalesconforme al cual debe descontarse del patrimonio final de cada uno de los
cónyuges el valor de los bienes adquiridos a título gratuito durante la vigencia del
régimen.
Por lo que se viene razonando procede estimar también el recurso de casación
interpuesto, al no haber respetado la sala de apelación la doctrina de esta Sala
respecto de la finalidad de la compensación económica por razón del trabajo.
13
COMPENSACIÓ ECONÒMICA PER RAÓ DEL TREBALL.
Declara nul·la la sentencia de segona instancia en no raonar el
quantum de la compensació patrimonial (TSJ).
STSJC 46/2014, de 07/07/2014, Recurs 151/2013, Ponent: Mª Eugènia
Alegret i Burgués.
Fundamentos de Derecho II.- (…) la sentencia se encuentra
suficientemente motivada tanto en relación con la procedencia de la pensión
compensatoria ex art. 84 CF, como en orden a su cuantificación, según se infiere
del contenido del fundamento jurídico octavo de la sentencia de apelación en
relación con el fundamento jurídico tercero en el que se analizan los ingresos de
ambos progenitores. De hecho, el recurrente no ha puesto de relieve qué concreta
alegación de su escrito de recurso de apelación- en el que se limitó a decir que no
concurrían los requisitos legales sin ninguna otra precisión y a remitirse en
cuanto a sus ingresos económicos a lo ya que ya había expuesto en relación con la
cuantía de los alimentos de los hijos- había dejado de examinarse. El principio de
tutela judicial efectiva exige, para considerar su infracción, que se haya producido
una efectiva indefensión de carácter material, lo que no ocurre en orden a esta
pretensión.
No sucede lo mismo en relación con la procedencia y cuantificación de la
indemnización por razón de la dedicación a la familia prevista en el antiguo
artículo 41 del CF. Ya se ha expuesto en el anterior fundamento jurídico que el
demandado discutió en el recurso de apelación en su momento presentado tanto
la procedencia de la compensación, en función de las actividades de la madre,
como alguno de los presupuestos contemplados en la sentencia de primera
instancia para considerar la existencia de un desequilibrio patrimonial entre los
convivientes, en concreto el valor del vehículo Mercedes y la compra de la plaza
de parking considerada por el Juzgado durante el matrimonio. La sentencia de la
Audiencia omitió el estudio del recurso de apelación presentado y cuando la
parte puso de manifiesto tal circunstancia, de posible subsanación en virtud de lo
dispuesto en el artículo 215 de la Lec aunque supusiera la variación de la misma,
el Auto dictado, lejos de motivar y argumentar sobre las concretas cuestiones
alegadas en el recurso se limitó a decir que la legislación aplicable al caso no
obligaba la Sala a cuantificar en un 25% del incremento patrimonial la
compensación económica, razón por la que confirmaba el pronunciamiento del
Juzgado desestimando el recurso del demandado. Ninguna motivación, pues,
sobre la procedencia de la compensación o sobre las concretas cuestiones de
valoración probatoria aducidas en el recurso de apelación y que antes se han
expuesto.
De otra parte, también resulta incoherente y no debidamente explicada la
contradicción existente entre el criterio que dice la sentencia mantenía la Sala en
orden la cuantificación de la compensación (25% sobre la diferencia patrimonial)
14
y el que finalmente confirmó de la sentencia de primera instancia (alrededor del
50%).
Es por todo ello que debe admitirse el recurso extraordinario en lo que atañe a
este punto.
IV.- En cuanto a los efectos de la apreciación de este motivo del recurso
extraordinario, debe tenerse presente lo establecido en la disposición final 16 de
la Lec 1/ 2000 regla 7: "Cuando se hubiese recurrido la sentencia por infracción
procesal al amparo del motivo 2.º del apartado primero del artículo 469, la Sala,
de estimar el recurso por ese motivo, dictará nueva sentencia, teniendo en
cuenta, en su caso, lo que se hubiere alegado como fundamento del recurso de
casación." Estableciendo la regla siguiente que: "En tanto las Salas de lo Civil y
Penal de los Tribunales Superiores de Justicia carezcan de competencia para
conocer, con carácter general, de los recursos extraordinarios por infracción
procesal, no serán de aplicación los artículos 466, 468 y 472, así como los
artículos 488 a 493 y el apartado cuarto del artículo 476. Lo dispuesto en el
último párrafo del apartado segundo del artículo 476 no será de aplicación en los
casos en que se estime el recurso extraordinario por infracción procesal fundado
en el motivo 2.º del apartado primero del artículo 469 o en vulneraciones del
artículo 24 de la Constitución que únicamente afectaran a la sentencia recurrida".
De dicha normativa se infiere que la legislación procesal no contempla con
carácter general, en el régimen transitorio mencionado, el reenvío de los autos a
las Salas apelación para que dicten una nueva sentencia sino que sea el propio
órgano de casación el dicte una nueva sentencia teniendo en cuenta lo alegado,
en su caso, en el recurso de casación.
Sin embargo, en casos excepcionales en los que se hallen comprometidos
intereses superiores, tales como el principio de tutela judicial efectiva por la
pérdida de una instancia o de las dos instancias, lo que ocurrirá tanto en el caso
de haberse apreciado alguna excepción de carácter obstativo no siendo
procedente, como en los supuestos en los que por existir una total falta de
motivación deba entenderse la cuestión como no resuelta, será adecuado remitir
el asunto para que la Audiencia se pronuncie de nuevo.(STS Sala 1ª de 24.11.2011
rec. 1679/2006 o la de 14.4.2011 rec. 1371/2007 o TS 20 de diciembre de 2013 nº
792/2013 y SSTSJC de 52/2009 de 10-12-2009 o 19-12-2011 o 1 de julio de 2013).
En el caso se remitirán los autos de nuevo a la Audiencia para que motive
razonadamente sobre el recurso de la parte demandada en relación con la
indemnización del art. 41 CF. No resulta preciso analizar los siguientes motivos
del recurso extraordinario presentado relativos a la valoración de la prueba de
primera instancia por cuanto será la Sala de apelación la que habrá de examinar y
resolver en función de las alegaciones contenidas en el recurso de apelación en su
día presentado por el Sr. Leopoldo así como del escrito de contestación de la otra
parte, con el límite de la cantidad consentida por la actora. La cuestión de la
15
procedencia de la compensación deberá ser analizada con carácter previo al de la
cuantificación.
AUTORITZACIÓ PARENTAL PER A LA ENAJENACIÓ DE BÉNS
DEL MENOR. FAMÍLIA MONOPARENTAL. ANALOGIA. Quan
les
dues
línies
familiars
no existeixen
(famílies
monoparentals) o bé no existeixen parents en una de les línies,
existeix la mateixa raó per a aplicar la norma i integrar
aquesta llacuna legal, entenent que en aquests casos els dos
parents més pròxims ho han de ser de la única línia existent o
de la línia en la qual existeixen parents (TSJ).
STSJC 45/2014, de 07/07/2014, Recurs 120/2013, Ponent: Joan Manel
Abril Campoy.
Fonaments de Dret II.- Per Interlocutòria d'aquesta Sala, de data 19-122013, es van admetre els motius segon i tercer del recurs interposat per la
Generalitat de Catalunya.
El motiu segon del recurs de cassació denuncia la infracció dels articles 151.1.a,
153.2.b i 138.2 del Codi de Família en relació amb l' article 424-6 CCCat (abans art.
149 Codi de Successions). Entén la recurrent que la sentència recorreguda ha
interpretat de forma errònia allò establert a l' article 424-6.1a CCCat, quan estima
que l'autorització dels parents més pròxims (un de cada branca) pot ésser
substituïda pels parents de la única branca. Assenyala que, en sintonia amb el que
va exposar la Resolució de la Direcció General de Dret i Entitats Jurídiques,
l'exigència d'autorització, judicial i dels parents, es troba en la protecció de
l'interès del menor. Aleshores, en aplicació estricta d'aquest principi, la
Generalitat va sustentar que la intervenció de les dues línies diferents garanteix i
suposa una major objectivitat. Si, en canvi, s'autoritza pels parents d'una sola
branca l'eventual conflicte d'interessos no restaria protegit. La sentència
d'apel·lació argumenta amb el recurs a l'analogia legis, però cal assenyalar que el
recurs a l'autorització dels dos parents està pensat per famílies amb dues
branques de parents i això no es dóna en la família monoparental, i la seva
finalitat és la protecció dels menors. La negativa al recurs al consentiment dels
parents en les famílies monoparentals no significa discriminar-les. El legislador
requereix els dos parents de dues branques familiars per l'existència de més
antagonismes i més possibilitats de control de la decisió. Afegeix que en el cas
concret, existeix un abús clar de la figura de l'autorització substitutiva.
El tercer motiu del recurs de cassació denuncia una incorrecta interpretació d'allò
que s'estableix a l'article 111-2 i 111-9 CCCat en relació a l' article 5.1 LOPJ i art. 4.1
CC. Sustenta la recurrent que la interpretació analògica no es pot aplicar en el
present cas, per quant no hi ha identitat de raó, atès que el legislador en les
16
successives normatives respecte de l'exigència de la confluència de les dues
branques ha estat constant, a la vegada que es tracta d'una norma prohibitiva (la
venda de béns immobles de menors), per la qual cosa qualsevol excepció s'ha
d'interpretar de forma restrictiva i mai analògicament. Esmenta com a
recolzament de la seva argumentació dues sentències del TS (SSTS 13-06-2003 i
30-06-2009) i una d'aquesta Sala, de 17-09-2009, en relació a l'aplicació del
mètode analògic.
III.- El Codi de Família (Lllei 9/1998, de 15 de juliol) va substituir tota la legislació
anterior en matèria d'institucions familiars i, si bé fou respectuós amb els
principis clàssics del dret familiar, també –com s'indica a l'Exposició de Motiusva incloure totes aquelles innovacions que exigia la societat catalana. De la
normativa del Codi de Família, i del llibre quart del Codi civil de Catalunya,
vigents quan es va atorgar l'escriptura pública de compravenda (14-05-2010),
s'extreu la previsió d'un mecanisme d'autorització judicial necessària per si el
pare i la mare, o, en el seu cas, l'administrador especial, volen alienar els béns o
drets dels fills menors d'edat (art. 151.1a), a la vegada que l'article 153.2 contempla
no com a excepció a l'autorització judicial, sinó com a autorització alternativa
(atès que aquest és la denominació que el legislador atorga al contingut del
precepte), el consentiment dels dos parents més pròxims del fill o filla en la forma
establerta per l'article 138.2.
I l' article 138.2 del Codi de Família establia que "Per acord del pare i de la mare,
formalitzat en document públic, la intervenció judicial pot ésser substituïda per
l'acord dels dos parents més pròxims del fill als quals fa referència l' article 149 del
Codi de Successions, formalitzat també en document públic". El precepte vigent
en el moment de l'atorgament de l'escriptura pública de compravenda no era l'
article 149 del Codi de Successions, sinó l' article 424-6 CCCat, en el que, en
previsió de l'elecció d'hereu pels parents, s'assenyala que, en el que aquí interessa
per efectes de la remissió del Codi de Família, que s'ha de tractar de dos parents
consanguinis, un de cada línia de progenitors, amb el vincle de parentiu més
pròxim amb els fills o descendents.
Entén la part recurrent que la solució de la sentència de la Sala d'apel·lació no
esdevé respectuosa amb l'interès del menor, tota vegada que l'exigència de les
dues línies de parents rau, precisament, en la protecció d'aquest interès superior
del menor, de forma que així es preveu un major control, atesa l'existència
d'eventuals antagonismes. Afegeix que aquesta solució no significa discriminar a
les famílies monoparentals perquè poden recórrer a l'autorització judicial.
Però aquest motiu del recurs de cassació no pot ésser acollit. En efecte, de la
regulació sistemàtica del Codi de Família (articles 151 i 153) es pot concloure que
l'autorització per part dels dos parents més pròxims del fill o filla no es conceptua
com una autorització excepcional a l'autorització judicial, sinó com un expedient
alternatiu per a poder portar a terme actes d'alienació i gravamen vàlids (cfr. Art.
154 CF que estableix l'anul·labilitat com a conseqüència de la manca
17
d'autorització, sigui judicial o dels parents). Des d'aquesta òptica, encara no es
plantejaria cap problema en relació a les famílies monoparentals, per quant el
Codi de Família únicament contempla l'exigència del consentiment substitutiu de
l'autorització judicial pels dos parents més pròxims dels fill o filla i és,
precisament, per raó de la remissió a la regulació successòria (antic art. 149 CS i
424-6 CCCat) que aquests parents han de pertànyer un a cada línia o branca.
El Codi de Família, i tampoc ho preveu el llibre segon del CCCat (cfr. Arts. 23630), en funció de la remissió a la normativa successòria, requereix per
l'autorització alternativa el consentiment dels dos parents més pròxims dels fills,
un de cada branca o línia, però no es planteja quina és la resposta que cal adoptar
quan es tracti d'una família monoparental, com en el cas que ens ocupa, en el
qual solament ha estat determinada la filiació materna. L'interès superior del
menor, com a criteri o paràmetre rector que ha de guiar l'actuació dels Tribunals
en qualsevol decisió que el pugui afectar, no justifica a priori que les famílies
monoparentals no puguin emprar el mecanisme de les autoritzacions
alternatives. Així, mentre que en l'autorització judicial correspon al tribunal en
interès dels menors, si concorre utilitat o necessitat justificada, i amb audiència
del Ministeri fiscal, concedir-la o denegar-la, l'autorització alternativa correspon
als dos parents més pròxims del fill o filla. I, des d'aquesta òptica, no es pot
compartir amb la part recurrent que els dos parents, un de cada línia, possibiliten
una major grau d'eventuals antagonismes i doten d'un major control a
l'autorització, de manera que aquesta autorització no pugui ésser emprada en
aquelles famílies (totes dignes de protecció ex art. 39 CE i art. 231-1 CCCat), que
només disposen d'una branca familiar, perquè la protecció de la família descansa
i parteix de l'heterogeneïtat del fet familiar. Així, no es pot admetre que en una
família amb dues línies existeixen necessàriament més antagonismes i més
possibilitats de control que en les famílies monoparentals, per quant la solució
legal és la crida a prestar el consentiment als dos parents més pròxims del fill o
filla, de manera que aquests eventuals antagonismes i mecanismes de control es
podrien plantejar també dins de la única línia familiar existent.
Consegüentment, no s'aprecia la vulneració denunciada per la recurrent, en el
seu motiu de recurs, i, sense perjudici d'analitzar si el recurs a l'analogia legis, ha
estat emprat adequadament per a la resolució de la qüestió plantejada (extrem
que ha de ser objecte d'estudi en el següent motiu de recurs), per tant, ha de ser
desestimat.
IV.- El següent motiu de recurs denuncia una incorrecta interpretació d'allò que
s'estableix a l'article 111-2 i 111-9 CCCat en relació a l' article 5.1 LOPJ i art. 4.1 CC.
Sustenta la recurrent que la interpretació analògica no es pot aplicar en el present
cas, per quant no hi ha identitat de raó, atès que el legislador en les successives
normatives respecte de l'exigència de la confluència de les dues branques ha estat
constant, a la vegada que es tracta d'una norma prohibitiva (la venda de béns
immobles de menors), per la qual cosa qualsevol excepció s'ha d'interpretar de
18
forma restrictiva i mai analògicament. Esmenta com a recolzament de la seva
argumentació dues sentències del TS (SSTS 13-06-2003 i 30-06-2009) i una
d'aquesta Sala, de 17-09-2009, en relació a l'aplicació del mètode analògic.
L' article 111-2 CCCat preveu com s'ha d'interpretar el dret civil de Catalunya, per a
esbrinar el veritable sentit de les seves normes i portar a terme la tasca
hermenèutica a la qual es veuen obligats els Tribunals en aplicació de
l'ordenament jurídic i com s'ha de procedir a integrar les llacunes o els buits
normatius que puguin existir. Així, indica que el dret civil de Catalunya s'ha
d'interpretar i integrar d'acord amb els principis generals que l'informen, prenent
en consideració la tradició jurídica catalana. I l'article 111-5 determina la
preferència de les disposicions del dret civil català respecte de qualsevol altres i
que el dret supletori solament regeix en la mesura que no s'oposa a les
disposicions del dret civil de Catalunya o als principis generals que l'informen.
En el present supòsit, s'ha de partir necessàriament de dues premisses rellevants.
En primer terme, com s'ha posat de manifest l'autorització per part dels parents
del fill o filla no es pot conceptuar com una excepció a la regla general, que
vindria constituïda per l'autorització judicial, sinó com, el propi legislador català
així ho explicita, una autorització alternativa. I la segona, que en les diferents
disposicions que han anat configurant aquesta autorització alternativa a la
judicial, pel cas d'alienació o gravamen de béns dels menors d'edat, sempre s'ha
previst un únic supòsit que contemplava l'existència de dues línies de progenitors
(així, la llei 12/1996, de 29 de juliol, de potestat del pare i de la mare, el Codi de
Família i el Llibre segon del Codi civil de Catalunya), però no s'ha previst quina és
la resposta a adoptar en els supòsits de famílies monoparentals, en les quals
solament existeix una línia de progenitors.
Amb l'adopció de les anteriors premisses, cal recordar que aquesta Sala (STSJ 1709-2009) amb cita de les SSTS de 21-11- 2000, 13-06-2003, 18-05-2006 i 30-05-2007,
ha determinat que l'analogia no solament requereix l'existència d'una llacuna
legal sinó també que entre el cas que es pretén resoldre i el ja regulat existeixi una
igualtat o similitud jurídica essencial. I que aquesta similitud només concorre
quan en el concret supòsit de fet no regulat es poden apreciar els elements en els
quals descansa la previsió normativa del regulat. Per la seva part, les SSTS de 1306-2003 i 30-06-2009 del Tribunal Suprem, esmentades per la recurrent,
ensenyen que " se condiciona así la aplicación del método analógico a la
existencia de una verdadera laguna legal y a la similitud jurídica esencial entre el
caso que se pretende resolver y el ya regulado deniendo acudirse para resolver el
problema al fundamento de la norma y al de los supuestos configurados... para su
aplicación es condición necesaria que el supuesto específico carezca de
regulación normativa, además de que la norma que se pretende aplicar, por su
identidad de razón con el supuesto sea lo suficientement expansiva, interpretada
correctamente en su finalidad, hasta el punto de permitir esa aplicación" (STS 1319
06-2003) i " La normativa no regula los excesos o defectos de edificabilidad al
igual que no regula tantas otras cuestiones de divergencia que se pueden dar en
la compraventa, tanto de inmuebles como de cosas muebles. El que no contemple
una determinada cuestión no permite que se pueda aplicar por analogía otra
distinta " (STS 30-06- 2009).
Aquesta doctrina, relativa a la analogia, no ha estat infringida en el present cas.
Així, resta clar que la normativa que contempla l'autorització alternativa per part
dels dos parents de diferents línies, que prové de la Llei 12/1996, de la potestat
parental, que va passar al Codi de Família i que ara es manté en el llibre segon del
Codi civil de Catalunya es planteja solament, per la remissió que s'efectua a la
normativa successòria, el supòsit en el qual existeixen dues branques familiars: la
materna i la paterna, però no preveu quina és la resposta que s'ha de donar en el
cas que es tracti d'una família monoparental. Per tant, no ens trobem en un
supòsit on el legislador hagi volgut impedir o prohibir a les famílies
monoparentals l'autorització alternativa per part dels parents, els anomenats per
la doctrina catalana "conjunts buits", els quals impedeixen la integració, atès que
no es tracta d'un buit legal, sinó d'una manca de regulació volguda (cfr. La
usucapió ordinària en el dret català) i que no es podria omplir per quant xocaria
amb els principis del dret civil català, sinó que constitueix una hipòtesi no
contemplada de forma involuntària pel legislador català.
En segon terme, s'ha de concloure que existeix una similitud jurídica entre els
supòsits que s'analitzen: el regulat per la norma i el que no disposa de regulació
normativa. En efecte, l'article 153 preveu com a autorització alternativa a
l'autorització judicial, que els parents més pròxims del fill o filla puguin consentir
l'acte d'alienació del bé o dret del menor d'edat. I aquesta igualtat o similitud
essencial es troba entre les famílies que disposen de dues branques i les
monoparentals, tota vegada que en ambdues esdevé possible, en línia d'hipòtesi,
substituir l'autorització judicial pel consentiment de dos parents més pròxims del
fill o filla. Es tracta de fets familiars diferents: famílies amb dues branques:
materna i paterna front a les famílies monoparentals, però aquesta heterogeneïtat
del fet familiar no exclou, sinó que pressuposa, una similitud jurídica essencial
entre ambdós supòsits: en els dos casos es tracta de famílies, que mereixen
idèntica protecció legal, respecte de les que s'ha d'examinar si procedeix
l'autorització alternativa per part dels parents més pròxims. Afegir també que el
mateix buit normatiu es pot produir quan una família presenta una de les seves
dues branques familiars sense parents més propers, ja que en aquest cas tampoc
resultaria possible exigir el consentiment a un parent de cadascuna de les
branques.
En tercer terme, cal determinar si existeix o no la mateixa raó de ser per poder
aplicar la norma (art. 153.2 CF) al supòsit similar (cfr. Art. 4.1 CC i arts. 111-2.1
CCCat), però que no resta inclòs en el supòsit de fet de la norma, tota vegada que,
com s'ha explicitat per la remissió al dret successori, es requereix que el
20
consentiment dels parents més pròxims sigui d'ambdues branques familiars, quan
per definició això esdevé impossible en la família monoparental. La raó que
inspira l' article 153, quan contempla una autorització alternativa a l'autorització
judicial, i que no es troba en el Codi civil, sinó que apareix com una peculiaritat
catalana, no és altra que desplaçar el mecanisme del control judicial pel control
familiar, de manera que sigui el consentiment dels dos parents més pròxims al fill
o filla menor d'edat els que permetin portar a terme l'acte d'alienació o gravamen.
Des d'aquesta òptica, el consentiment dels dos parents actua, en interès del
menor, com a mecanisme o expedient de control de l'acte d'alienació. I, per tant,
quan les dues línies familiars no existeixen (famílies monoparentals) o bé no
existeixen parents en una de les línies, existeix la mateixa raó per a aplicar la
norma i integrar aquesta llacuna legal, entenent que en aquests casos els dos
parents més pròxims ho han de ser de la única línia existent o de la línia en la
qual existeixen parents.
Consegüentment, amb les anteriors consideracions també aquest motiu de
cassació ha de ser desestimat i, amb ell, la totalitat del recurs de cassació.
V.- La desestimació del recurs de cassació interposat per la GENERALITAT DE
CATALUNYA comporta la imposició de les costes processals derivades de la
desestimació del mateix (art. 398 LEC).
AUDIÈNCIES PROVINCIALS.
Augment de la pensió d’aliments com a conseqüència de les
despeses escolars i de la necessitat de contractar una persona
per cuidar als menors. Actualització conforme a l’IPC de
Catalunya. (APB)
SAP Barcelona, Sec. 18.ª, 541/2014, de 17 de juliol de 2014, Recurs
434/2013. Ponent: Elena Farre Trepat.
Fundamentos de Derecho.- En relación con los gastos de los hijos consta
acreditado en este procedimiento que en la actualidad los gastos escolares
ascienden a un total de €218,70 los dos menores, a los que deben sumarse los
gastos del comedor escolar, que suponen €7,5 por día/niño, es decir unos €300 al
mes. El coste del servicio de acogida asciende a €26 al mes cada hijo o bien tres
euros al día/niño y el seguro de salud ascienden a €152. Teniendo en cuenta que la
madre trabaja en Barcelona y no tiene familia en el Prat de Llobregat se considera
probada la necesidad de la misma de contratar los servicios de un "canguro", así
como el servicio de acogida anteriormente indicado. Por todo ello, teniendo en
cuenta el volumen de gastos de ambos menores se considera más adecuado
establecer una pensión de alimentos de €900 al mes a cargo del padre, que deberá
21
ingresar en la cuenta o libreta que la madre le indique al efecto dentro de los
cinco primeros días de cada mes, por meses adelantados, y que será actualizada
anualmente conforme al IPC de Cataluña.
RÈGIM DE GUANYS DEL CODI CIVIL. ADICIÓ DE INVENTARI.
El procediment per a complement o addició de determinats
béns en la societat econòmica matrimonial, ja dissolta i
liquidada no és el de l'art. 809 LEC sinó el declaratiu per
quantia (APB).
S.A.P. Barcelona Sec. 12ª, 248/2013, de 22/07/2014, Recurs 98/2013,
Ponent: Juan Miguel Jiménez de Parga y Gastón.
Fundamentos de Derecho II.- La finalidad del procedimiento entablado,
en base a las prescripciones de los artículos 808 y siguientes de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, no fue otra que la de complementar o adicionar
determinados bienes omitidos en la estipulación liquidatoria del convenio
regulador de divorcio, lo que era factible, en principio, por el contenido del
artículo 1079 del Código Civil, aplicable a la participación hereditaria, y también
por expresa remisión contenida en el artículo 1410 del Código Civil a la
liquidación de la sociedad de gananciales.
La vía procesal elegida del artículo 809 y 810 de la Ley de Enjuiciamiento Civil era
inadecuada, y así lo adujo la representación procesal de D. XX, en escrito dirigido
al Juzgado, con fecha de entrada el 2 de marzo de 2012, en el que se denunció la
inadecuación del procedimiento, siendo rechazada tal pretensión, siguiéndose
con el procedimiento liquidatorio del artículo 809 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, y dictándose, finalmente, sentencia en juicio declarativo verbal, ante las
discrepancias de las partes en los bienes del inventario propuesto, en fecha FF de
octubre de 2012, declarando la ganancialidad de las acciones del demandado en la
sociedad EE, S.A, según auto aclaratorio de la sentencia referenciada.
El cauce procedimental para el complemento o adición de determinados bienes
en la sociedad económica matrimonial, ya disuelta y liquidada con anterioridad,
no era el de los artículos 808 y 809 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sino el
pertinente proceso declarativo que por cuantía corresponda.
Tal proceso declarativo distinto al verbal al que remite el 809, en el supuesto de
controversia sobre la exclusión o inclusión de algún concepto en el inventario,
constituye el cauce procesal adecuado, sin que se supla tal exigencia por debate
jurisdiccional en sede del juicio declarativo verbal de discrepancias en las partidas
del inventario, del artículo 809 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pues la
sentencia que recaiga en tal juicio verbal no es susceptible de casación, según
reiterada doctrina emanada del Tribunal Supremo, a diferencia de la que ponga
fin al juicio declarativo que por cuantía corresponda, que puede ser susceptible
de recurso de casación.
22
El juicio verbal no concede la amplitud de garantías a los justiciables que el
declarativo pertinente por cuantía.
Las consideraciones descritas en esta nuestra sentencia determinan que
declaremos la inadecuación del procedimiento seguido en la primera instancia,
apreciable de oficio, según doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo,
contenida entre otras en las S.S de 17 de julio de 1982 y 14 de diciembre de 1998.
III .- Además, y como refuerzo a la decisión aquí adoptada de remisión al juicio
declarativo por cuantía, ha de considerarse que se ha debatido en el
procedimiento de manera contundente por las partes, si el régimen económico
matrimonial que regía en el matrimonio era el de sociedad de gananciales o el de
separación de bienes, entrando el órgano judicial indebidamente en el examen de
tal cuestión, en sede del proceso declarativo verbal, al que remite el artículo 809
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuando el mismo está destinado a resolver las
controversias suscitadas entre las partes sobre la inclusión o exclusión de algún
bien en el inventario.
Este Tribunal se ha manifestado con reiteración en múltiples resoluciones,
indicando que en el supuesto de disconformidad en el régimen matrimonial que
regía constante el matrimonio, ha de deducirse acción en proceso declarativo que
por cuantía corresponda, sin que la vía del juicio verbal al que remite el artículo
809 de la Ley de Enjuiciamiento Civil sea la adecuada, procesalmente hablando.
IV.- Dada la apreciación de oficio por parte de este tribunal de la inadecuación
del procedimiento entablado, no procede efectuar especial declaración de
condena de las costas procesales causadas en sede de la presente alzada
procedimental.
L'atribució patrimonial a l'esposa de l'habitatge familiar,
comprada amb diners procedents del treball del marit, suposa
una retribució a la seva dedicació a la família s'exclou, així el
desequilibri patrimonial i el dret a la compensació (APB)
S.A.P. Barcelona, Sec. 12.ª, 469/2014, de 11 de juliol de 2014, Recurss
275/2013. Ponent: Jose Pascual Ortuño Muñoz.
Fundamentos de Derecho III.- En este caso no existe tal desequilibrio
por cuanto el activo patrimonial esencial es la vivienda familiar, comprada
durante el matrimonio, que ha sido pagada con dinero procedente de forma
exclusiva del trabajo del marido, pero que ha sido escriturada como propiedad
común e indivisa de ambos esposos. Tal atribución patrimonial a la demandada
implica ya, de por sí, una forma de retribución a su dedicación a la familia que, en
la práctica, excluye todo desequilibrio patrimonial y todo derecho a ser
indemnizada por tal concepto, por cuanto también consta que los depósitos
bancarios se constituyeron en cuentas comunes (incluso la actora ha percibido la
23
mitad del más importante), y los saldos actuales que figuran como titularidad del
marido, de menor cuantía, no se han acreditado por la esposa reconviniente
sobre la que recae la carga probatoria de conformidad con lo establecido en el
artículo 217 de la LEC (se trata de un derecho de naturaleza dispositiva), ni en lo
que se refiere a la cantidad ni en la titularidad.
En consecuencia, al no existir desequilibrio patrimonial, no procede
reconocer el derecho a la recurrente a ser indemnizada por tal concepto.
DIRECCIÓ GENERAL DE TRIBUTS.
EXEMPCIÓ EN LA TAXA PER L'EXERCICI DE LA POTESTAT
JURISDICCIONAL. Recurs d'apel·lació contra Sentència
dictada en el procediment de modificació de mesures per
rebaixa de pensió d'aliments (DGT).
Consulta de la Direcció General de Tributs, de 09/07/2014, V1818-14
Contestación.- En relación con la cuestión planteada, este Centro
Directivo informa lo siguiente:
La exención prevista en el artículo 4.1.a) de la Ley 10/2012, de 20 de noviembre,
por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de
Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, se refiere a
los procesos regulados en el título I del libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Civil
cuando se refieran exclusivamente a medidas que afecten a menores.
Las reclamaciones de alimentos se encuentran aquí incluidas. Se ha de tener en
cuenta que la expresión empleada en la Ley 10/2012 se refiere a la presentación de
la demanda y recursos ulteriores, términos que ponen de manifiesto que el
alcance de la exención del pago de la tasa en tales procesos es total.
De esta forma, procederá la exención en el pago de la tasa por el ejercicio de la
potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso- administrativo y social
en los supuestos de interposición de un recurso de apelación contra Sentencia
que resuelve demanda de modificación de medidas instada en materia de pensión
de alimentos a menores.
Lo que comunico a Vd. con efectos vinculantes, conforme a lo dispuesto en el
apartado 1 del artículo 89 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General
Tributaria.
24