G , Pablo Javier y otros s/exacciones ilegales, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público Comp. CCC 27678/2013/2/CSI Suprema Corte: Esta contienda negativa de competencia suscitada entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n° 31 y el Juzgado de Garantías n° 4 del departamento judicial de San Martín, provincia de Buenos Aires, se refiere a la causa en la que se investiga al inspector Pablo Javier G1 Pablo V y al subcomisario Guille=o ambos de la Policía Federal Argentina, delegación Tres de Febrero, por los presuntos delitos de exacciones ilegales y violación de los deberes de funcionario público. Reconoce como antecedente la denuncia efectuada por la ex secretaria del área de Cooperación con los Poderes Judiciales, Ministerios Públicos y Legislaturas del Ministerio de Seguridad de la Nación, a partir de otra fo=ulada ante ese organismo por una oficial de esa delegación policial, de las cuales se desprende que los nombrados habrían incurrido en ciertas irregularidades en la prestación de su servicio, al dar aviso a la justicia respecto de comercios de la zona, de Ituzaingó y otro ubicado debajo de la autopista Acceso Oeste, que infringirían la ley de marcas, para conseguir así una orden de allanamiento y luego, en el marco de ese procedimiento, exigir el pago de una suma de dinero a sus dueños acambio de brindarles seguridad en la continuidad del negocio y no secuestrarles el total la mercadería ilegal encontrada, quedándose, además, con el material incautado. Allí se señala que al frente de la maniobra habría estado ü con el avenimiento de su superior V y que la persona encargada de la recaudación, cuya identidad de momento se desconoce, sería ajena a esa fuerza. El juzgado nacional, de acuerdo con el dictamen fiscal, declaró su incompetencia territorial a favor de la justicia provincial, con sustento en que los hechos habrían ocurrido en la localidad de Tres de Febrero (fs. 175/176). Esta última no discutió la razón territorial de la declinatoria, pero sí la cuestión material, al sostener, con base en la opinión de la fiscalía, que los presuntos -1- autores son miembros de la Policía Federal Argentina y que para llevar a cabo su cometido se habrían valido de órdenes impartidas por jueces federales, por lo que concluyó que su conducta habría afectado la seguridad y la administración de justicia de la Nación (fs. 180/181). Con la insistencia del primero y la elevación del legajo a la Corte, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 183). En primer lugar, advierto que el presente conflicto carece del requisito de atribución recíproca (Fallos: 328:2804, 2932 y 329:2130, entre otros), en tanto el juez provincial no cuestionó su competencia territorial, sino que la rechazó por exceder su conocimiento desde el punto de vista de la materia. Sin embargo, para el supuesto de que V.E. por razones de economía procesal y atendiendo a la necesidad de dar fin a la cuestión, decidiera dejar de lado ese reparo formal (Fallos: 325:2291 y 326:4782, entre otros), me expediré sobre el fondo del asunto. Toda vez que los presuntos hechos de corrupción policial denunciados se habrían cometido en el ejercicio de las funciones propias de la institución federal con asiento en Tres de Febrero, con motivo de procedimientos de allanamiento ordenados en el marco de causas relacionadas con la ley de marcas n° 22.362, estimo que no puede descartarse, por el momento, que hubiesen obstruido el buen servicio que deben prestar los empleados de la Nación y el normal desempeño de una de sus instituciones (Fallos: 315:312; 327:3070; 329:2142 y 330:1943, entre otros), por lo que opino que debe ser la justicia federal de esa sección la que asuma el conocimiento de estas actuaciones (cf. Competencia n° 996, L. XLVIII, in re "Stanley, Leonardo; López, Ramiro si denuncia", resuelta ellO de octubre de 2013), aunque no haya sido parte en la contienda (Fallos: 328:3895 y 329:860), y sin peJjuicio de lo que resulte de la investigación ulterior. Buenos Aires, .2, de f fu.,... ES COPlA de 2015. EDUARDO EZEQUIEL CASAL -2-