EL ARBITRIO JUDICIAL EN LA VALORACIÓN DE LOS DAÑOS CORPORALES Dña. Rosa María Cano Saiz, Juez D. Pedro Eugenio Monserrat Molina, Secretario Judicial La Ley 30/95 de Responsabilidad Civil y Seguro en la circulación de vehículos a motor incorporaba el llamado " Sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidente de circulación", llamado comúnmente " baremo ". La tabla V de dicho baremo se divide en dos apartados: A) Indemnizaciones básicas –incluidos daños morales-, y B) Factores de corrección. La reciente Sentencia del Tribunal Constitucional 181/ 2000 de 29 de Junio, anula el apartado B de la Tabla V. Hasta entonces, las indemnizaciones estaban encorsetadas ya que existía obligación por parte de los Jueces y Tribunales a seguir las pautas marcadas en el baremo para determinar la cuantía a indemnizar a las víctimas de un accidente de tráfico cuando se probaba que había un culpable. Así en función de los ingresos económicos de la víctima se determinaba la cantidad a percibir por ésta. Ello daba lugar a que existían unos criterios globales que por otra parte fijaban cantidades irrisorias. En definitiva, esta cantidad valoraba el lucro cesante de la víctima, entendiendo por tal, según el profesor Albadalejo aquella ganancia que se podía esperar con verosimilitud, según el curso normal de las cosas o según las circunstancias especiales del caso y, en particular, según las medidas y previsiones adoptadas. A partir de ahora, serán los Jueces quienes decidan la cantidad que las aseguradoras deban indemnizar por este concepto y sólo en los supuestos de culpa exclusiva del conductor , de modo que para que para que no se aplique la valoración establecida en el apartado letra B) de la Tabla V será necesario que el conductor causante del daño consiga probar, bien que actuó con la diligencia debida, con lo cual se le exonera de responsabilidad ; bien que hubo concurrencia de culpa de la víctima, con lo que se reducirá la indemnización en función del porcentaje de culpabilidad imputable a la víctima. Las asociaciones de Jueces y Fiscales han aplaudido esta Sentencia al considerar que no se pueden determinar de antemano las cuantías de indemnización por un accidente, sino que en cada caso habrá que atender a los perjuicios económicos, que nunca son idénticos en dos supuestos diferentes. Hay que oponer algunos argumentos a la Sentencia que resultan inquietantes para todos los usuarios, tal como lo reconocieron dos Magistrados del Constitucional , Rafael de Mendizábal y Manuel Jimenez de Praga, los cuales han reiterado que " el ciudadano de a pie verá encarecido el seguro obligatorio para que, de forma ocasional , se pueda pagar más a los mejor dotados". Merece mención la indicación que realizaron dichos Magistrados en su voto particular; " Quienes disfruten de voces que los ruiseñores emulen, manos de artista o de cirujano, " manitas de plata ", piernas de bailarín o de deportista o de "sex symbol", o de cabezas privilegiadas por el talento o la belleza, o quienes sin nada de eso hayan alcanzado una posición prominente y bien retribuida en nuestra sociedad tienen a su alcance las pólizas voluntarias para proteger tan preciados bienes o situaciones, en una via distinta al hombre común...", para concluir que esta sentencia " va a ver encarecido el seguro obligatorio para que eventualmente se pueda pagar más a los mejores dotados, cuya condición les permitiría sufragarse un aseguramiento particular". Compartiendo opinión con el catedrático de derecho civil de la Universidad de Gerona, Miguel Martín , cabe lanzar una pregunta al aire,; ¿ Cuantas piernas "sex symbol", de deportista o de bailarín se han encontrado a lo largo de su vida profesional aquellos que se dedican diariamente a liquidar indemnizaciones por daños corporales?. Así pues, nos planteamos que tendrá que pasar tiempo para saber si la resolución es satisfactoria o sólo servirá para que el año que viene la prima de su coche experimente una inesperada subida por encima de la inflación.