Hipótesis de la mera presencia

¿Que es un grupo?
0 Todas las definiciones de grupos tienen en común
que sus miembros interactúan.
0 Desde la estructura podemos definir un grupo
como un sistema organizado de dos o más
individuos que llevan a cabo alguna función,
relaciones de rol entre sus miembros y un conjunto
de normas que regulan la función y se perciben
como “nosotros” frente a “ellos”.
0 Desde esta perspectiva, un conjunto de personas
en una sala constituye más un conjunto de
individuos que un grupo en interacción.
Facilitación Social
¿Cómo nos afecta la presencia de los demás?
Al realizar tareas sencillas o
mecánicas, la mera presencia
de otras personas (aunque no
hubiera interacción con ellas)
mejoraba el rendimiento.
Al realizar tareas complejas la presencia de
otras personas empeoraba el rendimiento.
Procesos relacionados con el
Rendimiento grupal
FACILITACIÓN SOCIAL
Cuando la presencia de otras personas
produce activación, y dicha activación
“facilita” las respuestas dominantes o
bien aprendidas mientras que perjudica
el desempeño de tareas difíciles.
Hipótesis de la aprehensión de evaluación: ante la
presencia de otros, la persona se activa porque prevé que
puede estar siendo evaluada (Cottrell, 1968).
Nos preguntamos cómo nos están calificando.
¿Por qué
nos
exaltamos
ante la
presencia
de los
demás?
Hipótesis de la mera presencia: la mera presencia de
otras personas produce activación aunque dichas personas ni
compitan con nosotros ni nos vayan a evaluar (Zajonc, 1980).
Un mecanismo innato: los miembros de la propia especie
no son estímulos neutros sino que su presencia pone al
sujeto en estado de alerta, para una interacción positiva o
una posible competición.
Desindividualización
¿Cuándo pierde la gente su sentido del yo en el
grupo?
0 Cuando se combina la estimulación y la falta de
responsabilidad y se reducen las inhibiciones
normales se puede generar la sensación de estar
atrapado en algo más grande que uno mismo.
0 En ciertas situaciones grupales es más probable que
las personas abandonen sus restricciones normales,
pierde su sentido de identidad individual y que se
vuelvan receptivas a las normas de conjunto o lleguen
a la desindividualización.
¡Qué da origen a este estado
psicológico?
Tamaño del Grupo
0 Un grupo tiene el poder
no solo de estimular a
sus miembros, sino
también de hacerlos
irreconocibles.
0 Como todos lo hacen
todos atribuyen su
comportamiento a la
situación, más que a sus
propias decisiones.
Anonimato Físico
0 El anonimato lo hace a
uno menos consiente
de sí mismo y mas
consciente del grupo y
más sensible a las
claves de la situación.
Exaltación y Distracción
Disminución de la
Consciencia de uno mismo
0 Las experiencias de grupo
reducen la conciencia de uno
mismo y tienden a
desconectar el
comportamiento de las
actitudes.
0 Las personas
desidividualizadas y no
conscientes de sí mismas, son
menos restringidas y
limitadas y más proclives a
actuar sin pensar en sus
propios valores, aparte de ser
sensibles a la sitación.
Polarización de los Grupos
¿intensifican nuestras opiniones?
0Las discusiones en grupos, a
menudo, fortalecen las
inclinaciones originales de sus
integrantes
0 En dicho experimento la tarea de
los participantes era aconsejar a
un personaje ficticio si debía
tomar una decisión que
implicaba un cierto riesgo
(dejar su empleo o invertir).
0 Se encontró que las decisiones
tomadas en GRUPO eran más
arriesgadas que las que
tomaban las personas de
manera individual. Llamado
cambio arriesgado.
0 Después de varios años de
investigaciones se llegó a la
conclusión de que no siempre los
grupos tomaban decisiones más
arriesgadas que los individuos.
0 Discusión hacia el fortalecimiento
de las inclinaciones originales de
los integrantes.
Lo que se produce es un proceso, de
carácter más general, al que se
denominó polarización grupal:
La tendencia de los miembros del
grupo a reafirmarse con más fuerza
en sus posturas iniciales después de
la discusión grupal.
POR EJEMPLO: Imagine que la postura promedio de una
serie de personas acerca de la conveniencia de cerrar
las centrales nucleares es de +1 (en una escala que va
desde -2, cuando la persona está totalmente en contra
del cierre de las centrales nucleares, a +2 cuando está
totalmente a favor de dicho cierre). Se produciría
polarización si después de la discusión en grupo la
postura promedio pasara a ser de +1,8.
0 La POLARIZACIÓN es una “extremización” de la
postura que ya predominaba previamente.
Podría darse, extremización sin polarización si la
postura pasara de +1 a -1.
Explicación de la Polarización
INFLUENCIA
INFORMATIVA
0 Las discusiones en grupo
forman un fondo de ideas,
de las cuales la mayoría
favorece el punto de vista
dominante.
0 La información extraída de
un discusión favorece la
alternativa preferida al
comienzo, lo que refuerza
el apoyo que se le presta.
0 Argumentos a favor de una
determinada posición que
probablemente aporta ideas
nuevas a las que ya tenía el
sujeto y le reafirma en su
posición
INFLUENCIA
NORMATIVA
0 Explica la polarización
grupal basándose sobre
todo en los procesos de
comparación social
0 Hay más polarización, si
despues de comparar
posiciones, descubren
que existe apoyo para
sus inclinaciones
originales.
0 opiniones para ser un
“buen miembro” de su
grupo.
Pensamiento Grupal
¿los grupos dificultan o fomentan las buenas
decisiones?
0 La noción de pensamiento de grupo trata de explicar
por qué…
En ocasiones ciertos grupos, a pesar de estar
formados por personas altamente cualificadas,
toman decisiones catastróficas y alejadas de la
realidad, sin tener en cuenta informaciones
que podrían haberles ayudado a tomar una
decisión correcta.
EL PENSAMIENTO DE GRUPO
EXPLICACIÓN
• El concepto de pensamiento de grupo fue acuñado por Janis
(1972). Es un fenómeno caracterizado por el deterioro de la
eficacia en la toma de decisiones en grupos muy cohesionados,
debido a que su búsqueda de la unanimidad es tan acuciante
que se pasa por alto una evaluación realista de líneas
alternativas de acción y se descarta cualquier posibilidad de
error.
•Janis distingue entre los antecedentes y los síntomas del
pensamiento de grupo que llevan a los defectos en la toma de
decisión.
Antecedentes para que surja el
pensamiento grupal
Un grupo
amistoso y
cohesionado
Aislamiento
relativo de puntos
de vista distintos
Un líder directivo que
señala que decisiones
prefiere
Los SÍNTOMAS del
Pensamiento de grupo
La sobreestimación del
poder y derechos del grupo,
a través de la "Ilusión de
invulnerabilidad" por
optimismo excesivo y
"superioridad moral"
Presiones hacia la uniformidad
que llevan a una presión de
conformidad y a la "autocensura"
de los miembros
dentro del grupo
La cerrazón mental:
desestimar la información contraria
a la decisión que el grupo desea tomar a
partir de la “racionalización” y la “visión
estereotipada del oponente”
0 La consideración de la alternativa y
los objetivos preferidos
inicialmente, descartando sin
mucha reflexión otras alternativas
posibles.
Fallos en la toma
de decisión en el
pensamiento de
grupo
0 El análisis insuficiente de los
posibles riesgos de la elección.
0 Los sesgos en el procesamiento de
la información.
0 El no desarrollar planes
alternativos para el caso de que
surja un problema en el plan
inicial.
Prevención del pensamiento
grupal
A) La creación de diversos
subgrupos que evalúen por
separado todas las
alternativas.
C) Recurrir a expertos o
colegas cualificados que no
sean miembros del grupo
estimulándoles a que
pongan en cuestión las
decisiones.
B) Fomentar la
imparcialidad del líder.
D) Tras llegar a un consenso
preliminar acerca de la
alternativa a seguir debe hacerse
una “reunión de segunda
oportunidad” para expresar
dudas y volver a reflexionar
sobre las ventajas de las
alternativas no elegidas.
Resulta difícil encontrar una
definición de liderazgo aceptada
universalmente:
Es un proceso de influencia entre
un líder y los miembros de su
grupo que tiene como fin
conseguir las metas de dicho
grupo, organización o sociedad.
No es un rasgo estático sino que es
un proceso donde están implicados el
líder, los seguidores y la situación
donde se ejerce el liderazgo.
Implica influencia sobre los
miembros del grupo más de lo que
ellos mismos son influidos.
Es un fenómeno grupal.
Va dirigido a la obtención de una
meta u objetivo común del grupo.
Perspectivas en el estudio del
liderazgo
1º
El enfoque de
Rasgo
2º
El enfoque de los
estilos de
liderazgo
3º
Liderazgo carismático
o transformacional
El enfoque del rasgo
House y Aditya (1997) señalan tres aspectos importantes:
PRIMERO
Parecen existir un cierto número de rasgos
que diferencian a los líderes: energía física,
autoconfianza, mayor inteligencia y tener
motivación de logro y poder.
SEGUNDO
Los efectos de los rasgos sobre la conducta y
la efectividad del líder aumentan cuando
dichos rasgos son relevantes para la
situación en la que el líder se desenvuelve.
TERCERO
Los rasgos tienen mayor influencia sobre las
conductas de los líderes cuando las
características de la situación permiten la
expresión de las disposiciones individuales.
El enfoque de los estilos de
liderazgo
0 Se centra en saber cuáles son las conductas de los líderes, y en
concreto aquellas conductas que caracterizan al liderazgo
eficaz.
0 Los orígenes de este enfoque pueden fecharse en los
experimentos pioneros de Lewin y colaboradores, a principios
de los años 40, sobre los efectos del liderazgo democrático y
autocrático en niños.
0 Posteriormente cabe señalar tres líneas de investigación:
1.
El enfoque de Ohio (Stogdill y Coons, 1957)
2.
El enfoque de Michigan (Likert, 1961)
3.
La rejilla de liderazgo (Blake y Mounton, 1964)
0 En todas ellas, se encuentran dos dimensiones principales de
las conductas del líder:
1.
2.
Orientación hacia la tarea
Orientación hacia las relaciones
Las dimensiones anteriormente citadas, coinciden con
las funciones básicas del rol de líder de Bales y Slater
Orientación hacia la
tarea
Orientación a las
relaciones
Conductas relacionadas
con la planificación del
trabajo, la definición de
responsabilidades. Todas
las conductas que versan
sobre la estructura y
realización de la tarea.
Conductas relacionadas
con la preocupación por
el bienestar de los
subordinados y por el
mantenimiento del buen
clima dentro del equipo
de trabajo.
Rol de líder: Liderazgo de tarea.
Rol de líder: Liderazgo
socioemocional.
Existen una serie de teorías, formuladas
a partir de los años sesenta, cuya
principal premisa es la siguiente:
El rendimiento de un grupo u organización
depende no sólo de las características del líder
sino también de diversas variables situacionales.
EL MODELO DE
EL MODELO
CONTINGENCIA EN
NORMATIVO EN LA
LA TEORÍA DE LA
LA EFECTIVIDAD
TOMA DE
EXPECTATIVA DE
DEL LIDERAZGO
DECISIONES (Vroom y
META (House,
(Fiedler, 1967)
Yetton, 1973)
1971)
LA TEORÍA QUE MAYOR
REPERCUSIÓN HA
ALCANZADO DE LAS
TRES ES LA SIGUIENTE:
Para Fiedler (1967, 1993), la efectividad del liderazgo
depende de la combinación de:
A) Factores situacionales: relación del líder con el grupo
(atmósfera grupal), el grado de estructuración de la tarea
y el poder del líder para otorgar recompensas;
B) Factores personales: orientación hacia la tarea o las
relaciones.
Combinando los factores situacionales con la orientación personal del líder el
modelo predice lo siguiente:
LOS LÍDERES
ORIENTADOS
HACIA LA TAREA
LOS LÍDERES
ORIENTADOS
HACIA LAS
RELACIONES
Conseguirán mejores resultados en
situaciones extremas: alto o bajo
control situacional.
Consiguen mejores resultados en
situaciones en las que el nivel de
control es mediano.
EL MODELO DE LA CONTIGENCIA DEL LIDERAZGO
• El modelo de Fiedler supo
resaltar la importancia de los
factores situacionales en el
liderazgo. Por ello, tuvo apoyo
empírico y críticas (dificultad
para operativizar algunos de los
conceptos).
• En dicha teoría se contemplan
variables como:
-La experiencia e inteligencia del
líder.
-El estrés al que están sometidos
líderes y subordinados.
• Fiedler
y
García
(1987)
presentan una extensión de la
teoría de la contingencia
denominada “Teoría de los
recursos
cognitivos
del
liderazgo”.
• Los estudios demuestran:
-En condiciones de bajo estrés
la
inteligencia
del
líder
correlaciona positivamente con
el rendimiento mientras que la
experiencia lo hace de manera
negativa. Sucede lo contrario
con alto estrés.
El liderazgo carismático ha sido objeto
de interés por los científicos sociales
desde que Max Weber acuñara dicho
término en 1922:
Su investigación dentro de la
Psicología científica se ha realizado
dentro del paradigma del liderazgo
transformacional.
Existencia de dos tipos dDe Liderazgo
Bass (1985)
PRIMERO
SEGUNDO
• LIDERAZGO
• LIDERAZGO
TRANSACCIONAL.
TRANSFORMACIONAL.
• Basado en el intercambio de
• Los líderes, a través de su
recompensas entre líder y
seguidores.
influencia personal, consiguen
efectos extraordinarios en sus
seguidores.
El Liderazgo Transformacional
A) Es capaz de concienciar
a sus subordinados de la
importancia del trabajo a
realizar.
C) Es capaz de alterar la
jerarquía de necesidades
del seguidor.
B) Es capaz de hacerles
trascender su propio
interés en beneficio del
grupo.
D) Es capaz de conseguir
importantes cambios en los
valores, actitudes y creencias
de sus seguidores así como un
incremento excepcional de su
rendimiento.
Una de las principales diferencias entre
el liderazgo carismático y el
transformacional es que:
El LIDERAZGO
CARISMÁTICO
puede producir
efectos muy
negativos en
sus seguidores
(Sectas).
Sin embargo, la combinación
de éste con estimulación
intelectual y la
consideración
individualizada del liderazgo
transformacional, es siempre
positiva.