REVOCACIÓN. EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEBE

REVOCACIÓN. EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEBE EXAMINAR DE OFICIO LA PROCEDENCIA DE
ESE RECURSO CUANDO LO RESUELVA.
Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito
El hecho de que el artículo 1335 del Código de Comercio únicamente señale que del recurso de revocación
se da vista a la contraria por el término de tres días y que será resuelto en idéntico plazo, significa que el
legislador no estableció sanción alguna para el caso de no desahogarse la vista mencionada y tampoco que
deba considerarse como un consentimiento tácito sobre la procedencia del recurso de revocación o sobre su
idoneidad para ser el medio para impugnar la resolución combatida, atento lo señalado por la jurisprudencia
377, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil,
página 318, de rubro: "SILENCIO QUE SE GUARDA EN RELACIÓN CON HECHOS QUE PERJUDICAN.
PARA IDENTIFICARSE COMO UN ACTO JURÍDICO PROCESAL OMISIVO, SE REQUIERE QUE ASÍ LO
DISPONGA LA LEY.", la cual refiere sobre el particular que el silencio procesal sólo genera consecuencias
jurídicas cuando la norma así lo establece y determina sus consecuencias; y considerando que la vista a que
se refiere el artículo de referencia otorga a la parte contraria tanto el derecho para argumentar sobre la
idoneidad del recurso como medio para impugnar la resolución combatida, como para inconformarse con los
argumentos de fondo propuestos por el promovente, es de concluirse que no obstante que no se desahogue
la vista a que se refiere el artículo de referencia, el juzgador debe, al resolver el recurso de revocación,
considerar de oficio su idoneidad y, en su caso, declararlo improcedente si se advierte que no es el idóneo
para revocar la resolución combatida. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 246/2003. Gerardo Hernández. 26 de junio de 2002. Mayoría de votos. Disidente y
Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Jacqueline Ana Brockmann Cochrane.