Ministerio Público Procuración General de la Nación V S.A. Y otros s/inf. ley 24.144 Comp. CPE 122/2013/CSl Suprema Corte: El presente conflicto que se suscitó entre la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico y la Cámara Federal de Casación Penal, se refiere a la causa seguida contra la firma V S.A. y a los responsables de su dirección, por violaciones al régimen cambiario establecido en la ley 19.359. Una vez concluido el sumario y elevado a la justicia en lo penal económico, el juez de primera instancia dictó sentencia absolutoria. El representante del Ministerio Público Fiscal apeló y la cámara revocó la decisión y condenó a los imputados a pagar una multa de $500.000. Contra esa resolución la defensa interpuso recurso extraordinario, que la Corte declaró procedente con el alcance establecido en el precedente "Duarte, Felicia s/recurso de casación" (CSJ 429/2012), del 5 de agosto de 2014. En consecuencia, la Corte ordenó remitir la causa a la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico para que, en la forma que lo disponga, asegure al recurrente el derecho consagrado en el artículo 8.2.h, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (ver. fs. 446). La cámara consideró que cumplía lo ordenado por la Corte elevando la causa a la Cámara Federal de Casación Penal, para que ese tribunal revise la condena impuesta (fs. 449) La cámara de casación devolvió el expediente por entender que no había actualmente planteos de las partes que habilitasen su competencia (fs. 453). La cámara en lo penal económico insistió y, por consiguiente, elevó el legaj o la Corte, a fin de que dirima el conflicto (fs. 455). Sin perJUlClO de que la relación de subordinación jerárquica entre los tribunales que participan en el conflicto podría o bstar para su planteamiento, considero conveniente la intervención de V.E., en tanto la cuestión remite a la interpretación de su fallo de fojas 446. En tal sentido, y salvo mejor interpretación que V.E. haga de su propia sentencia, entiendo que es la Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico la que, con la intervención de otra sala, debe ofrecer a la defensa la oportunidad de encauzar su reclamo con el alcance que la Corte ha atribuido a la garantía de! artículo 8.2.h de la CADH, en especial si se tiene en cuenta la ley 19.359 que nge la materia no prevé la actuación de la cámara de casación. Por ello, opino que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico proseguir e! trámite de la causa objeto del conflicto. Buenos Aires, Es Copia 6' de abril de 2016. Eduardo Ezequiel Casal