Antiguo Cuscatlán, a las quince horas del día veinticuatro de abril de

26-98
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: Antiguo Cuscatlán, a
las quince horas del día veinticuatro de abril de mil novecientos noventa y ocho.
El presente recurso de casación ha sido promovido por el abogado Guido Abdo Caballero
Acevedo, en concepto de defensor contra la sentencia definitiva pronunciada en alzada por
la Cámara de la Segunda de Sección de Oriente, a las ocho horas y siete minutos del
veinticinco de febrero del corriente año, en el proceso instruido contra José Atilio Rodas o
Atilio Rodas, por los delitos de Homicidio Doloso en la menor E.G.M. y Lesiones Graves
en S.Y.M.T..
El impugnante invoca los motivos de fondo comprendidos en los Ordinales 5°, 6° y 9°
literales (a) y (d) del Art. 571 Pr. Pn., y lo motivos de forma establecidos en los Ordinales
4° y 5° del Arts. 573 Pr. Pn., que se refieren por su orden al acierto en la calificación
jurídica del hecho y desacierto en la deducción de las consecuencias penales; a la
incongruencia entre el monto de la pena impuesta y el grado de ejecución del delito o el
grado de participación del procesado; al valor dado a las declaraciones de testigos
incapaces, a la aplicación indebida de las reglas de la sana crítica en la valoración de la
prueba; a la falta de recepción a prueba, y a la denegación de pruebas.
En el escrito correspondiente, el impugnante desarrolla en una misma exposición lo
referente a los motivos de fondo pues argumenta acerca de diversos aspectos que en su
conjunto estarían referidos indistintamente a las tres infracciones, diciendo que no se
demostró la circunstancia de la alevosía, aludiendo al acta de inspección al manifestar que
por ese medio no se demostró elemento probatorio alguno, argumenta también acerca del
arma decomisada porque en su criterio se ha establecido que no fue utilizada por su
defendido, y adversa lo declarado por los testigos afirmando que con tales elementos no se
probó el grado de participación del imputado; afirma, además, que la prueba testimonial
carece de credibilidad por el parentesco que vincula a los declarantes con las víctimas.
Como es evidente, en el escrito de mérito el recurrente ha comprendido en una sola
exposición los conceptos relativos a las infracciones de fondo, siendo imposible por esa
razón sintetizar los agravios de que reclama o hacer algún comentario en particular.
La determinación concreta de cada infracción es indispensable en casación, toda vez que las
consecuencias que generan los diversos motivos son distintas, tal como se advierte de lo
dispuesto en los Arts. 589, 590 y 591 Pr. Pn., siendo improcedente su admisión cuando
fuere imposible conocer el concepto de cada motivo y la manera en que se habría
transgredido las disposiciones legales señaladas.
Al referirse a los motivos de forma, expresa que su inconformidad obedece a que el juez
instructor se negó a solicitar un informe a la autoridad policial sobre los acontecimientos
suscitados el día de los hechos, y que el mismo funcionario también denegó diligencias de
prueba consistentes en la cita de un testigo y la confrontación y careo de otros.
Sin embargo, la Sala estima que es innecesario entrar en consideraciones acerca de los
pretendidos errores de procedimiento pues el impugnante no ha cumplido con el requisito
especial que exige el Art. 574 Pr. Pn., referente a reclamar la subsanación de la falta
haciendo uso del recurso de apelación, por lo que el recurso es inadmisible también para
conocer acerca de los motivos de forma.
Por consiguiente, con base en las razones expuestas y disposiciones legales citadas, el
Tribunal Resuelve: a) Declárase inadmisible la casación interpuesta en el proceso
relacionado en el párrafo uno; b) En su oportunidad, declárase firme la sentencia
impugnada; c) Condénase en costas al abogado Tomás Francisco Galdámez Hernández
quien firmó el escrito de interposición; y, d) Vuelvan los autos al Tribunal correspondiente
con la certificación de ley.---R. GUSTAVE T.---J. ARTIGA S.---F. LOPEZ A.--PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN--EDUARD BON M.---RUBRICADAS.
CPN02698.98