CNCP, Sala IV, causa nro. 400654/2008, “Taviansky, Ana Alicia y

DECLARACIÓN EN CÁMARA GESELL
Recepción de la declaración de la víctima en cámara gesell. Valoración de la prueba.
CNCP, Sala IV, causa nro. 400654/2008, “Taviansky, Ana Alicia y Olivera, Verónica s/ recurso
de casación”, rta el 29/12/2015, reg. Nro. 2551/15.4
En conclusión, a partir de la ley 26.364, se ha instrumentado un mecanismo especial para recibir el
testimonio a las víctimas de trata de personas con el claro propósito de proteger a las víctimas y
sortear situaciones que puedan dar lugar a su revictimización. Estas circunstancias especiales de
protección, no implican una violación al derecho de defensa, en concreto, de la garantía a
“interrogar a los testigos de cargo” prevista en el artículo 8º, inciso 2º, letra f, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y en el artículo 14, inciso 3º del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, ya que, necesariamente, se debe notificar al imputado y su defensor
acerca de la realización del acto y podrán aportar un interrogatorio. Además, en caso de llevarse a
cabo la declaración en “Cámara Gesell”, las partes pueden seguirla desde el exterior del recinto.
La recepción de la declaración de la víctima de conformidad con los lineamientos procesales, no se
trata de un asunto de nulidad por afectación a la aludida garantía (de defensa en juicio), sino de una
cuestión de valoración de la prueba.
Validez del procedimiento del artículo 250 quater CPPN.
CNCP, Sala III, “Correa Perea Claudio Gerardo y otro s/recurso de casación”, rta.14/04/15,
reg.514/15
“No debe soslayarse, antes bien merece especial atención, la clase de delito que se investiga en las
presentes actuaciones y el fuerte impacto que representa sobre las psiquis de las víctimas la
evocación de lo que han tenido que padecer y más aún ante los rostros de quienes las han humillado
y denigrado al explotarlas sexualmente, aprovechándose de su minoridad y de la situación de
vulnerabilidad por la que atravesaban.
Repárese que el tribunal a fin de no desguarecer a los imputados procuró un procedimiento
mediante el cual se les garantizó ampliamente a los letrados defensores llevar a cabo un control útil
y eficaz de los declaraciones de las testigos víctimas, al permitirles presenciarlas desde el exterior
de la Cámara Gesell y reconociéndoseles la facultad de preguntar y repreguntar lo que estimaran
necesario”.
Validez de la declaración de una víctima en juicio por video conferencia, interrogada conforme el
pliego de las partes por el Presidente del Tribunal. Falta de perjuicio
CNCP, Sala III, causa 91017032 “Sanchez Jorge Daniel y otros s/recurso de casación”, rta.10/7/15,
reg.1201/15
Como es dable apreciar del texto de la disposición procesal que deviene aplicable, se establece la
necesidad de un psicólogo para entrevistar a las víctimas en la medida de las posibilidades y la
omisión de su presencia no está prevista con la tacha de nulidad del acto procesal llevado a cabo.
En el sub examine, la testigo de identidad reservada que fue escuchada a través del sistema de
videoconferencia estuvo asistida por personal capacitado de la Oficina de Trata, habiendo sido
interrogada a través de la presidencia del Tribunal, dando cumplimiento a lo que dispone la ley, no
advirtiéndose, ni tampoco la defensa señala, cuál es el perjuicio que tal acto le ocasionó, por lo que
no es dable declarar la nulidad por la nulidad misma.
En este sentido, deviene aplicable al caso la doctrina de nuestra Corte Suprema de Justicia de la
Nación, en cuanto a que la declaración de la nulidad procesal requiere un perjuicio
concreto para alguna de las partes, pues no procede su declaración en el sólo interés del formal
cumplimiento de la ley (Fallos: 295:961; 298:312). Como así también que es inaceptable
en el ámbito del derecho procesal la declaración de nulidad por la nulidad misma (Fallos: 303:554;
322:507).