Existen varios puntos conflictivos entre los Propietarios de Mareazul

INDICE Existen varios puntos conflictivos entre los Propietarios de Mareazul y el Desarrollador. Este documento presenta aquellos relativos a las operaciones financieras. Un segundo documento se centrará en los temas operacionales y de construcción. Estos documentos proporcionarán información de cada asunto y plantearán preguntas al Desarrollador. El Desarrollador ha indicado que responderá a cada pregunta antes de su distribución a todos los Propietarios. Las principales conclusiones en el análisis de los temas son: 1) El método de determinación de la Cuota de Mantenimiento cargada a los Propietarios no tiene sentido lógico ya que el Desarrollador sólo paga el 15.2% de la Cuota cargada a los Propietarios. Está calculada de tal modo que si sólo existiera un Propietario, éste pagaría el 60% de todos los costes de operación de Mareazul.
2) Las Cuotas de Mantenimiento no han sido calculadas usando el porcentaje fijado en las Regulaciones del Condominio. Se ha cargado a las unidades del 1º, 2º y 3º piso un porcentaje más alto de los costes de operación que el que se especifica en las Regulaciones y se debería devolver esta diferencia (que oscila entre un 6 y un 10%) 3) El Desarrollador ha realizado alteraciones en áreas comunes que, según las Regulaciones, no pueden ser modificadas “sin excepción”. Es más, al realizar estos cambios para futuros propietarios ha “entregado” las unidades pero no ha empezado a cargar la Cuota de Mantenimiento completa.
4) En 2010, cuando ningún propietario había recibido sus unidades, el Desarrollador no pagaba los costes de operación. El déficit se ha trasladado a los Propietarios como deuda futura. 5) Durante el período completo de operación del 2010 los Propietarios tenían el 2% de Mareazul pero se les cargó con el 76% de los costes de operación. 6) Los primeros tres meses de las operaciones de 2010 han sido excluidos de la Auditoría de Mareazul que comenzó el 23 de Abril de 2012. El Auditor tenía que ser aprobado por David Baker, pero no ocurrió así. Por tanto, los Propietarios, vía Mareazul P & C, están pagando una auditoría que no ha sido aprobada por ellos. 7) Mareazul P & C no ha seguido los Estándares de Informes Financieros Mexicanos. Se han estado apuntando los Adelantos de las Cuotas de Mantenimiento como ingresos en el año que han sido pagadas. Este método inválido para el reconocimiento de ingresos ha dado como resultado la presentación de un balance de resultados falso cuando, de hecho, el déficit ha estado creciendo desde que Mareazul P & C inició las operaciones. A 31 de Diciembre de 2011 el exceso de deuda es de $12,000,000 MXN. 8) El Desarrollador, a lo largo de las operaciones de Mareazul P & C y en la Asamblea General, no ha presentado la Hoja de Balance a los Propietarios. Esto debería interpretarse como un método de no divulgación de las operaciones financieras de Mareazul. 9) Las Regulaciones del Condominio requieren que cualquier déficit mensual en los libros sea pagado por el Desarrollador. Esto no ha ocurrido y por tanto se ha generado el exceso de deuda. 10) Al no seguir los Estándares de Informes Financieros Mexicanos, no está claro en ningún momento cual es la deuda. Esto causa una importante preocupación ya que los cierres pasados y futuros, los informes a inversores y financieros podrían ser todos considerados fraudulentos.
11) Las Regulaciones establecen que Mareazul P & C sólo es responsable del 6.56% de los costes eléctricos cargados a Grand Coral. Sin embargo, se cargó el 60% del coste eléctrico a Mareazul (el cual, consecuentemente, debería ser cargado a los Propietarios). Esto hace un total de $4,308,154MXN de cargos que no deberían haber sido aceptados por Mareazul P & C (y el Comité de Vigilancia). 12) Las Regulaciones establecen que los cargos por electricidad a Mareazul P & C se deben prorratear a partes iguales entre las 300 unidades del Condominio. Por tanto, cuando se determine la cantidad apropiada, en base a la cláusula anterior, todas las unidades (incluyendo aquellas que pertenecen al Desarrollador) deben pagar la cantidad prorrateada según los indivisos registrados en las Regulaciones.