Ministerio del Ambiente y Energía Secretaría Técnica Nacional Ambiental SETENA Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862 www.setena.go.cr Resolución Nº 1828-2015-SETENA EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, A LAS 16 HORAS 10 MINUTOS DEL 13 DE AGOSTO DEL 2015. . PROYECTO CONDOMINIO TREJOS MONTEALEGRE EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO No. FEAP-850-2002-SETENA Conoce la Comisión Plenaria de esta Secretaría del Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Nulidad Absoluta, presentado por los señores John Keith Sánchez, cédula de identidad 1-0615-037 y Rodrigo Trejos Facio, cédula de identidad 1-364-915. Expediente Administrativo N° FEAP-850-2002. RESULTANDO PRIMERO: El día 20 de diciembre del 2002, es recibido en esta Secretaría el Formulario de Evaluación Ambiental Preliminar (FEAP) del proyecto Condominio Trejos Montealegre, presentado por el señor Jorge Trejos Facio (folio 21-33). El número de Expediente Administrativo que se asignó fue el FEAP-850-2002-SETENA SEGUNDO: Mediante Resolución Nº 821-2004-SETENA del 31 de mayo del 2004, y notificada el día 02 de junio 2004, se le otorga la viabilidad ambiental al proyecto. TERCERO: En Resolución Nº 2707-2010-SETENA del 03 de noviembre del 2010, notificada el día 19 de noviembre 2010, se procede aprobar la Cesión de Derechos; constituyéndose como nuevo desarrollador del proyecto denominado Trejos Montealegre IV Etapa. Avenida Escazú, a la sociedad, HOLDING AVENIDA ESCAZU HAE S.A. con cédula jurídica número: 3-101-537070, para los efectos legales correspondientes en el Expediente Administrativo Nº 850-2002-SETENA. CUARTO: Mediante escrito presentado el 17 de marzo del 2015, la Empresa Desarrolladora solicita (i) ajuste de la garantía ambiental y (ii) corrección de error material. QUINTO: El Departamento de Auditoria y Seguimiento Ambiental emite el oficio SG-ASA792-2015 del 07 de julio del 2015, en respuesta a lo señalado en el resultando anterior punto (i) se rechaza la solicitud planteada con las debidas justificaciones esbozadas. SEXTO: Se presenta ante esta Secretaría el 15 de julio del 2015, Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Nulidad Absoluta contra el oficio SG-ASA-792-2015, departe de la Empresa Desarrolladora. 1 Resolución Nº1828-2015-SETENA SETIMO: Mediante Resolución Nº 1561-2015-SETENA del 07 de julio del 2015, y notificada el día 22 de julio 2015, se procede aprobar el error material de lo solicitado en el Resultando Cuarto punto (ii) de esta Resolución. CONSIDERANDO PRIMERO: Legitimación. De conformidad con los artículos 275, 282 y 283 de la Ley General de Administración Pública, el artículo 3 inciso 29) del Reglamento del Proceso General sobre los Procedimientos de Evaluación Ambiental (Decreto Ejecutivo Nº 31849, publicado el 28 de junio del 2004 en La Gaceta Nº 125), se tiene por legitimado a los señores John Keith Sánchez, cédula de identidad 1-0615-037 y Rodrigo Trejos Facio, cédula de identidad 1-364-915, en su calidad de Apoderados Generalísimos Sin Límite de Suma de la Sociedad Holding Avenida Escazú HAE S.A., cédula jurídica número 3-101-537070 para interponer el Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Nulidad Absoluta. SEGUNDO: Sobre la Admisibilidad. En materia procesal uno de los principios más importantes es el de seguridad jurídica, de forma tal, que se puedan delimitar en el asunto las posibilidades de las partes de presentar los recursos pertinentes contra los actos de la Administración; de no fijarse en el ordenamiento jurídico los asuntos para interponer los recursos habría un estado de incerteza. En este sentido, la Ley General de la Administración Pública establece en el artículo 345 que: “1. En el procedimiento ordinario cabrán los recursos ordinarios únicamente contra el acto que lo inicie, contra el que deniega la comparecencia oral o cualquier prueba y contra el acto final. 2. La revocatoria contra el acto final del jerarca se regirá por las reglas de la reposición de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 3. Se considerará como final también el acto de tramitación que suspenda indefinidamente o haga imposible la continuación del procedimiento.” Por lo tanto, al analizar el fondo de la impugnación presentada por el recurrente, cuya base radica en la solicitud del escrito presentado ante esta Secretaría el 17 de Marzo del 2015, con fecha del 11 de Febrero del 2015, suscrito por el Sr. Paul Andrew Vickers en su condición de ostentar Poder Generalísimo sin Límite de Suma en la que solicita (i) “…primeramente, el ajuste del monto de la garantía ambiental determinada mediante la Resolución 2050-2014…” y (ii)“Finalmente, aprovechamos la gestión para solicitar que se corrija un error material en la Resolución 2250-2014 antes citada…”, (el subrayado y negrita no es de su original); solicitud visible a los folios 487 al 492 del Expediente Administrativo 850-2002-SETENA, Tomo II correspondiente al proyecto Condominio Trejos Montealegre Cuarta Etapa; y que el documento anterior dio origen al oficio emitid por el Depto. de Auditoria y Seguimiento Ambiental SG-ASA-792-2015 del 07 de julio del 2015, como respuesta a esa consulta solo en cuanto al primer punto (i), por lo que el Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Nulidad Absoluta presentado contra el citado oficio administrativo, no se ajusta a los parámetros estipulados en el artículo supra-citado, ya que 2 Resolución Nº1828-2015-SETENA se hace alusión en la impugnación a un oficio de la administración, que no pueden ser considerado un acto inicial, ni se está negando ningún tipo de comparecencia y mucho menos pueden ser considerados como un acto final, siendo al contrario un acto de mero trámite, sobre el cual la parte puede contestar y alegar lo que considere necesario, incluso ampliando la consulta con la presentación de nuevos elementos para ser valorados, pero no por la vía recursiva, por lo tanto dicho oficio es meramente una respuesta que se brinda al administrado. En ese mismo sentido la Procuraduría General de la República se ha referido en su Dictamen C-274-98 16 de diciembre de 1998, en lo conducente: “(…) Dentro del procedimiento ordinario, estos recursos sólo pueden ser interpuestos contra el acto que lo inicia, el que deniega la comparecencia oral o cualquier prueba, y contra el acto final (artículo 345). A su vez, su interposición debe darse ante el órgano director del proceso y dentro de tercero día tratándose del acto final, o bien, dentro de veinticuatro horas en los demás casos, a partir de la última comunicación del acto (artículos 346 y 349); además, no requieren de una redacción ni una pretensión especiales, siendo suficiente para su formulación que de su texto se infiera la petición del recurrente (artículo 348) (…).” Sobre este particular, el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en el voto N° 9456-99, señaló lo siguiente: “En la doctrina se encuentra pacíficamente aceptado que los actos de mero trámite o preparatorios no pueden ser objeto de impugnación, por cuanto, no producen, en tesis de principio, efectos jurídicos directos, inmediatos o propios...” Así mismo, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en su sentencia N° 176-1991 estimó lo siguiente: “…Los actos de trámite son actos preparatorios, antecedentes de la resolución final, trámites del procedimiento administrativo que no tienen la virtud de decidir sobre el objeto de juicio; integran el procedimiento ante de la emisión del acto final (manifestación final de la función administrativa) y no expresan voluntad sino un mero juicio, representación o deseo de la administración y no producen de forma directa efectos jurídicos frente a terceros. Por regla general, no son susceptibles de impugnación en vía jurisdiccional; excepcionalmente lo son cuando deciden directa o indirectamente el fondo del asunto.” En ese mismo sentido la Procuraduría General de la República se ha referido en su Dictamen C-274-98 16 de diciembre de 1998, en lo conducente: “(…) Dentro del procedimiento ordinario, estos recursos sólo pueden ser interpuestos contra el acto que lo inicia, el que deniega la comparecencia oral o cualquier prueba, y contra el acto final (artículo 345). A su vez, su interposición debe darse ante el órgano director del proceso y dentro de tercero día tratándose del acto final, o bien, dentro de veinticuatro horas en los demás casos, a partir de la última comunicación del acto (artículos 346 y 349); además, no requieren de una redacción ni una pretensión especiales, siendo suficiente para su formulación que de su texto se infiera la petición del recurrente (artículo 348) (…).” 3 Resolución Nº1828-2015-SETENA Igualmente, ya esta Secretaría Técnica, se he pronunciado al respecto sobre el tema, aprobando en la Sesión Ordinaria de la Comisión Plenaria Nº 033-2010-SETENA del día 24 de marzo del 2010, un criterio al respecto en relación a los Actos Impugnables, según interpretación del Departamento Legal de la Institución respecto al artículo 345 de la LGAP. En lo referente al planteamiento “…que se dejó sin resolver la solicitud de error material que planteamos conjuntamente en la solicitud que dio origen al oficio que ahora nos vemos compelidos a cuestionar” (folio 510 Tomo II), téngase rendido en la Resolución Administrativa N° 1561-2015-SETENA del 07 de julio del 2015, y notificada por correo electrónico el 22 de julio 2015. TERCERO: Conclusión. De conformidad con lo expuesto, se declara sin lugar el Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Nulidad Absoluta, ya que su contenido no es materia de impugnación por vía de recursiva. POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE En sesión Ordinaria Nº 114-2015 de esta Secretaría, realizada el 13 de agosto del 2015, en el Artículo No. 16 Acuerda: PRIMERO: De conformidad con los considerandos anteriores, se declara sin lugar el Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Nulidad Absoluta interpuesto en contra del oficio emitido por el Depto. de Auditoria y Seguimiento Ambiental SG-ASA-792-2015, del 07 de julio 2015 por no ajustarse al artículo 345 de la Ley General de la Administración Pública, por lo tanto es inadmisible. SEGUNDO: Trasládese el Expediente Administrativo N° FEAP-850-2002-SETENA al Ministro de Ambiente y Energía para que conozca el Recurso de Apelación contra el oficio SG-ASA792-2015, del 07 de julio 2015, correspondiente al Proyecto “Condominio Trejos Montealegre Cuarta Etapa”, a fin de conocer su pronunciamiento con respecto a la pretensión del recurrente. TERCERO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría, de conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la página web: www.setena.go.cr Atentamente, FREDDY BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA) Firmado digitalmente por FREDDY BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA) Nombre de reconocimiento (DN): serialNumber=CPF-01-0823-0839, sn=BOLAÑOS CESPEDES, givenName=FREDDY, c=CR, o=PERSONA FISICA, ou=CIUDADANO, cn=FREDDY BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA) Fecha: 2015.08.14 13:20:41 -06'00' ING. FREDDY BOLAÑOS CESPEDES SECRETARIO GENERAL EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA 4 Resolución Nº1828-2015-SETENA En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó copia de la resolución Nº 1828-2015 de las 16 horas 10 minutos del 13 de AGOSTO del año 2015. NOTIFÍQUESE: Desarrollador: Holding Avenida Escazú HAE S.A, representada por los miembros que integran la Junta Directiva conforme a certificación emitida a folio 506 Tomo II. Medio Principal: fax 2439-46-67 Firma:__________________________________________cédula_____________ A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2015. Notifica______________________ 5