JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL RECURSO DE AMPARO CASOS EN LOS QUE PROCEDE CARÁCTER SUMARIO Recurso de amparo de L.G.B. contra el Jefe del Departamento de Adquisiciones y el Jefe de la Sección de Medicamentos de dicho Departamento, ambos de la Caja Costarricense de Seguro Social Expediente No.01-011863-0007-CO Resolución No.2002-00465 de las 19:39 horas del 22 de enero de 2002 Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia La recurrente presenta recurso de amparo en contra de la Caja, pues considera que en el desarrollo de la compra de medicamentos (Solicitud de Cotización ME-2001-255),fueron violados sus derechos fundamentales. La gestión de amparo fue declarada sin lugar por la Sala Constitucional, pues consideró que los aspectos de fondo esgrimidos por ambas partes, no debían ser resueltos en vía constitucional (la cual se caracteriza por su carácter sumario).En lo que interesa, el Voto No.465-02 dice lo siguiente: III.-Sobre el fondo. Esta Sala ha sido enfática al indicar que si bien el recurs o de amparo ha sido instituido para tutelar infracciones o amenazas inminentes a los derechos y libertades fundamentales de las personas –y, por ende, procede contra toda disposición, acuerdo o resolución y, en general, contra toda acción, omisión o simple actuación material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores y órganos públicos, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de aquellos derechos (artículo 29 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional)–,ello se ve matizado por el hecho de que no basta acreditar una perturbación –o amenaza de perturbación-a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país para asegurar la procedencia del recurso. En realidad, se requiere además confirmar que la alegada vulneración consista en una amenaza o quebranto directo y grosero de los Derechos Fundamentales de la parte amparada que, por su carácter apremiante, no permita esperar que surtan efecto los remedios jurisdiccionales ordinarios. Esto quiere decir que no toda presunta violación de un derecho fundamental es idónea para ser discutida en esta vía. Así, en esencia, “…la idea básica puede estar en la distinción entre una lesión directa y otra indirecta de los derechos fundamentales. En buena doctrina constitucional el criterio se basa en que cualquier infracción de legalidad, en cuestiones relacionadas con esos derechos, puede causar eventualmente lesión de aquellos derechos fundamentales, pero cuando se trate de una lesión simplemente indirecta, por existir dentro del aparato estatal, órganos que pueden y deben resguardar esos derechos y reparar su violación. Les corresponde a ellos conocer y no a esta Sala ”.(Voto 1610-90,de las quince horas, tres minutos del nueve de diciembre de mil novecientos noventa).Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas. Ahora bien, en el sub examine está en disputa la calidad e idoneidad de un genérico de la sustancia “Eritropoyetina ” que, fabricado por la casa coreana C.J.C. y comercializado en nuestro país por la empresa M.S.A., ha sido seleccionado por la Institución recurrida mediante el correspondiente acto de adjudicación. En tanto, según informan las Autoridades recurridas, el producto citado ha cumplido cabalmente con los requisitos técnicos y legales y los controles de calidad que se exigen en estos casos, y que, de todos modos, al momento de rendirse el informe visible a folios 31 y siguientes, ni siquiera se había distribuido a los pacientes, no encuentra este Tribunal mérito para acoger las pretensiones de la recurrente, especialmente si se toma en consideración que en el expediente no se haya un indicio claro que haga dudar de la calidad del genérico aludido (de hecho, la propia misiva dirigida al Jefe del Departamento de Adquisiciones de la CCSS por la Comisión de Nefrología, a pesar de exteriorizar una serie de preocupaciones sobre la calidad del medicamento cuestionado, acepta que éste se pueda adquirir para “obtener experiencia ”,todo lo cual resulta absurdo si se albergan dudas serias sobre el producto). En efecto, en las condiciones expuestas, no le corresponde a la Sala confirmar o negar los cuestionamientos que la petente hace del producto aludido, puesto que ello requeriría el realizar y/o evacuar complicadas probanzas de carácter técnico que exceden sobradamente el alcance de la vía sumaria del amparo. Por lo tanto, la presente diligencia debe rechazarse, en el entendido de que el Revista Jurídica de Seguridad Social 198 JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL rechazo que se hace de este recurso NO PREJUZGA –ni puede prejuzgar –sobre el mérito o la validez de las argumentaciones de la recurrente –desde el punto de vista técnico –científico –pero sí implican que esta discusión debe de realizarse por las vías ordinarias que prevé el ordenamiento jurídico para estos fines.– Revista Jurídica de Seguridad Social 199