INTRODUCCIÓN Los avances en la odontología han permitido el

1. INTRODUCCIÓN
Los avances en la odontología han permitido el desarrollo de nuevos materiales
restauradores y técnicas que cumplan con todos los aspectos funcionales,
mecánicos, biológicos y estéticos, para satisfacer las necesidades de los
pacientes y hacer más simple la actividad clínica por parte del odontólogo.
En el medio odontológico la búsqueda del material perfecto, ha sido una inquietud
desde tiempos remotos hasta nuestros días. Los materiales de apariencia natural
son motivo de estudio, pues brindan la estética y función que la mayoría de los
pacientes esperan.
Sin embargo la adhesión se considera como la innovación más importante en toda
su historia especialmente en las últimas décadas. Su aparición cambia toda una
generación de materiales y también torna la odontología menos invasiva y más
conservadora.
En la actualidad los procedimientos adhesivos indirectos constituyen una parte
esencial para la rehabilitación estética en el sector posterior, tratado de
reemplazar el tejido dental por una restauración que cumpla con una óptima
reproducción de detalles anatómicos, una baja contracción de polimerización,
adecuado control de contactos oclusales, buena adaptación marginal, además de
reducir el tiempo de trabajo clínico.
Sin dudad a pesar de todas las ventajas que nos ofrecen las restauraciones
indirectas, la integración del sistema diente-restauración continua siendo un gran
desafío, ya que existe la presencia de una doble interfaz adhesiva que se
encuentra entre la superficie del diente y sobre la superficie de la restauración.
Debido a esto la integridad del sistema diente restauración depende entonces de
la adhesión del agente cementante sobre las dos superficies, un error a cualquier
nivel, ocasionaría una filtración marginal, sensibilidad posoperatoria, formación de
caries y por lo tanto el fracaso de la restauración.
14. CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados obtenidos en el presente estudio, podemos concluir
que:
1. En definitiva y conforme a los resultados obtenidos se rechaza la hipótesis
planteada y se acepta la hipótesis nula la cual dice: “El grado de
microfiltración marginal en restauraciones onlay es igual con fotocurado
de adhesivo y sin fotocurado de adhesivo”.
2. No se encontraron diferencias significativas entre las técnicas de
cementación para restauraciones indirectas tipo onlay.
3. Merece atención especial la zona anatómica del diente sobre la cual se
colocan las restauraciones. A nivel de la pared gingival de todos los
órganos dentarios hubo mayor microfiltración, sin embargo a nivel oclusal
la microfiltración fue menor. Esto depende directamente a que
histológicamente el sustrato de los tejidos del los órganos dentarios es
diferente.
4. Se encontró que ninguna de las dos técnicas de cementación para
restauraciones tipo onlay, se eliminó en su totalidad la microfiltración
marginal de la restauración.