El voto rural en la segunda vuelta * Werner Jungbluth Melgar, investigador de Desco Foto: Ricardo Marapi En la edición de abril (LRA 128) dimos cuenta de las tendencias en el voto rural en la primera vuelta. Para hacerlo, definimos como rurales a ocho departamentos que contarían —conforme a una proyección del INEI— con 40% de población rural o más para el presente año. Conocidos los resultados electorales al 100%, que dieron como ganador a Ollanta Humala, cabe preguntarse por la dinámica del voto en las zonas rurales del país. El escenario de la segunda vuelta se condice ambos procesos nos dicen, en general, que único caso en el que se estrechan las difecon el que señalamos, en aquella oportuni- la distancia por la que Ollanta Humala termi- rencias es Cajamarca, donde el resultado se dad, como el más probable, dadas las cifras na ganando se acrecentó. La diferencia más revirtió a favor del candidato de Gana Perú. Vistos los datos, parece que el trasvase de de la primera. Así, en los ocho departamen- marcada se registró en el departamento de tos «rurales», el partido ganador fue Gana Amazonas, donde ella aumentó en 58.7%. El los votos de Perú Posible a Gana Perú fue real y determinante. En tres de dePerú, repitiendo el resultado en partamentos: Amazonas, Cajamarsiete de ellos y revirtiéndolo en Cuadro 1 ca y Huancavelica, la votación por el caso de Cajamarca, donde Departamentos rurales. Porcentaje de votos válidos obtenidos por Toledo superó el 15% de los voFuerza 2011 salió ganadora en Gana Perú y Fuerza 2011 en la primera y segunda vuelta, 2011 tos, a diferencia de Cusco, en que la primera vuelta, aunque ape- Departamentos Primera vuelta Segunda vuelta la distancia entre ambos candidanas por un 2.5% de diferencia. Fuerza 2011 Gana Perú Fuerza 2011 Gana Perú tos se estiró menos y donde ToEl cuadro 1 muestra los resultaAmazonas 32.2 41.0 41.4 58.6 ledo sólo obtuvo 8%. dos electorales en los departa26.3 51.5 31.6 68.4 mentos con más de 40% de po- Apurímac Ayacucho 24.2 58.0 27.9 72.1 blación rural. La performance del ganador En la primera vuelta, Gana Cajamarca En este punto es interesante, 34.1 31.6 48.8 51.2 también, comparar la votación que Perú obtuvo la mayor votación Cusco 10.9 62.6 22.9 77.1 en todos los departamentos Huancavelica obtuvo Humala en la segunda 18.6 55.5 27.8 72.2 rurales, seguido de Fuerza 2011, vuelta en las elecciones de 2006, Huánuco 21.3 44.1 36.5 63.5 salvo en Cusco. La comparaal enfrentar a Alan García: consta15.6 62.7 22.1 77.9 ción entre las diferencias entre Puno tamos que el porcentaje obtenido Fuente: ONPE. Elaboración propia. el primer y el segundo lugar en esta vez decreció en los departa- 4 LA REVISTA AGRARIA / 130 Cuadro 2 Departamentos rurales. Comparación entre porcentaje de votos en si comparamos el porcentaje mentos analizados. En 2006 losegunda vuelta entre 2006 y 2011 (UPP y Gana Perú) y número de de población viviendo en pogró sobrepasar el 72% de voprovincias ganadas en cada proceso electoral breza (ver cuadro 3) y el portos válidos en seis de los ocho Provincias ganadas centaje de votación que obdepartamentos citados, mien2006 2011 2006 2011 tuvo el candidato Humala en tras que ahora lo hizo solo en Departamentos Segunda vuelta Segunda vuelta Segunda vuelta Segunda vuelta la segunda vuelta; con excepcuatro. 77.1 58.5 6 4 ción de Cusco, los porcentaEl panorama general sugie- Amazonas 73.5 68.7 7 7 jes son bastante cercanos. En re que esta segunda vuelta fue Apurímac el caso de Huancavelica, es más disputada: Humala, que Ayacucho 83.4 72.1 11 11 exactamente el mismo porcenen esa oportunidad se presen- Cajamarca 51.9 51.2 8 9 taje (72.2%). tó con el partido Unión Por el Cusco 73.0 77.3 13 13 Más allá de su «ruralidad», Perú (UPP), se habría impuesHuancavelica 76.4 72.2 7 7 to entonces con mayor holguqueremos dejar constancia 63.9 63.7 11 11 ra a García que con la que aho- Huánuco —para finalizar— del grave Puno 69.5 77.9 13 13 ra se impuso a Fujimori. Sin escenario de conflictos que Fuente: ONPE. Elaboración de Eduardo Ballón (Desco). embargo, el número de provinvive el país, que ha provocacias que ganó en 2006 y en las do víctimas fatales en Huanelecciones de junio de este año se ha mante- riante más moderada en la línea para bus- cavelica y en Puno, dos de las regiones nido estable en los departamentos rurales, y car nuevas relaciones con la industria ex- que son materia de este breve análisis. Los solo disminuyó en Amazonas. El cuadro 2 tractiva más importante de la región y pa- hechos que han paralizado a las capitales sintetiza este escenario. regionales de dichos departamentos no son rece haber sido efectiva. Como vemos, la agrupación de Ollanta factores aislados, teniendo en cuenta que Humala gana la totalidad de las provincias Algo más sobre los departamentos rurales cuatro de los ocho departamentos tienen de cada departamento en Apurímac, Ayacude 13 a más conflictos activos o latentes. donde ganó Ollanta Humala ¿Cabe todavía preguntarse por qué esUna primera constatación es que los dos departamentos donde Gana Perú obtuvo tos departamentos votaron masivamente la votación más alta no son los que tienen por el cambio que esperan en un gobierno un mayor porcentaje de población rural, de Ollanta Humala? Todos son pobres (ver «Es claro que el próximo gobierno de acuerdo con las proyecciones del INEI cuadro 3), con una tasa de analfabetismo tiene un reto muy importante y significativamente mayor al promedio nacional (en Cuadro 3 una deuda con los espacios ruraDepartamentos rurales. Datos de pobreza y analfabetismo 7.4% para el año 2010), y (actualizados a 2009) les que no es suya, pero que tenen la mayor parte de ellos Departamentos Población viviendo Tasa de analfabetismo en población la actividad más importandrá que asumir con decisión para en pobreza (en %) de 15 años a más (en %) te es la agropecuaria; esto mejorar la calidad educativa, la Amazonas 59.8 9.6 último, en un país en el que expansión de los servicios sociales Apurímac 70.3 16.4 las políticas en este sector han tendido, con claridad Ayacucho 62.6 14.9 y la dinamización de las principales desde la década de los noCajamarca 56.0 14.9 actividades económicas en este venta, a favorecer la agriCusco 51.1 12.7 cultura en la costa. espacio.» Huancavelica 72.2 18.5 Es claro que el próximo Huánuco 64.5 18.6 gobierno tiene un reto Puno 60.8 11.7 muy importante y una Fuente: INEI. Elaboración propia. cho, Cusco, Huancavelica, Huánuco y Puno. deuda con los espacios En el caso de Amazonas, gana cuatro de las rurales que no es suya, siete provincias, mientras que en Cajamarca con las que trabajamos. En efecto, ni Puno pero que tendrá que asumir con decisión gana nueve de trece. ni Cusco son, de los departamentos men- para mejorar la calidad educativa, la exVolviendo a esta polarizada segunda cionados, los menos rurales. En cambio, pansión de los servicios sociales y la divuelta, ¿qué explica la performance de Hu- en Huancavelica, que tiene una población namización de las principales actividades mala en los departamentos rurales? En Ca- rural de 69.8%, Gana Perú obtuvo el 72.2% económicas en este espacio; todo, con el jamarca, el factor determinante parece ha- de los votos válidos. En Cajamarca, sien- imperativo de no socavar la legitimidad ber sido el mencionado trasvase de votos do el departamento con más de dos tercios de las autoridades regionales y locales de Toledo, aunque no hay que soslayar el de población rural, es donde hay una míni- elegidas el año pasado. La necesidad de peso que pudo haber tenido el discurso ma distancia entre las dos agrupaciones atender las demandas regionales deja muy sobre las sobreganancias mineras, que lo- que disputaron la segunda vuelta. poco espacio para la vacilación y obliga, gró posicionar en la agenda pública el enUn dato que creemos interesante resaltar al nuevo gobierno, a cumplir sus prometonces candidato Humala. Esta es la va- en este análisis es la correlación que existe sas de cambio. JUNIO de 2011 5