7 LATERCERA Domingo 7 de agosto de 2016 “La forma de medir si un sistema de ahorro ha sido exitoso es verlo por su rentabilidad, y aquí, en 35 años la rentabilidad ha sido buena”. “Para el sistema (la AFP estatal) no tiene ningún perjuicio, pero dado que los recursos son escasos, prefiero usar esos fondos en fortalecer el Pilar Solidario”. “En el mundo, los sistemas de reparto están desfinanciados y significan una carga fuerte para el Estado”. titución, siempre consideré que la principal razón para entrar al debate constitucional era resolver la falta de legitimidad en el origen. Bueno, recojamos eso y hagamos una Constitución que todo el mundo considere que fue hecha de forma democrática. Y en el tema de las AFP, ¿ese argumento es legítimo? La discusión central sobre qué sistema se quiere tener es necesaria, no sólo legítima, para darle sustento de largo plazo al sistema. ¿El sistema de AFP tiene un problema de legitimidad en el origen? Creo que podríamos equipararlo al tema constitucional, en el sentido de que fue hecho en una época donde no existía un Parlamento elegido democráticamente como el de ahora. En ese sentido, uno podría pensar que esto no se discutió debidamente en la sociedad chilena. Reconociendo eso, creo que el sistema tiene muchas virtudes. También hay que tener en cuenta que ha sufrido modificaciones y perfecciones durante el régimen democrático, cam- QUIÉN ES ANDRÉS NAVARRO HAEUSSLER (67) * Ingeniero civil industrial de la Universidad Católica. En 1974 fundó Sonda, la mayor empresa latinoamericana de servicios de tecnologías de la información. * Socio y presidente de SalfaCorp, además de accionista de AFP Modelo y del Banco Internacional. * Anteriormente, fue presidente de la Fundación Teletón y de Viña Santa Rita. En 2015, fue candidato para presidir la Sofofa, contienda gremial que perdió ante Hermann von Mühlenbrock. bios que le van dando legitimidad. ¿Cuál sería el efecto de cambiar el sistema radicalmente? En mi opinión, sería un retroceso para el desarrollo del mercado de capitales chilenos. En el mundo, los sistemas de reparto están desfinanciados y significan una carga fuerte para el Estado. La mayoría de los países que tienen esos sistemas están tratando de salirse. Lo relevante es cómo nos ponemos de acuerdo para un sistema de ahorro previsional que pueda permitir jubilaciones mejores. Modificaciones Quienes salen a la calle a protestar lo hacen porque muchos reciben pensiones muy bajas. ¿Cómo se puede abordar esa realidad? La pensión será siempre proporcional al ahorro: mientras más ahorro, mejor pensión. Dicho lo anterior, dado que hay quienes por razones laborales no logran ahorrar mucho, existe un Pilar Solidario. El Estado y la sociedad tenemos que garantizarles una cierta pensión mínima, que creo hay que seguir reforzando. ¿En qué más se debe avanzar para mejorar el sistema? Hay un cierto consenso en que el Pilar Solidario debe fortalecerse y garantizar ciertos mínimos, eso me parece adecuado, siempre que se haga sin introducir incentivos perversos, es decir, que para el trabajador sea interesante no ahorrar nada, porque el Estado le garantiza un mínimo. Sebastián Piñera propuso subir el aporte del Estado al Pilar Solidario del 0,7% del PIB al 1%. Estoy de acuerdo, el tema es de dónde sacamos los recursos para hacer todas las cosas que nos gustaría hacer. ¿Cree que hay que subir la edad de jubilación, a cuántos años? Creo que se ha tardado mucho en reconocerse que la esperanza de vida de los chilenos ha aumentado. Es inevitable, estamos viviendo mucho más, y hay que mantener la proporción entre años activos, cuando estás trabajando, y pasivos, cuando estás recibiendo. Si los años activos siguen igual y los pasivos aumentan, se hace inviable. ¿Cuánto más debería aumentar la cotización? Hay cierto consenso que debería ser entre el 14% y 15%. ¿A cargo del empleador? Yo lo haría a cargo del empleador. Hay quienes dicen que al final, ese mayor porcentaje se termina ajustando vía sueldos o vía empleos. El hecho de que aumente la cotización previsional hace que, en rigor, a mediano plazo, tienda a bajar la renta líquida de las personas. No es algo que sea inmediato, aunque sí el costo laboral aumenta. Pero si tuviera que decidir hoy, lo haría a cargo del empleador. Eso después se termina ajustando a un nuevo equilibrio. ¿El mundo empresarial estaría dispuesto? Pienso que sí, estamos enfrentando un problema y hay que buscar soluciones. ¿Qué opina de la AFP estatal? Para el sistema no tiene ningún per- juicio, pero dado que los recursos del Estado son escasos, yo prefiero usar esos fondos en fortalecer el Pilar Solidario. En el sistema lo importante es que haya más competencia, menores comisiones y mayores rentabilidades. La AFP estatal será una más en el sistema. Con el esquema de comisiones que existen hoy, no es fácil para una AFP estatal financiarse, porque la comisión más baja está en 0,41%, y esa es una comisión complicada para una AFP que está partiendo. ¿No es la solución? No creo que sea posible pensar en comisiones de administración más bajas que las que hay hoy. Sería a costa de absorber enormes pérdidas. Uno de los objetivos de las licitaciones de los nuevos afiliados fue promover la movilidad de los cotizantes desde AFP tradicionales a las que se han ganado las licitaciones y son más baratas. En la práctica, ese traspaso de afiliados por competencia en el precio no ha ocurrido. ¿Por qué? Hay más de dos millones de afiliados jóvenes que entraron al sistema con comisiones bajas y están en esas AFP que se ganaron las licitaciones. Pero no se ha producido una movilidad importante de cotizantes de otras gestoras. Efectivamente, y eso me indica que mucha gente ni siquiera tiene conciencia de que el costo de la administración de su fondo lo paga él. Para mí es bien inexplicable. ¿Cuál es la responsabilidad de las AFP en esto, de quizás no haber sabido explicar bien el sistema? Más que buscar culpables, me interesa reconocer que estamos en el último momento para hacer las modificaciones al sistema que permitan prever jubilaciones mejores. Hay que tener claro que cualquier cosa que hagamos hoy no es de solución inmediata, esto demora 30 años, entonces cualquier cosa que se haga va a repercutir en la jubilación de varios años más. Salvo el Pilar Solidario, que es de efecto inmediato.N