Lima, cinco de agosto del dos mil ocho. LA SALA CIVIL

 Lima, cinco de agosto del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa número mil setecientos noventa y cinco – dos mil ocho, con los acompañados, en audiencia pública el día de la fecha y producida la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el recurso de casación interpuesto a fojas mil quinientos ochenta y siete, por doña Gloria Jesús Zevallos Reyes de Cervantes, contra la sentencia de vista de fojas mil quinientos cincuenta, su fecha veintitrés de octubre del dos mil siete, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma en parte la sentencia de fojas mil doscientos noventa y nueve, su fecha cinco de junio del dos mil, que declara fundada en parte la demanda. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente el recurso mediante resolución de fecha seis de junio del año en curso, por la causal prevista en el inciso 3º del artículo 386 del Código Procesal Civil, sustentado en: a) A pesar de haber sido incorporada al proceso como litisconsorte facultativa mediante Resolución número sesenta y cinco, no ha sido notificada desde la Resolución número ochenta y cinco, ni con la sentencia expedida por el A quo, ni con la resolución que señaló la vista de la causa, infringiéndose de esa manera las garantías de la administración de justicia contenidas en el artículo 139 de la Constitución Política, los artículos 93 y 94 del Código Procesal Civil y normas procesales conexas; y, b) la recurrida no ha resuelto la apelación diferida que le fue concedida mediante Resolución número sesenta y seis, vulnerándose lo dispuesto en el artículo 369 del Código Procesal Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Analizando la denuncia indicada en el literal a), se aprecia que la Resolución número ochenta y cinco, sí fue notificada a la recurrente, conforme se aprecia del cargo de notificación de fojas mil ciento diecisiete; en el caso de las Resoluciones ochenta y seis (fojas mil ciento veintinueve), ochenta y siete (fojas mil ciento treinta y uno), ochenta y ocho (fojas mil ciento treinta y cuatro), las mismas fueron notificadas por nota, según norma vigente en aquél entonces – artículo 156 del Código Procesal Civil; empero, es a partir de la sentencia de Primera Instancia del veintiséis de enero del dos mil (fojas mil ciento treinta y cinco) que se deja de notificar a la recurrente Gloria Jesús Zevallos Reyes de Cervantes, a pesar de estar plenamente incorporada al proceso como litisconsorte facultativa. Segundo: Tal vicio procesal viola el derecho de defensa de la recurrente, ya que no se le ha dado la posibilidad de recurrir contra la sentencia de primera instancia, ni de participar de los demás actos procesales que se dieron con posterioridad, por tanto no se ha cumplido con lo previsto en el artículo 155 del Código Procesal Civil, habiéndose incurrido en el supuesto de nulidad procesal previsto en el artículo 171 del Código adjetivo glosado; lo cual origina la nulidad de actuados desde fojas mil ciento cuarenta inclusive. Tercero: Por otro lado, respecto a la denuncia indicada en el literal b), también es de resaltar que, el principio de la doble instancia se encuentra consagrado en el inciso 6° del artículo 139 de la Constitución Política, siendo importante indicar al respecto, que el fundamento de la doble instancia se encuentra ligado a lo falible de la conducta humana y a la idea de un posible error en la resolución judicial; de allí que, este principio constituye una garantía para los ciudadanos, ya que la decisión judicial cuyo error se denuncia es llevada ante un Colegiado especializado, a fin de ser analizada nuevamente. Cuarto: De los autos se aprecia que a fojas novecientos, por Resolución número sesenta y cinco del tres de julio de mil novecientos noventa y ocho, fue decla rada improcedente la nulidad de actuados deducida por Gloria Jesús Zevallos Reyes de Cervantes, dando ello lugar a que la referida persona interponga recurso de apelación a fojas novecientos ocho, la misma que fue concedido sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, según Resolución número sesenta y seis del catorce de julio de mil novecientos noventa y ocho (fojas novecientos quince). Quinto: Conforme lo establece el artículo 369 del Código Procesal Civil, tal medio impugnatorio debió haber sido resuelto en la resolución de vista, antes de resolverse el fondo del asunto, lo cual no se produjo por lo que se ha incurrido en un vicio que acarrea su nulidad, conforme a lo dispuesto por el numeral 3 del artículo 122 y artículo 171 del Código Procesal acotado. Sexto: Por lo expuesto, el recurso de casación deberá ser declarado fundado, a efectos que el Juez cumpla con notificar debidamente a la recurrente, y el Colegiado – en su momento, de ser el caso ‐ cumpla con pronunciarse primero sobre la apelación diferida, y después, sobre el fondo del asunto. 4. DECISIÓN: Por las consideraciones expuestas, en aplicación del acápite 2.2 del artículo 396 del Código Procesal Civil: Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas mil quinientos ochenta y siete, por doña Gloria Jesús Zevallos Reyes de Cervantes; en consecuencia, NULA la resolución de vista de fojas mil quinientos cincuenta, su fecha veintitrés de octubre del dos mil siete; INSUBSISTENTE LO ACTUADO hasta fojas mil ciento cuarenta inclusive, debiéndose proseguir con el proceso según lo indicado en esta sentencia Suprema. DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Esterlinda Hidalgo, sobre petición de herencia; intervino como Vocal Ponente el Señor Miranda Canales; y los devolvieron.‐ SS. SÁNCHEZ‐PALACIOS PAIVA CAROAJULCA BUSTAMANTE MANSILLA NOVELLA MIRANDA CANALES VALERIANO BAQUEDANO .ag PAGE 8 PAGE 1 SENTENCIA CAS. N° 1795‐2008 LIMA