Resolución 2015S-118-13 del Ararteko, de 9 de marzo de 2015, por

Resolución 2015S-118-13 del Ararteko, de 9 de marzo de 2015, por la que se
sugiere al Departamento de Empleo y Políticas Sociales que reconozca el derecho a
la prestación de Renta de Garantía de Ingresos.
Antecedentes
El promotor de la queja es un solicitante de prestaciones económicas que lleva
residiendo ininterrumpidamente en la CAPV desde noviembre de 2010.
En el año 2012 solicitó la Renta de Garantía de Ingresos (RGI) y tras varios
requerimientos de documentación en la oficina de Lakua de Vitoria-Gasteiz, el 2
de noviembre de 2012 se dictó por Lanbide resolución denegatoria de su solicitud,
constando como causa que había desistido de la misma.
El interesado volvió a solicitar la RGI con fecha 23/05/2013, siendo esta solicitud
denegada en fecha 28 de Agosto de 2013, por el motivo de “No cumple el
requisito de empadronamiento.”
La última solicitud la formuló en el mes de diciembre de 2013, y fue denegada por
el mismo motivo, no cumplir el requisito de empadronamiento, y es que Lanbide no
le computa unos periodos que estuvo alojado en centros de acogida municipales,
pero que no figuraba empadronado, pese a que sus responsables lo han
confirmado y certificado en la tramitación del expediente.
El interesado es una persona que viene colaborando de manera activa en su
itinerario de inserción social y que además es beneficiario de otras ayudas
municipales (tarjeta de alimentos, etc…).
Se solicitó información al respecto de Lanbide hasta en tres ocasiones, con el fin
de precisar los pormenores del caso y finalmente mediante informes emitidos al
efecto por su director general, en enero y marzo de 2014 se nos indicó que:
“Una vez comprobados los expedientes de la persona interesada se ha
observado que el expediente de RGI, 2012/RGI/006373 se procedió a
denegar con fecha 02/11/2012, archivado por Lanbide, ya que el interesado
no recepcionó, ni respondió a la carta de Lanbide solicitando
documentación, la misma fue publicada en boletín en fecha 27 de
septiembre de 2012.
El interesado vuelve a solicitar la RGI con fecha 23/05/2013, siendo esta
solicitud denegada en fecha 28 de Agosto 2013. El motivo: No cumple el
requisito de empadronamiento.
Las personas titulares del derecho tendrán que estar empadronadas y tener
residencia efectiva en cualquier municipio de la Comunidad Autónoma de
Euskadi en el momento de la presentación de la solicitud y haber estado
empadronado y haber tenido residencia efectiva en cualquier municipio de la
Comunidad Autónoma de Euskadi, al menos con un año de antelación a la
fecha de la presentación de la solicitud.
1
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: +34 945 135 118 Faxa: +34 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
El Sr. XXX sí cumplía el periodo mínimo al realizar la solicitud del 2013,
pero no llegaba a tres años de empadronamiento y en esos casos el
solicitante tiene que acreditar mediante la correspondiente vida laboral, al
menos cinco años de actividad laboral remunerada, exceptuándose aquellas
personas que perciban una pensión pública o hayan sido víctimas de
maltrato domestico. Acreditación de cinco años de vida laboral que el Sr.
XXX no cumple. El Sr. XXX se empadronó en fecha 24 de Diciembre 2010
causando baja indebida del padrón en fecha 23 de febrero de 2012. Por
ello, su solicitud de RGI 2013/RGI/013513 se vio nuevamente denegada.”
“(…) se ha constatado que en el periodo comprendido entre el 23 de
febrero de 2012 hasta el 11 de julio de 2012 no figura empadronado en
ningún municipio de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Al no haber trascurrido tres años ni cumplir con lo previsto en el apartado b)
del artículo 16 de la Ley 18/2008, de 23 de diciembre, para la garantía de
Ingresos y para la Inclusión Social, modificada por la Ley 4/2011, de 24 de
noviembre, actualmente tampoco podría acceder a la prestación.”
Consideraciones
El artículo 16 b) de la Ley 18/2008, de 23 de diciembre, para la Garantía de
Ingresos y para la Inclusión Social, modificada por la Ley 4/2011, de 24 de
noviembre, establece que:
"Artículo 16. Personas titulares del derecho.
b) Estar empadronadas y tener la residencia efectiva en cualquier municipio
de la Comunidad Autónoma de Euskadi en el momento de la presentación
de la solicitud, y haber estado empadronadas y haber tenido la residencia
efectiva en cualquier municipio de la Comunidad Autónoma de Euskadi al
menos con un año de antelación a la fecha de presentación de la solicitud.
Si se cumple el periodo mínimo previo, pero no se llega a tres años de
empadronamiento, se deberá acreditar mediante la correspondiente vida
laboral al menos cinco años de actividad laboral remunerada,
exceptuándose aquellas personas que perciban una pensión pública o hayan
sido víctimas de maltrato doméstico. Si no se cumple ese periodo mínimo
previo, deberán haber estado empadronadas y haber tenido la residencia
efectiva en cualquier municipio de la Comunidad Autónoma de Euskadi
durante cinco años continuados de los diez inmediatamente anteriores.”
Según el informe remitido por Lanbide, “el Sr. XXX sí cumplía el periodo mínimo al
realizar la solicitud del 2013, pero no llegaba a tres años de empadronamiento y
en esos casos el solicitante tiene que acreditar mediante la correspondiente vida
laboral, al menos cinco años de actividad laboral remunerada, exceptuándose
aquellas personas que perciban una pensión pública o hayan sido víctimas de
maltrato domestico. Acreditación de cinco años de vida laboral que el Sr. XXX no
cumple.
El Sr. XXX se empadronó en fecha 24 de Diciembre 2010 causando baja indebida
del padrón en fecha 23 de febrero de 2012. Por ello, su solicitud de RGI
2013/RGI/013513 se vio nuevamente denegada.”
2
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: +34 945 135 118 Faxa: +34 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
En una última comunicación dirigida a la Dirección de Garantía de Ingresos de
Lanbide, incidimos en que el promotor de la queja residió de manera efectiva e
ininterrumpida en la CAPV durante todo el tiempo desde que figura empadronado,
en diciembre de 2010, y que los espacios vacíos sin inscripción en el padrón
obedecían a la situación de grave exclusión que le llevó a residir en diversos
albergues municipales.
En respuesta a esta comunicación, el Director de Garantía de ingresos insistió en
que el interesado había permanecido sin figurar en el padrón varios meses tras una
baja por inscripción indebida, siendo un mes el tiempo máximo sin inscripción en el
padrón que se acepta por Lanbide.
Según los datos de Lanbide el interesado figuraba:
“- De baja por inscripción indebida desde 23/02/2012 hasta el 11/07/2012.
- Del 12/11/2010 al 30/06/2011 en Asociación Bizitza.
- Del 30/06/2011 al 2/09/2011 en el Centro Municipal de Acogida.
- Del 2/09/2011 al 31/01/2012 en Casa Abierta.
- Hasta finales de marzo de 2012 en el Dispositivo de alojamiento invernal (DAI)
- Desde mayo 2012 (sin especificar) en Bultzain.”
Y continuaba la respuesta del Director de Garantía de Ingresos:
“Presenta un certificado del Ayuntamiento de Vitoria, de que estuvo haciendo un
curso desde el 19/03 al 31/05/2012, pero no acredita dónde ha residido.”
Con la información que se tiene en el expediente no cumple el requisito, y yo
entiendo que la denegación es correcta. En casos muy excepcionales se ha podido
conceder a alguna persona en circunstancias similares cuando existe un informe de
los servicios sociales de base que avale la concesión porque existe un trabajo
previo con esa persona, pero en este caso no consta petición alguna de SSB.
En resumen, el vacío de inscripción en el padrón por el que se denegó la solicitud
formulada en diciembre de 2013 por el interesado, se extiende desde finales de
febrero hasta primeros de julio de 2012, pero a la luz de los datos aportados al
expediente podemos decir que la única duda respecto a su residencia efectiva en la
CAPV, comprende el mes de abril de 2012.
A este respecto Lanbide menciona en su informe que el interesado aporta un
certificado del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz de que en ese periodo participó en
un curso gestionado por los servicios sociales, y aunque no figurara empadronado,
hay que entender que para asistir parece razonable pensar que residía en el mismo
municipio o municipio limítrofe a aquél en que se impartía el mismo.
Por otro lado, en ese periodo al que corresponde el hueco en el padrón, no figuró
empadronado en ningún municipio de la CAPV, pero de igual modo tampoco
figuraba de alta en ningún otro municipio fuera de la CAPV, y de conformidad con
el criterio que viene manteniendo esta Institución en materia de empadronamiento,
debiera haber sido el propio Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz quien procediera a su
alta en el mismo, comprobada su residencia efectiva en los centros municipales
citados.
3
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: +34 945 135 118 Faxa: +34 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
En esta materia es importante mencionar las resoluciones que ha dictado el
Instituto Nacional de Estadística, porque de su contenido se deduce con bastante
claridad la naturaleza y finalidad del padrón municipal.
Entre estas instrucciones destacamos la Resolución de 4 de julio de 1997 conjunta
de la presidenta del Instituto Nacional de Estadística y del director general de
Cooperación Territorial, por la que se dictan instrucciones técnicas a los
ayuntamientos sobre actualización del padrón municipal (BOE 25/07/2007).
En aplicación de la misma el Ayuntamiento debe inscribir a las personas que
residen efectivamente en su municipio con independencia del título de ocupación
de la vivienda, de las condiciones de habitabilidad o de la situación urbanística. Las
infraviviendas, como son las chabolas, caravanas, cuevas, etc., e incluso la
ausencia total de techo son domicilios válidos para el padrón. Se prevé la
intervención de los Servicios Sociales (art. 54.3 RPDT) y que se pueda recurrir a
una dirección ficticia en los supuestos en los que una persona carece de techo y
reside habitualmente en el municipio (art.4, Resolución de 4 de julio de 1997). En
consecuencia, el ayuntamiento debe inscribir en el padrón municipal a las personas
que acrediten una residencia efectiva en el municipio aunque no dispongan de un
domicilio fijo.
No hay que perder de vista que estamos ante un solicitante que viene padeciendo
una situación de exclusión residencial grave, y que se ha visto obligado a residir en
varios centros de acogida municipales.
En este caso el interesado no puede acreditar la inscripción en el padrón municipal
en el año 2012 durante cinco meses, porque el Ayuntamiento de Vitoria no le
inscribió en el padrón municipal, a pesar de que acreditaba la residencia efectiva en
el municipio. Cuando se dan situaciones similares, el Ararteko ha recomendado
que los ayuntamientos deben llevar a cabo diversas actuaciones, precisamente
para evitar los perjuicios que implica la falta de inscripción en el padrón cuando se
está residiendo de manera efectiva.*
Por todo ello, se eleva la siguiente
SUGERENCIA
Entendiendo acreditado que el interesado ha residido de manera efectiva e
ininterrumpida en la CAPV desde noviembre de 2010 hasta el momento actual,
que se revise la denegación de la prestación de la Renta de Garantía de Ingresos
(RGI).
*
Recomendación general del Ararteko 5/2011, de 17 de octubre. Obligación de los ayuntamientos de llevar a
cabo diversas actuaciones para la inscripción en el padrón municipal de las personas sin hogar y a los menores
tutelados por las diputaciones forales que viven en centros residenciales en su municipio.
4
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: +34 945 135 118 Faxa: +34 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net