NORMATIVA APLICABLE A LOS CONCURSOS DOCENTES.

Universidad de la República - Dirección General Jurídica
NORMATIVA APLICABLE A LOS CONCURSOS DOCENTES.A) NORMAS GENERALES.1.- Ley Orgánica de la Universidad de la República - N1 12.549, de 16.10.58.2.- Estatuto del Personal docente de 15.4.68, y sus modificaciones.3.- Ordenanza General de concursos docentes.4.- Reglamento General de Concursos para la provisión de cargos docentes de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales, de 27.V.87, 14.VI.88 y 9.VIII.88.B) NORMAS ESPECIFICAS.5.- El Art. 6 del Estatuto del Personal Docente, establece que "para ocupar un cargo docente se requiere
capacidad probada e idoneidad moral".6.- Y respecto a la designación de los cargos docentes de grados 5 y 4, el art. 24 inc. 2 establece que "en la
votación sobre las aspiraciones presentadas los fundamentos de voto sólo podrán referirse en forma individual o
comparativa, a las condiciones especificadas en el art. 31, apreciadas en relación con los méritos presentados y las
funciones del cargo a proveer".C) CAPACIDAD PROBADA.7.- En cuanto a la "capacidad probada", es de aplicación el Reglamento General de Concursos de la Facultad
(art. 41).8.- No obstante, cabe advertir que, atento a la situación planteada durante el período de facto, el Consejo
Directivo Central, dispuso, con carácter general y en forma sucesiva:
a) Que "a los efectos de esto último (cargos desempeñados en la Administración pública o privada), no se
tendrá en cuenta los cargos obtenidos durante el período de facto en la Universidad" (R. N1 3 de 16.III.85).b) Que "para los llamados que se realicen a partir de la fecha", por R. N1 65 de 2.VII.85, se modificó la
resolución mencionada, la que quedó redactada en la siguiente forma:
"A los efectos de esto último (cargos desempeñados en la Administración pública o privada) no se tendrán
en cuenta los cargos obtenidos en la Administración Pública durante el gobierno de facto".c) Por último, por R. N1 63 de 20.VIII.85, el Consejo Directivo Central dispuso:
"Entender que la resolución N1 65 del 2 de julio de 1985, por la que se modifica la frase final del numeral 31
de la resolución N1 8 del 15 de marzo de 1985, estableciendo que en el cómputo de los méritos para la provisión de
cargos no se tendrá a cuenta los obtenidos en la Administración Pública durante el gobierno de facto, es aplicable
a todos los llamados realizados desde el 2 de julio para la provisión de cargos docentes y no docentes".D) IDONEIDAD MORAL.9.- En cuanto a la idoneidad moral de los aspirantes son de aplicación:
a) La Constitución de la República, art. 71 inc. 2:
"En todas las instituciones docentes se atenderá especialmente la formación del carácter moral y cívico de
los alumnos".b) La Ley Orgánica N1 12.549, art. 2 inc. 2: "Le incumbe asimismo, a través de todos sus órganos, en sus
respectivas competencias, acrecentar, difundir y defender la cultura; impulsar y proteger la investigación científica
y las actividades artísticas, y contribuir al estudio de los problemas de interés general y propender a su
comprensión pública; defender los valores morales y los principios de justicia, libertad, bienestar social, los
derechos de la persona humana y la forma democrático-republicana de gobierno".10.- Justificando el agregado final al art. 2 proyectado por la Universidad de la República, la miembro
-1-
Universidad de la República - Dirección General Jurídica
informante en mayoría E. Fernández de Borges, expresó:
"Agregamos, además, el término "libertad" y las expresiones "los derechos de la persona humana" y "la
forma democrático-republicana de gobierno", porque entendemos que son fundamentales y no deben omitirse
cuando se habla de los fines de la Universidad.
Arrancan del fondo de la historia misma de la Universidad.
En el reglamento orgánico de este instituto -gobierno de la Defensa de Joaquín Suárez- para recibir el
título de doctor o el de licenciado, era preciso jurar defender la independencia de la República y su libertad bajo el
régimen representativo republicano y el único imperio de la ley.
Ello cabe, en sustancia, para todo lo que tenga que ver con los fines de la Universidad".- 1
11.- Posteriormente, y en ocasión de discutirse las causales de destitución del personal docente y no
docente de la Universidad, el Diputado Jorge L. Vila, sostuvo:
"Concibo un profesor que no sepa la materia, que no concurra a clase; aún a un profesor que pueda
cometer un delito; pero no concibo un profesor actuando si lleva una vida privada disipada, un profesor vicioso, un
profesor inmoral.
Y le doy tanta latitud a esto, que creo más: creo que mañana en aplicación de esto podría destituirse a un
profesor de Derecho que acompañe a un golpe de Estado, que colabore con una situación de fuerza, que se haga
solidario con una dictadura, porque el profesor de Derecho, por encima de la enseñanza en la letra de un código o
doctrina, debe, fundamentalmente, tratar de llevar a sus alumnos la convicción y la fe en el Derecho, y no tiene fe
en el Derecho quien reniega de él.- 2
12.- Comentando el art. 3 de la Ley 12.549, el Profesor Alberto Ramón Real, sostenía que el mismo aplica
y desarrolla el art. 71 inc. 3 de la Constitución, estableciendo: "...que la universidad no ha de ser tan sólo fábrica de
profesionales, semillero de técnicos, sino también, educadora de ciudadanos conscientes, escuela de civismo,
legalista y humano.
En la medida en que sepamos cumplir este honroso mandato cumpliremos la deuda que todos los
universitarios hemos contraído con el pueblo de la República.
1
2
Cámara de Representantes, 9.10.58, pág. 313.-
"Diario de Sesiones Cámara de Representantes, 13.10.53; pág. 396.-
-2-
Universidad de la República - Dirección General Jurídica
Los universitarios, individual y colectivamente, tienen el deber ser ciudadanos ejemplares; deben retomar,
ante el pueblo, el liderazgo, militante de la decencia cívica, cualquiera sea la tendencia, democrática, que prefiera
sin pretensiones de tecnocracia, ni de aristocracia intelectual; pero sin olvidar la responsabilidad, que imponen, en
las Repúblicas, los talentos y las virtudes".- 3
13.- En otro orden de ideas, cabe recordar que por primera vez en la historia nacional, el requisito de la
idoneidad moral para acceder y desempeñar cargos universitarios -en especial los docentes y más especial aún si
son docentes de la Facultad de Derecho- recibió respaldo jurisdiccional, -en el caso del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo- en sendas sentencias que, en lo medular, expresan:
a) "Las autoridades universitarias consideraron que el desempeño de los cargos de dirección bajo el
régimen de la intervención de la Universidad, configuró la carencia de la idoneidad moral exigida por el art. 81 del
Estatuto del Personal Docente...";
b) "La conveniencia de dictar dichas destituciones, pertenece al ámbito de la Universidad y no puede ser
examinada por este Tribunal.";
c) "Si el Tribunal entrara a estudiar estos aspectos,se atentaría contra la autonomía de la Universidad, o
como dice Florini, 4 contra el sabio principio de la división de poderes.-
3
4
"Autonomía Universitaria en la Constitución y en la Ley", La Justicia Uruguaya, T. 38-D-p.39.-
"La discrecionalidad en la Administración Pública, págs. 187 a 190.-
-3-
Universidad de la República - Dirección General Jurídica
"Los órganos jurisdiccionales pueden confrontar que lo resuelto se ajuste a lo que el proceso razonable
impone, de manera que el acto administrativo sea lo que debe ser: la manifestación exterior válida de lo que
lógicamente se denomina la verdad".-5
d) La aceptación y ejercicio de careos durante la intervención ilegítima de la Universidad, implicó
apartarse de esenciales principios de ética universitaria.e) En este ámbito propio de la discrecionalidad administrativa (oportunidad y mérito de la decisión), el
juicio que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo pueda formarse acerca de la conducta exigible a un
docente universitario, no puede sustituir al propio y privativo de las autoridades universitarias legítimas.
f) Al órgano jurisdiccional sólo le compete el examen de legitimidad del acto administrativo, por lo que no
puede ubicarse en la posición de sustituto del órgano administrativo; lo que constitucionalmente le está vedado.
g) Es razonable y no excesivo que el órgano universitario, en ejercicio de sus facultades privativas y
discrecionales, expida la resolución enjuiciada, calificando la conducta del actor -docente universitario- como
transgresiva de las reglas de ética universitaria, aplicando una determinada sanción.
5
Sentencia de 14.9.88, autos "Garbino, Carlos E. y otro c/Universidad de la República, Acción de nulidad" -(Exp. N141/1986)-Sentencia N1 499).-
-4-
Universidad de la República - Dirección General Jurídica
h) El juicio de la Administración se funda en hechos probados desempeño de un cargo de Secretario
Docente de la Intervención- que, racionalmente consideró lesivos de las reglas éticas a las que debe sujetarse un
universitario.- 6
14.- Asimismo, cabe recordar que la Asamblea del Claustro de Facultad, presidida por el Prof. Dr. Juan
Pedro Zeballos, en sesión del 23.VIII.68, declaro la incompatibilidad, de la calidad de docente universitario con la
de actual miembro o funcionario de particular confianza del Poder Ejecutivo responsable" del asalto de las fuerzas
represivas.15.- En definitiva, como afirmara H. Cassinelli Muñoz: "La idoneidad moral equivale más a la sinceridad o a la
lealtad consigo mismo, que al ajuste a modelos rígidos de conducta, socialmente establecidos o proclamados por
una tendencia determinada".-
6
Sentencia del T.C.A. N1 239 de 5.VI.89.-
-5-