El contexto social del software libre Por Manuel Dávila Sguerra

El contexto social del software libre
Por Manuel Dávila Sguerra
madavila@e-logicasoftware.com
Publicado en Computer World Febrero de 2009
Hablar de contexto social no es hablar de pobreza, es hablar de interelaciones sociales que permiten que
las personas, las comunidades y las organizaciones crezcan y sean mejores produciendo beneficios.
Es común que se identifique el software libre como una plataforma que solo se justifica cuando los
presupuestos de las empresas son bajos y se confunde con la idea de software gratuito. La parte cierta de
esta idea es que existe un ahorro en el licenciamiento del software pero su importancia va más allá que este
factor de índole económico.
Lo anterior ha hecho que algunas multinacionales de software bien conocidas “compitan” con el software
libre ofreciéndole a los gobiernos de los países cientos de miles de licencias a costos bajos lo cual es
tomado por los gobernantes de turno como una actividad benefactora digna de elogios, concepto sobre el
que volveré en un momento.
La masificación del uso de la tecnología es un elemento importante por varios aspectos. Hace muchos años
le escuché al autor, casi inventor, del concepto de la hoja de cálculo señor Dan Bricklin que un producto de
software es estándar no necesariamente por ser el mejor sino el que más se usa. A esto se le llama también
el estado del arte. Esa masificación hace que existan más y más usuarios y expertos que benefician y
abaratan los costos de soporte, asesoría y mantenimiento.
Cuando la masificación beneficia a un solo proveedor es evidente que el público depende cada vez más de
él y de sus prácticas comerciales, aspecto que solo es criticable o por lo menos peligroso cuando se crea un
monopolio o un oligopolio.
Cuando la masificación se sucede con software libre se evidencia también el factor de abaratamiento de los
servicios que hay alrededor de él y se da el crecimiento de los expertos que competirán en el mercado con
las mismas características de cualquier mercado abierto.
Pero al no tener las licencias costos, los usuarios se beneficiarán desde el punto de vista de la conformación
de comunidades que se soportarán mutuamente incremenando la confianza en el uso de los programas y
esto hará que sus funcionalidades mejoren paulatinamente a través de las nuevas versiones.
En este sentido el gran beneficiado será para la comunidad en general.
Pero por el otro lado el software libre genera riqueza ya que para que su funcionamiento se garantice a
través de servicios los expertos se puede crear empresa orientada al servicio y al soporte.
Desde el punto de vista del software de índole personal este se propaga basado en el auto estudio
acrecentando el conocimiento de las plataformas como es tan común en la tecnología informática.
En el caso del estado aumentar su uso debería ser una labor institucional ya que los gobiernos están
incluyendo en sus planes de desarrollo el uso de la tecnología así como se ha hecho tradicionalmente con
la educación y la salud.
Cuando se trata del beneficios para la comunidad es un error pensar que la solución es regalarle las cosas
ya que las personas crecen es en la medida en que pueden construir su propio futuro así que lo importante
es facilitarles el acceso a las herramientasnecesarias para que su futuro sea construido por sus propias
manos, lo cual es lo que desvirtúa lo que dije antes relacionado con los “benefactores” basados en solo
precios bajos, que lo que en realidad están es construyendo compradores.
Quienes no comparten estas defensas al software libre nos critican a quienes lo defendemos cas siempre
por tres motivos algunos entendibles y válidos pero que los someto a debate. Uno es porque son personas
que se benefician de la venta de licencias de software propietarios lo cual es una clara y válida defensa de
sus intereses económicos. Otra es de los expertos que han invertido tiempo y dinero en el estudio y
certificaciones de los productos propietarios lo cual también es entendible porque cambiar de plataformas
será costoso y de cierta forma complicado dada la linea de aprendizaje. El tecero al que si no considero que
sus argumentos a veces inscoscientes es el de aqueloos que son piratas del software personal.
Es por eso que muchas veces se reciben críticas a la defensa del software libre por que prima segunda
razón pero también por que sus casa todo el software es pirata. Tal vez si su decisión ética fuera la de pagar
por lo que tienen y no copiarlo le darían una oportunidad a usar e software libre como sucede con el
software de oficina es decir hojas de cálculo, procesador de la palabra y presentaciones que bien se sabe
que son aplicaciones que maneja Open Office.
Finalmente hay dos factores para redondear las ideas. Si un experto de software libre tiene casos de éxito
comprobables de altos niveles tecnológicos en ambiente empresariales cómo podría si quiera pensar en
comprar licencias costosas si su cliente puede ahorrarse ese dinero sin perder calidad en sus resultados?
La única razón de hacerlo sería por exigencia del cliente mismo.