Ley de Enjuiciamiento Criminal para mejorar la

2015
OCTUBRE
Últimas novedades en la reforma
de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal para mejorar la
tramitación de las causas
Últimas novedades en la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para mejorar la tramitación de las causas
El pasado martes día 6 de octubre el Boletín Oficial
del Estado publicó dos Leyes que modifican
aspectos muy relevantes de la actual Ley de
Enjuiciamiento Criminal ("Lecrim") y que afectarán a
la tramitación de los procedimientos penales en
nuestro país. Estas son:
i.
La Ley 41/2015, de 5 de octubre, de
modificación de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal para la agilización de la justicia
penal y el fortalecimiento de las garantías
procesales que entrará en vigor el 5 de
diciembre de 2015.
ii.
La Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre,
de Fortalecimiento de las garantías
procesales y regulación de medidas de
investigación tecnológica que entrará
parcialmente en vigor desde el 1 de
noviembre, y completamente desde el 5 de
diciembre.
1.
Cambios introducidos por la Ley 41/2015
1.1
Agilización de la Justicia Penal
La situación de estancamiento en que se encuentran
numerosas causas penales y su prolongación a lo
largo del tiempo –que hace perder en muchas
ocasiones la finalidad en sí del procedimiento—ha
llevado al legislador a poner coto a las denominadas
como “dilaciones indebidas” a través de la
modificación de los siguientes artículos, que
afectarán a los procedimientos penales incoados
con posterioridad a su entrada en vigor:
a) Artículo 17 Lecrim: limita las causas de
acumulación
de
los
procedimientos
introduciendo una cláusula general según la
cual "cada delito dará lugar a la formación de
una única causa", aunque mantiene las
reglas de conexidad y prevé la posibilidad de
enjuiciar
delitos
no
conexos
bajo
determinadas circunstancias.
b) Artículo 284 Lecrim: modifica el régimen de
remisión de las causas por parte de la Policía
Judicial a la autoridad judicial o al Ministerio
Fiscal para evitar que los juzgados de
instrucción se colapsen cuando no se
conozca el autor de los hechos. En estos
casos, la Policía Judicial será la que
conserve el atestado, pero se exceptúan los
casos siguientes: (i) delitos contra la vida, la
integridad física, la libertad e indemnidad
1
sexual de las personas y corrupción; (ii) si la
Policía Judicial practica alguna diligencia
pasadas 72 horas desde la formación del
atestado, y ésta arroja algún resultado; y (iii)
a requerimiento de la judicial o del Ministerio
Fiscal.
c) Artículo 324 Lecrim: se suprime el ilusorio
plazo de un mes previsto para la instrucción
de procedimientos penales y se establecen
plazos
máximos
superiores
–aunque
flexibles-: el plazo ordinario pasa a ser de
seis meses en las causas sencillas y de 18
meses en las complejas, con la posibilidad
de prorrogarlo hasta los 36 meses, a
instancias del Ministerio Fiscal o de
cualquiera de las partes personadas, si
concurren razones justificadas.
Se entiende por investigación compleja la
que (i) recaiga sobre organizaciones
criminales; (ii) tenga por objeto numerosos
hechos punibles; (iii) involucre numerosos
"investigados" o víctimas; (iv) exija el análisis
de abundante documentación; (v) implique la
realización de actuaciones en el extranjero;
(vi) precise de la revisión de la gestión de
personas jurídicas, privadas o públicas; o
(vii) afecte a delitos de terrorismo.
A pesar de tratarse de plazos máximos,
éstos quedarán interrumpidos cuando se
acuerde el secreto de las comunicaciones o
se decrete su archivo provisional, con la
finalidad de impedir que determinadas
conductas queden impunes por el transcurso
de los mismos. Y en todo caso, el propio
artículo establece que en ningún caso el
transcurso de los plazos darán lugar al
archivo de las actuaciones, si no concurren
las causas que establecen los artículos 637 y
641 de la Lecrim para acordar el
sobreseimiento libre o provisional.
d) Nuevo procedimiento monitorio penal
denominado "proceso por aceptación de
decreto", cuya finalidad es acelerar los
procedimientos por delitos de escasa
gravedad cuya sanción pueda quedar en
multa, trabajos en beneficio de la comunidad
o privación del derecho a conducir, cuando
no esté personada acusación particular ni
popular en la causa. En estos casos, el
Ministerio Fiscal emitirá un decreto con la
propuesta de sanción, que tendrá que
2
1.2
Últimas novedades en la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para mejorar la tramitación de las causas
autorizar el Juzgado de Instrucción y aceptar
el encausado, asistido de letrado, para que
adquiera el carácter de resolución judicial
firme. Dicha resolución no será susceptible
de recurso.
Por último, las sentencias dictadas en apelación por
las Audiencias Provinciales y la Sala de lo Penal de
la Audiencia Nacional serán susceptibles de recurso
de casación por infracción de ley, únicamente al
amparo del artículo 849.1 de la Lecrim.
Nuevo procedimiento autónomo de decomiso
1.4
La norma incorpora al Derecho interno la Directiva
2014/42/UE, del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 3 de abril de 2014, sobre el embargo y el
decomiso de los instrumentos y del producto del
delito en la Unión Europea y así incluir las normas
mínimas a las que deben adaptarse las legislaciones
internas de los Estados miembros en materia de
embargo preventivo y decomiso de activos de origen
delictivo.
Con este nuevo procedimiento autónomo de
decomiso –que seguirá los trámites del juicio verbal
civil-- se pretende conseguir la privación de la
titularidad de los bienes procedentes del delito a
pesar de que sus autores no puedan ser juzgados
por haber fallecido, se hallen en rebeldía o estén
incapacitados para comparecer en juicio.
La Oficina de Recuperación y Gestión de Activos
será la responsable de la localización, recuperación,
administración y realización de los efectos
procedentes de actividades delictivas, cuyas
funciones continúan pendientes de desarrollo
reglamentario.
1.3
Se establece en el ordenamiento penal español el
recurso de revisión como vía para dar cumplimiento
en el marco de un procedimiento penal a las
sentencias del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos que declaren que se ha vulnerado el
Convenio Europeo de Derechos Humanos.
También se establece la revisión de las sentencias
dictadas en los procedimientos de decomiso
autónomo, en caso que la posterior sentencia penal
no considere probado el hecho delictivo que habilitó
el decomiso.
2.
En caso de valoración de la prueba, la sentencia de
apelación no podrá condenar al encausado absuelto
en primera instancia, ni agravar la sentencia
condenatoria que le hubiera sido impuesta, pero sí
tendrá potestad para devolver las actuaciones al
órgano que dictó la sentencia, instándole a una
nueva valoración de la prueba o, en su caso, a la
celebración de un nuevo juicio.
Cambios introducidos por la Ley Orgánica
13/2015
Las normas contenidas en esta ley serán de
aplicación a los procedimientos penales iniciados
tras su entrada en vigor, así como a las diligencias
policiales y fiscales, resoluciones y actuaciones
judiciales que se acuerden tras su entrada en vigor
en aquellos procedimientos penales que todavía
estén en tramitación.
2.1
Creación de una segunda instancia penal
Aunque la Ley Orgánica del Poder Judicial establece
las correspondientes previsiones para generalizar la
segunda instancia judicial en el proceso penal, éstas
no habían sido desarrolladas desde su aprobación
en 1985. Así, con carácter novedoso, mediante la
creación del art. 846 ter, se establece que los
Tribunales Superiores de Justicia y la Sala de
Apelación de la Audiencia Nacional revisarán en
apelación las sentencias dictadas en primera
instancia por las Audiencias Provinciales y la Sala de
lo Penal de la Audiencia Nacional, respectivamente.
Contra éstas, a su vez, cabrá recurso de casación.
Recurso de revisión penal
El “imputado” ahora se llama “investigado” y
el “procesado”, “encausado”.
El texto modifica uno de los términos penales más
empleados: se sustituye el vocablo "imputado", por
el de "investigado" en una primera fase de la
instrucción y el de "procesado" por "encausado" si se
mantiene la acusación a medida que avanza la
investigación.
2.2
Transposición de la Directiva 2013/48/UE
Por medio de la incorporación de este texto europeo
se regula detalladamente el contenido del derecho
de defensa en el artículo 118 Lecrim (derecho a ser
informado de los hechos presuntamente delictivos, a
examinar las actuaciones con antelación, a designar
abogado libremente, entre otros).
Además, todas las comunicaciones entre el ahora
llamado "investigado" y su abogado tendrán carácter
confidencial, y si son intervenidas durante la práctica
de alguna diligencia de investigación, el juez deberá
ordenar su eliminación o entrega al destinatario de la
Últimas novedades en la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para mejorar la tramitación de las causas
misma, salvo cuando se descubran indicios de
participación del abogado en el hecho delictivo.
En el caso de detenidos y presos el artículo 520 de
la Lecrim permitirá que estos sujetos puedan
comunicarse
telefónicamente
sin
demora
injustificada con un tercero de su elección, en
presencia de un funcionario de policía u otro que
designen el juez o el fiscal. Este artículo recoge
también el alcance de la asistencia del abogado,
donde se incluye expresamente la posibilidad de
entrevistarse reservadamente con el detenido,
incluso antes de que se le reciba declaración por el
policía, el fiscal o la autoridad judicial, aunque se
establecen excepciones a dicha facultad cuando "así
lo justifiquen las circunstancias del caso".
2.3
Delincuencia tecnológica

También se prevé la posibilidad de realizar
registros
remotos
sobre
equipos
informáticos, sin conocimiento de su titular,
pero acotado a un numerus clausus de
delitos: los cometidos a través de estos
medios o de cualquier tecnología de la
información o telecomunicación; los delitos
contra menores o con capacidad modificada
judicialmente;
los
delitos
contra
la
Constitución, de traición y relativos a la
defensa nacional; delitos cometidos en el
seno de organizaciones criminales y delitos
de terrorismo.
De entre las previsiones comunes a todos ellos
destacamos las siguientes:

Todas las medidas de investigación
tecnológica deberán satisfacer los principios
de especialidad, idoneidad, excepcionalidad,
necesidad y proporcionalidad, ya que
suponen
injerencias
en
derechos
fundamentales.

Las medidas deberán ser acordadas por el
juez competente, mediante resolución
motivada.

Los registros que almacenen los datos
derivados de dichas medidas, deberán ser
eliminados una vez exista una resolución
firme que ponga término al procedimiento,
conservando el secretario judicial la custodia
una copia que en todo caso se destruirá
cuando transcurran cinco años desde que la
pena se haya ejecutado o haya prescrito el
delito.
Con esta reforma se pretende que la Lecrim se
adapte a los delitos relacionados con las nuevas
tecnologías, acogiendo algunos aspectos de la
jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo.
En primer lugar, la intervención de la
correspondencia (privada, postal, y telegráfica,
incluidos faxes, burofaxes y giros) se acota a (i) los
delitos dolosos castigados con pena con límite
máximo superior a los tres años de prisión; (ii)
delitos cometidos en el seno de un grupo u
organización criminal; o (iii) delitos de terrorismo.
Dicha intervención deberá ser acordada por el juez
en resolución motivada por un plazo de hasta tres
meses, prorrogables por iguales plazos hasta el
máximo de los 18 meses. Se exceptúan
determinados casos en los que no se requerirá
autorización judicial para la detención de la
correspondencia.
En segundo lugar, se crean siete nuevos capítulos
que regulan en detalle las diversas posibilidades de
intervención según el tipo de dispositivo afectado.
Merece la pena reseñar los siguientes aspectos:


Se permite la intervención y registro de las
comunicaciones de cualquier clase que se
realicen a través del teléfono o cualquier otro
sistema de comunicación telemática o virtual
y prevé expresamente el acceso a los datos
necesarios para la identificación de usuarios,
terminales y dispositivos, tales como el
número IP, la numeración IMSI o IMEI.
Se permite la grabación de la imagen en
espacios públicos, al no afectarse ninguno
de los derechos fundamentales del artículo
18 de la Constitución..
3
En caso de que necesite más información en alguno
de los aspectos tratados, no dude en contactar con:
Ignacio Sánchez
Counsel, Derecho Penal Económico
T +34 91 349 82 93
ignacio.sanchez@hoganlovells.com
www.hoganlovells.com
Hogan Lovells has offices in:
Alicante
Amsterdam
Baltimore
Beijing
Brussels
Budapest*
Caracas
Colorado Springs
Denver
Dubai
Dusseldorf
Frankfurt
Hamburg
Hanoi
Ho Chi Minh City
Hong Kong
Houston
Jeddah*
Johannesburg
London
Los Angeles
Luxembourg
Madrid
Mexico City
Miami
Milan
Minneapolis
Monterrey
Moscow
Munich
New York
Northern Virginia
Paris
Perth
Philadelphia
Rio de Janeiro
Riyadh*
Rome
San Francisco
São Paulo
Shanghai
Silicon Valley
Singapore
Sydney
Tokyo
Ulaanbaatar
Warsaw
Washington DC
Zagreb*
"Hogan Lovells" or the "firm" is an international legal practice that includes Hogan Lovells International LLP, Hogan Lovells US LLP and their affiliated businesses.
The word "partner" is used to describe a partner or member of Hogan Lovells International LLP, Hogan Lovells US LLP or any of their affiliated entities or any employee or consultant
with equivalent standing. Certain individuals, who are designated as partners, but who are not members of Hogan Lovells International LLP, do not hold qualifications equivalent to
members.
For more information about Hogan Lovells, see www.hoganlovells.com.
Where case studies are included, results achieved do not guarantee similar outcomes for other clients. Attorney Advertising.
©Hogan Lovells 2015. All rights reserved.
*Associated offices