1 observaciones recibidas durante el período de publicación del

OBSERVACIONES RECIBIDAS DURANTE EL PERÍODO DE PUBLICACIÓN DEL PLIEGO DE
CONDICIONES
1. BRILLADORA EL DIAMANTE S.A.
OBSERVACIÓN 1:
1. En el numeral 3. Factores de Selección – Criterios de Evaluación, Literal 3.2. Aportes técnicos
adicionales sin costo (Puntaje Máximo: 200 puntos), dice lo siguiente: “Se otorgarán 200 puntos al
proponente que ofrezca durante la ejecución del contrato sin ningún costo para la Superintendencia,
realizar mantenimiento de jardinería exterior y de las zonas verdes en la sede CAN, con suministro de
insumos, los días sábados, una vez al mes con participación de dos personas. Al proponente que no
ofrezca prestar este servicio no se le otorgarán puntos”
Solicitamos sea aclarado cuántos m2 de zonas verdes se les debe realizar mantenimiento y qué tipo de
insumos se deben utilizar para esta actividad.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: Para que los posibles oferentes pudieran verificar personalmente estas
especificaciones, en la visita técnica realizada el pasado 19 de octubre de 2010, de acuerdo a lo programado
en el cronograma del pliego definitivo, se mostró el área objeto del servicio de jardinería, no obstante lo
anterior, son aproximadamente 57 m2 de zonas verdes en los cuales se podara el pasto y se requerirán los
elementos y productos necesarios para tal fin.
OBSERVACIÓN 2:
2. En el numeral 3. Presupuesto Oficial Estimado, dice lo siguiente: El presupuesto oficial para la presente
contratación es de TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MILLONES SETECIENTOS VEINTIOCHO MIL
QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS MONEDA CORRIENTE ($356.728.589.oo m/cte) incluido
IVA, con cargo al rubro presupuestal de Gastos Generales – Adquisición de bienes y servicios –
Mantenimiento, distribuidos de la siguiente forma:
• Vigencia Actual (Año 2010): $14.863.453 incluido IVA.
• Vigencia Futura (Año 2011): $341.865.136 incluido IVA.
Solicitamos sea aclarado este punto, si se realizará reajuste anual sobre el SMMLV para el año 2011.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: La Superintendencia al realizar el estudio de mercado para determinar el
presupuesto oficial del presente proceso licitatorio, contempló el incremento estimado del salario mínimo para
la vigencia de 2011, razón por la cual no habrá ningún reajuste para el año 2011.
OBSERVACIÓN 3:
3. En el numeral 3. Factores de Selección – Criterios de Evaluación, Literal 3.3. Ofrecimiento
Cantidades Adicionales (Puntaje Máximo 100 puntos) dice lo siguiente: “El proponente que ofrezca, el
mayor número de cantidades adicionales por ítem, según el cuadro que se detalla a continuación, se le
asignará el máximo de puntaje indicado, y los demás proponentes obtendrán el puntaje de manera
proporcional: Café Más de cincuenta (50) lbs. 30 puntos, Jabón para loza x 500 g Más de veinte (20) tacos
puntos, Papel higiénico jumbo Más de cincuenta (50) rollos 30 puntos, Aromáticas cajas x 25 Más de
cincuenta (50) cajas 20 puntos”.
Solicitamos sea aclarado si las cantidades mencionadas anteriormente son con una frecuencia mensual ó
son cantidades totales durante la ejecución del contrato.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: Estas cantidades son solamente para asignar los puntos adicionales, es decir,
el proponente al que se le adjudique el contrato, deberá entregar las cantidades ofertadas una sola vez durante
la ejecución del contrato.
1
2. ASEPECOL
OBSERVACIÓN 1:
1.) Numeral 3.3. Ofrecimiento Cantidades Adicionales
De acuerdo a este numeral se asignarán 100 puntos al proponente que ofrezca, el mayor número de
cantidades adicionales por ítem.
Solicito se aclare cómo se evaluará este numeral ya que son cuatro (4) ítems a evaluar. Se supone que se
asignarán 25 puntos por cada ítem.
Además solicitamos se ponga límite de ofrecimiento a cada ítem ya que por obtener el favorecimiento en
puntaje cualquier oferente puede ofrecer cantidades que en su momento no cumpliría.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: Los puntajes que se asignarán en este criterio son los que se especifican de
la siguiente manera, y no 25 puntos por cada uno:
DESCRIPCIÓN
Café
Jabón para loza x 500 g
Papel higiénico jumbo
Aromáticas cajas x 25
TOTAL
OFRECIMIENTO
Más de cincuenta (50) lbs.
Más de veinte (20) tacos
Más de cincuenta (50) rollos
Más de cincuenta (50) cajas
PUNTAJE
30
20
30
20
100
Es decir, al proponente que oferte el mayor número de cantidades adicionales por ítem, se le asignará el
máximo de puntaje indicado, y a los demás de manera proporcional. En cuanto a que se establezca límite a los
ofrecimientos por cada ítem, la Superintendencia no acoge su observación.
OBSERVACIÓN 2:
2.) Anexo No. 7 Condiciones Técnicas
Solicito se aclare la primera columna del cuadro de personal a suministrar “GRUPO/CLASE/FAMILIA A LA
QUE PERTENECE EL SERVICIO (CÓDIGO)”, ya que estos no son los códigos SICE a matricular por cada
servicio.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: Respecto a los códigos a los cuales hace referencia en su observación, nos
permitimos informarle que dichos códigos no corresponden a códigos SICE sino a una clasificación
internacional de bienes y servicios, no obstante lo anterior cada proponente deberá hacer el registro temporal
de precios en el SICE de cada uno de los servicios ofrecidos en el presente proceso de contratación y dar
cumplimiento a lo señalado en el numeral 1.10 del pliego de condiciones.
OBSERVACIÓN 3:
3.) Que numero de visitas deberá el supervisor destinado al contrato ya que el mismo no es de dedicación
exclusiva.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: El supervisor, como su cargo lo indica, deberá realizar el número de visitas
necesarias para garantizar la correcta y eficiente prestación del servicio.
OBSERVACIÓN 4:
4.) Podrían indicar la fecha aproximada de inicio del contrato.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: El contrato deberá iniciar el 16 de Diciembre de 2010.
2
OBSERVACIÓN 5:
5.) Dentro del presupuesto oficial se tuvo en cuenta el ajuste salarial por cambio de vigencia.? Si fue así
que porcentaje tuvo en cuenta la Entidad o bien este se reconocerá de acuerdo al porcentaje que
decrete el gobierno nacional para la vigencia 2011.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: La Superintendencia al realizar el estudio de mercado para determinar el
presupuesto oficial del presente proceso licitatorio, contempló el incremento estimado del salario mínimo para
la vigencia de 2011, razón por la cual no habrá ningún reajuste para el año 2011.
3. JAVIER LÓPEZ
OBSERVACIÓN 1:
1. Solicitamos a la entidad se aclare cuando se estará iniciando la prestación del servicio y cual es la
fecha de terminación de este. ¿Cuántos son los meses de prestación del servicio?
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: El contrato deberá iniciar el 16 de Diciembre de 2010 y tendrá una duración
de doce (12) meses.
OBSERVACIÓN 2:
2. Para el próximo año va ver reajuste de precio al contrato de acuerdo a la inflación.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: La Superintendencia al realizar el estudio de mercado para determinar el
presupuesto oficial del presente proceso licitatorio, contempló el incremento estimado del salario mínimo para
la vigencia de 2011, razón por la cual no habrá ningún reajuste para el año 2011.
OBSERVACIÓN 3:
3.
¿Cuales son los insumos y maquinaria que la entidad suministrara para el servicio de cafetería?.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: La Superintendencia suministrará todos los insumos y maquinarias necesarios
para garantizar una oportuna y eficiente prestación del servicio de cafetería.
4. SEGUROS DEL ESTADO
OBSERVACIÓN 1:
En el proceso de la referencia, en la cláusula 21 (Consecuencias de la no suscripción del contrato) referente a
la efectividad de la garantía de la seriedad de oferta, expresa:
“Si el proponente favorecido no suscribe el contrato o no efectúa todos los trámites necesarios para cumplir los
requisitos legales para iniciar su ejecución, dentro de los plazos establecidos para tal fin en el presente pliego
de condiciones, se hará efectiva la garantía de seriedad de la oferta y quedará a favor de la Entidad, en calidad
de sanción, el valor total de la misma (subrayado fuera de texto), sin menoscabo de las acciones legales
conducentes al reconocimiento de daños y perjuicios causados y no cubiertos por el valor de la garantía
constituida. En este evento, la Entidad mediante acto administrativo debidamente motivado, podrá adjudicar el
contrato dentro de los quince (15) días siguientes al vencimiento del término para suscribir el mismo o cumplir
dichos requisitos, al proponente calificado en segundo lugar, siempre y cuando su propuesta también sea
igualmente favorable para la Entidad, conforme con el numeral 12 artículo 30 de la Ley 80 de 1993.”
En relación con dicha solicitud, nos permitimos hacer la siguiente precisión:
3
El Artículo 4 numeral 4.1. del Decreto 4828 de 2.008, estableció que el amparo de seriedad de la oferta de las
pólizas de cumplimiento, cubrirá a la entidad estatal contratante de los perjuicios derivados del incumplimiento
de las siguientes obligaciones:
1. La no suscripción del contrato sin justa causa por parte del proponente seleccionado.
2. La no ampliación de la vigencia de la garantía de seriedad de la oferta cuando el término previsto en los
pliegos para la adjudicación del contrato se prorrogue o cuando el término previsto para la suscripción del
contrato se prorrogue, siempre y cuando esas prórrogas no excedan un término de tres meses.
3. La falta de otorgamiento por parte del proponente seleccionado, de la garantía de cumplimiento exigida por
la entidad para amparar el incumplimiento de las obligaciones del contrato.
4. El retiro de la oferta después de vencido el término fijado para la presentación de las propuestas.
5. La falta de pago de los derechos de publicación en el Diario Único de Contratación previstos como requisitos
de legalización del contrato.
De esta manera, el Decreto estableció dos cosas primordiales:
La primera, es que las pólizas de seriedad de oferta solamente cubrirán perjuicios derivados del
incumplimiento de unas obligaciones, lo cual le da a estas pólizas su carácter de indemnizatorio.
(Entendiendo que una indemnización consiste en el pago de los perjuicios que se causen con la realización de
un riesgo)
La segunda, es que las pólizas de seriedad de oferta únicamente cubren los riesgos descritos en la citada
norma, con lo cual otros riesgos tales como veracidad en la información, entrega de hojas de vida, u otro tipo
de obligaciones precontractuales no mencionadas en el Decreto, no estarán cubiertas.
Sin embargo y dándole una completa lectura al Estatuto de Contratación Estatal, (Ley 80 de 1993 y Ley 1150
de 2007 con todos sus Decretos Reglamentarios), encontramos que el numeral 12 del Artículo 30 de la Ley 80
de 1.993 señala:
“12. Si el adjudicatario no suscribe el contrato correspondiente dentro del término que se haya
señalado, quedará a favor de la entidad contratante, en calidad de sanción, el valor del depósito o
garantía constituidos para responder por la seriedad de la propuesta, sin menoscabo de las
acciones legales conducentes al reconocimiento de perjuicios causados y no cubiertos por el valor de
los citados depósito o garantía.” (Resaltado fuera de texto)
Visto este numeral contenido en la Ley 80, cuya validez jurídica por jerarquía normativa se encuentra por
encima del Decreto 4828 de 2008, consideramos que el asegurado o beneficiario de una garantía estatal,
podrá exigir a título de sanción la totalidad del valor asegurado, únicamente cuando se presente “(…) la no
suscripción del contrato sin justa causa por parte del tomador garantizado, cuando éste haya sido adjudicatario
del mismo” como se señala en el presente del pliego de condiciones.
Por las razones expuestas, solicitamos aclarar los apartes del pliego que se refieren a la efectividad de la
garantía de seriedad de oferta especificando que cuando se exija el valor de la seriedad de la oferta a título de
sanción (es decir que no sea de carácter indemnizatorio demostrando los perjuicios causados), sea
exclusivamente por la “no suscripción del contrato sin justa causa por parte del oferente adjudicatario”.
En vista de lo expuesto, solicitamos a la Entidad:
Acogerse a lo establecido en los Decretos 4828 de 2.008 y 2493 de 2.009.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: Se tuvo en cuenta la observación presentada y se realizó el ajuste
correspondiente (Ver Adenda No. 1)
4
4. COOPERATIVA RECUPERAR
OBSERVACIÓN 1:
En el portal de contratación aparece la información general del Proceso Número SIC 49 de 2010, para el cual
se fija una cuantía a contratar de $358.155.504. De igual manera, en el documento publicado como “Aviso de
Convocatoria” se fija como Presupuesto Oficial: TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MILLONES CIENTO
CINCUENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CUATRO PESOS MONEDA CORRIENTE ($358.155.504,00
M/CTE.). Adicionalmente, en el 2.3.1 “Precios de mercado” del documento publicado como “Estudio de
conveniencia definitivo” se estipula que, de acuerdo con el análisis de las cotizaciones presentadas por
Serviaseo S.A., Nacional de Aseo S.A. “Induaseo”, se estableció que el valor del presupuesto oficial para la
celebración del contrato es de $358.155.504,00 M/Cte., incluido IVA. .
Sin embargo, en el numeral 3 “Presupuesto oficial estimado” del pliego de condiciones se establece que el
presupuesto oficial para la presente contratación es de TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MILLONES
SETECIENTOS VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS MONEDA PESOS MONEDA
CORRIENTE ($356.728.589.oo m/cte) incluido IVA. La Cooperativa Recuperar solicita aclarar el valor real del
presupuesto asignado para el actual proceso de contratación, teniendo en cuenta las inconsistencias que
presentan los documentos publicados en las diferentes etapas del mismo.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: El valor real del presupuesto oficial para el presente proceso licitatorio es el
indicado en los pliegos de condiciones definitivos, es decir, el siguiente:
3. “PRESUPUESTO OFICIAL ESTIMADO
El presupuesto oficial para la presente contratación es de TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MILLONES
SETECIENTOS VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS MONEDA PESOS MONEDA
CORRIENTE ($356.728.589.oo m/cte) incluido IVA, con cargo al rubro presupuestal de Gastos Generales –
Adquisición de bienes y servicios – Mantenimiento, , distribuidos de la siguiente forma:
• Vigencia Actual (Año 2010): CATORCE MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES
MIL
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS MONEDA CORRIENTE ($14.863.453.oo) incluido IVA., con
cargo al Certificado de Disponibilidad Presupuestal No. 566 con fecha 07-Oct-10.
• Vigencia Futura (Año 2011): TRESCIENTOS CUARENTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y
CINCO MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS MONEDA CORRIENTE ($341.865.136.oo) incluido IVA., con
cargo al Certificado de Disponibilidad Presupuestal No. 2 con fecha 07-Oct-10.
La propuesta que sobrepase el presupuesto oficial estimado NO SERÁ EVALUADA.”
5. UNIVERSAL LIMPIEZA LTDA.
OBSERVACIÓN 1:
Modificar el numeral
“3.2. EXPERIENCIA: Se verificara en el RUP que el proponente cuente con cinco (5) años de experiencia
probable contados hacia atrás desde la fecha de cierre del presente proceso de selección. Adicionalmente el
proponente debe demostrar experiencia mínima mediante la presentación de certificaciones en tres (3)
contratos similares al objeto de la presente contratación, durante los últimos cinco (5) años, cuyo valor sea
igual o superior al 100% del presupuesto oficial del presente proceso, cuya ejecución haya finalizado para lo
cual deberá anexar dichas certificaciones y fotocopias de los contratos o de las actas de liquidación
debidamente suscritas”.
5
-
Solicitamos, disminuir este plazo a un término de tres (3) años, teniendo en cuenta que la
experiencia en tiempo no es garantía en la calidad del servicio prestado, y por el contrario, limita la
participación de empresas nuevas cuyo respaldo financiero se puede evidenciar a través de la
evaluación de indicadores financieros, la calidad y la experiencia en la prestación de este tipo de
servicios.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: No acoge la observación pues al establecer el margen de los últimos cinco (5)
años se está brindando mayores posibilidades para acreditar el requisito de experiencia, las cuales se verían
limitadas si se consideran sólo los contratos celebrados en los últimos tres (3) años.
OBSERVACIÓN 2:
“2.4.3. INDICE DE SOSTENIBILIDAD Indica la viabilidad de continuidad del ente económico bajo el
presupuesto de negocio en marcha, medido de acuerdo con la tendencia de crecimiento del patrimonio a partir
de la generación de utilidades después de impuestos, bajo el promedio obtenido de un período de referencia
inmediato (últimos tres años).”
-
Adicionalmente, solicitamos a LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO se sirva
aclarar la forma en que se debe calcular el indicador de sostenibilidad establecido en el numeral 2.4.3.
INDICE DE SOSTENIBILIDAD del pliego de condiciones.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: El índice de sostenibilidad se calcula de la siguiente manera (tal como se
indica en los pliegos de condiciones):
1. Se promedian los valores de utilidad después de impuestos para los últimos tres (3) años, que en este
caso corresponden a los años 2007, 2008 y 2009.
2. Se le suma al patrimonio total del último año cerrado (para este caso 2009) con el resultado del
promedio hallado en el paso anterior.
3. El resultado de la sumatoria del punto 2, se divide en el patrimonio del último año cerrado (año 2009).
4. El resultado obtenido debe ser mayor a 0.7.
6. CENTRO ASEO MANTENIMIENTO PROFESIONAL S.A.S.
OBSERVACIÓN 1:
Como consta en el adjunto, nuestra empresa CENTRO ASEO MANTENIMIENTO PROFESIONAL S.A.S. hizo
presencia en las audiencias de precision de pliegos y riesgos previsibles del proceso SIC No. 049 de 2010,
pero en el acta publicada no aparecemos relacionados, por tal motivo solicitamos hacer la corrección e
incluirnos en la lista de posibles oferentes.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD: El soporte para la elaboración del acta fue el listado de asistencia que se
diligencio en el desarrollo de la audiencia, una vez revisado este documento no figura ningún representante de
la empresa CENTRO ASEO MANTENIMIENTO PROFESIONAL S.A.S. Razón por la cual no resulta
procedente acoger su petición.
(Original Firmado)
LIGIA STELLA RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ
LA SECRETARIA GENERAL
Proyectó: Silvia Juliana Ramírez Rosas – Profesional Contratista
Alfonso José Cabarcas Mejía – Profesional Dirección Administrativa y Financiera
Revisó: Martha Lucía González Piñeros – Coordinadora Grupo de Trabajo de Contratación
Aprobó: María Teresa Pardo Camacho – Directora Administrativa y Financiera
6