Bogotá. Febrero 23 de 2.012 Señores PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION Ciudad.REF: Proyecto de Pliego de Condiciones – Licitación Publica No. 06 de 2.012 Respetados Señores: A continuación nos permitimos presentar algunas observaciones jurídicas a los prepliegos de la referencia, así Al numeral 3.1.1.5. Capacidad Residual de Contratación, me permito solicitar a la entidad eliminar dicho numeral teniendo en cuenta que en el parágrafo 1º del artículo 221 del Decreto 019 de 2012, establece: “….El artículo 6 de la Ley 1150 de 2007, quedará así:….” “….Parágrafo 1. Para poder participar en los procesos de selección de los contratos de obra, la capacidad residual del proponente o K de contratación deberá ser igual o superior al que la entidad haya establecido para el efecto en los pliegos de condiciones. Para establecer la capacidad residual del proponente o K de contratación, se deberán considerar todos los contratos que tenga en ejecución el proponente al momento de presentar la oferta. El desarrollo y ejecución del contrato podrá dar lugar a que los valores que sean cancelados al contratista se consideren para establecer el real K de contratación, en cada oportunidad. El Gobierno Nacional reglamentará la materia….” De acuerdo a esto, es obvio que la voluntad del legislador, fue ELIMINAR LOS DEMAS CONTRATOS que no sean los de obra, entonces el requerimiento de K residual para este tipo de contratos no aplica. Si bien es cierto antes del decreto en mención se enunciaba que el parágrafo 1º del artículo del artículo 221 del Decreto 019 de 2012, establecía: “…“….Parágrafo 1°. Para poder participar en los procesos de selección de los contratos de obra y demás que señale el reglamento,…” Es claro que el decreto mencionado cambia el concepto y elimina las demás que no sean contrato de obra. Ratifica esto el boletín de prensa del Departamento Nacional de Planeacion de fecha 12 de Enero de 2.012 que adjuntamos a la presente donde se enuncia que dentro de los puntos destacados en el programa de Renovación de la Administración Pública entre ellos; Calle 80 Km 1.5 Vía Sibería COTA PAO Bod. 3 Lc. 114 Teléfono : 8966777 “… 5. Simplificación del Registro Único de Proponentes El artículo 221 modifica el artículo 6 de la Ley 1150 de 2007, para introducir los siguientes cambios en el Registro Único de Proponentes operado actualmente por las Cámaras de Comercio: Se elimina la calificación y la capacidad máxima de contratación. De acuerdo con lo anterior, en el Registro constará únicamente la información relacionada con los requisitos habilitantes de los proponentes y su clasificación, sin fórmulas ni puntajes para cada requisito habilitante. Se reduce el tiempo para presentación de recurso de reposición y por ende para la firmeza de 30 días hábiles a 10 días hábiles. En el trámite de la impugnación, las Cámaras de Comercio tendrán un término de 20 días para responder y ya no de 30. El concepto de capacidad residual solamente será aplicable para los contratos de obra. Se elimina la posibilidad de que las entidades públicas verifiquen de manera directa requisitos habilitantes en el caso en que se hayan utilizado sistemas de precalificación…” NOTA: Ejemplo de la aplicación de la misma se encuentra en el proceso de LA UNIDAD NACIONAL DE PROTECCIÓN – UNP que se realizo por medio de Fiduciaria Bogota , Proceso de Selección Abreviada UNP 03 de 2012 para contratar la adquisición de la INFRAESTRUCTURA TECNOLÓGICA 2. Numeral 3.4.2 – Experiencia Acreditada: Solicitamos a la Entidad permitir demostrar experiencia en dos aspectos, así: 1.- Demostrar experiencia en mesa de ayuda para un numero similar de usuarios a los que actualmente tienen la Entidad.2.- Demostrar experiencia para soporte On-site, cuyo objeto de los contratos certificados como experiencia pueda tener incluido el alquiler o venta de equipos. Motiva esta el hecho de que no todas las Entidades manejan las mismas características en su contratacion pero al exigir la experiencia en estos dos aspectos asegura a la Entidad el cumplimiento de servicio en las zonas solicitadas, y obliga a tener experiencia en mesa de ayuda que es uno de los objetos de la actual contratacion. Es claro que el año pasado el proceso correspondiente a este mismo objeto, tuvo los mismos requerimientos, que la Entidad no permitió este tipo de contrato y que solo se presentó un proponente ya que solo él cumplía la condición y fue a quien se le adjudico el proyecto. Calle 80 Km 1.5 Vía Sibería COTA PAO Bod. 3 Lc. 114 Teléfono : 8966777 Teniendo en cuenta que una de los principios de la contratacion pública es buscar pluralidad de oferentes solicitamos a la Entidad permitir este tipo de contratos, siempre y cuando cumplan con todos y cada uno de los requerimientos solicitados. 3. Numeral 3.4.2 – Experiencia Acreditada: A viñeta numero 1, “…(De prioridad Computadoras, impresoras, servidores) solicitamos aclarar si cada certificación debe incluir los tres tipos de elementos enunciados, o si por el contrario se pueden demostrar en certificaciones separadas, de donde con el total de las certificaciones se demuestre experiencia en los tres tipos de elementos. 4. Numeral 3.4.2 – Experiencia Acreditada: A viñeta tres, solicitamos aclarar si cada certificación debe tener el alcance solicitado. Cordialmente, Ruth Jimenez g. RUTH JIMENEZ GARCIA Gerente De Cuenta Movil 320 3497485 Correo: rjimenez@quintec.com.co Pdta: Adjunto circular DNP Calle 80 Km 1.5 Vía Sibería COTA PAO Bod. 3 Lc. 114 Teléfono : 8966777