Demandantes defienden medida cautelar

Demandantes defienden medida cautelar preliminar en desafío a las
redadas de Arpaio en centros de trabajo
La Corte Federal de Apelaciones escuchará sus argumentos orales hoy
PARA SU PUBLICACION INMEDIATA
12 de febrero 2016
Contactos:
Carlos García, Puente, carlos@puenteaz.org, (520) 248-1697
Salvador Sarmiento, NDLON, sgsarmiento@ndlon.org, (202) 332-2871
Annie Lai, UCI Law, alai@law.uci.edu, (914) 329-8412
Steve Kilar, ACLU de Arizona, skilar@acluaz.org, (602) 773-6007
Esta mañana, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San
Francisco, Estados Unidos, escuchará argumentos orales en la demanda Puente vs.
Arpaio, un caso que cuestiona la constitucionalidad de dos disposiciones jurídicas de
Arizona que convierten a inmigrantes indocumentados en criminales por trabajar
para mantener a sus familias. En una importante victoria el año pasado obtenida
por Puente, una organización con sede en Phoenix, y otros demandantes, un juez
federal concedió una medida cautelar contra la aplicación de las leyes hasta que se
pueda tomar una decisión final en el caso. La orden judicial detuvo las redadas que
el alguacil del Condado de Maricopa, Joe Arpaio, había estado llevando a cabo
desde el año 2008.
Los demandantes en el caso incluyen a Puente, trabajadores afectados por las
redadas y varios líderes religiosos que residen en el condado Maricopa, y que se
oponen a la utilización del dinero de sus impuestos para financiar los ataques. El
argumento de hoy abordará la apelación a la orden del interdicto preliminar por
parte del estado de Arizona y funcionarios públicos.
"Arizona necesita aprender que 'el desgaste a través del cumplimiento de la ley' es
una mala estrategia", dijo Carlos García, de Puente. "Hacerle miserable la vida a los
inmigrantes con la esperanza de que ellos van a deportarse a sí mismos no sólo es
cruel, sino -como el argumento de hoy lo demostrará- inconstitucional. Incluso hoy
en día, el estado continúa utilizando el método de "nosotros contra ellos" para
aplicar políticas de odio a expensas de los contribuyentes de Arizona. Nosotros
merecemos algo mejor de parte de nuestros funcionarios electos".
"La decisión de la Corte de Distrito de que los demandantes tenían probabilidades
de tener éxito en su demanda federal de primacía fue cuidadosa y bien razonada, y
creemos que prevalecerá", indicó Jessica Vosburgh, una abogada de la Red
Nacional de Jornaleros (NDLON por sus siglas en inglés), quien argumentará en
favor de los demandantes. "Los legisladores de Arizona fueron directos acerca de su
intención de volver a reformular las leyes de robo de identidad del estado para
perseguir a los inmigrantes indocumentados que usan documentos falsos para
trabajar. Se excedieron en su autoridad".
"Hemos trabajado durante años bajo la amenaza implícita de que seríamos
deportados si nos quejábamos de cómo nos trataron," dijo Fernando Abundes,
víctima de una redada en 2013 en el restaurante “Tío Sam”, en Phoenix. "Al final, el
alguacil Arpaio llevó a cabo una redada en el restaurante, no para ayudar a los
trabajadores sino para arrestarnos. Ahora los trabajadores estamos rechazando la
injusticia para asegurarnos de que Arpaio no siga dañando nuestra comunidad".
Cindy Pánuco, una abogada del bufete jurídico Hadsell Stormer y Renick, SRL,
quien también argumentará a favor de los demandantes, señaló: "Las redadas
estaban causando un daño humano considerable. Cientos de trabajadores fueron
detenidos, sus familias fueron separadas, mientras que otros vivían con el temor de
que serían los siguientes. El Tribunal de Distrito reconoció con razón que una
medida cautelar era necesaria para prevenir más daños irreparables".
Los demandantes están representados por la Clínica de Derechos del Inmigrante de
la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Irvine, la NDLON, la ACLU
de Arizona, Hadsell Stormer y Renick, SRL, Quarles y Brady, SRL, y el abogado Ray
Ybarra Maldonado.
El Centro Nacional de Leyes Migratorias y otros 28 grupos laborales y de derechos
de los inmigrantes, así como las profesoras Marie Provine, de la Universidad Estatal
de Arizona, y Cecilia Menjívar, de la Universidad de Kansas, presentaron escritos
amicus en el caso para brindar su apoyo a los demandantes.
Una copia de la decisión del Tribunal de Distrito concediendo una medida cautelar
está disponible aquí.
Los argumentos orales de hoy serán transmitidos en vivo por la corte aquí a partir
de las 9 a.m. Varios otros casos también están en registro del panel de esta
mañana, así que se desconoce la hora exacta del inicio de los argumentos de la
demanda Puente vs. Arpaio.
###