Documento 523964

Expte. N° 2.147 – Año 2012 – Autos: “Cruz
Marcelino
c/
Dirección
de
Control
Alimentario y Saneamiento Ambiental, etc.
y/o Resp. s/ Acción de Amparo – Queja p/
Apelación Denegada”
Excmo. Superior Tribunal de Justicia
Provincia de Santiago del Estero
Resol. Serie “B” N° 99
Expte. N° 2.147 – Año 2012 – Autos: “Cruz Marcelino c/
Dirección de Control Alimentario y Saneamiento Ambiental,
etc. y/o Resp. s/ Acción de Amparo – Queja p/ Apelación
Denegada”
Santiago del Estero veinticuatro de mayo de dos mil trece.
Y Vistos:
Para resolver el recurso de queja deducido a
fs. 14/16 por los apoderados de la amparista contra el
proveído emanado del Sr. Juez en lo Civil y Comercial de
Sexta Nominación, cuya copia obra a fs. 05, de fecha siete
de junio de 2012.----------------------------------------Y Considerando:
I) Que el recurrente cuestiona la decisión del
A-quo
decreto
de
denegar
de
fs.
04
la
apelación
fundado
en
interpuesta
el
contra
incumplimiento
de
el
lo
dispuesto en el art. 863 del C.P.C.C. En torno a ello y
tras efectuar una suscinta exposición de las principales
actuaciones
obrantes
en
la
causa,
y
de
alegar
el
cumplimiento de los recaudo formales de admisibilidad de
la
queja,
errónea
manifiesta
interpretación
que
de
el
la
sentenciante
disposición
realizó
legal
una
antes
consignada, alegando que el recurso debió otorgarse en
relación y con efecto devolutivo por tratarse de un juicio
sumarisimo, agregando que por ello no resulta necesario
fundar el recurso al momento de su interposicion. Pide que
se
tenga
por
interpuesto
el
recurso
de
queja,
y
que
oportunamente se dicte resolución declarando mal denegada
la apelación por ella articulada.------------------------II) A fs. 20 el Sr. Fiscal General se pronuncia
por el rechazo de la queja. Entiende que el apelante no
cumplió con lo dispuesto en el art. 863 del C.P.C.C., y
que en consecuencia “deviene procedente lo resuelto por el
A-quo”.--------------------------------------------------1
III) Planteada de ese modo la cuestión, cabe
recordar en primer término que el recurso de queja es el
remedio
procesal
Tribunal
de
tendiente
Justicia,
admisibilidad
a
obtener
tras
efectuado
que
revisar
por
el
el
el
Superior
juicio
órgano
de
inferior
(preliminarmente en orden a si el recurso fue bien o mal
denegado), revoque la providencia denegatoria, en el caso
de la apelación, la declare admisible y, eventualmente,
disponga
sustanciarla
correspondan.
en
la
forma
y
efectos
que
“El remedio tiende a impedir que el Juez o
Tribunal inferior sea árbitro exclusivo de la viabilidad
del
recurso,
impidiendo
con
la
inadmisibilidad
que
el
recurrente pueda llegar con la cuestión al tribunal de
grado superior. De ahí que pueda considerarse como una
garantía
de
seguridad
posibilidad
de
una
procesal
en
arbitrariedad
orden
o
de
a
evitar
la
un
exceso
de
discrecionalidad que prive a la parte del derecho a la
segunda
instancia”
(Conf.
Vasquez
Rossi,
“Dcho.
Proc.
Penal”, T.II, pág.485).----------------------------------En
esa
cumplimiento
queja,
es
de
línea
los
preciso
de
análisis
requisitos
remarcar
de
que
lo
y
verificado
admisibilidad
que
el
de
el
la
impugnante
cuestiona es la decisión del juez de la causa de denegar
la concesión de la apelación fundado en el incumplimiento
por parte del recurrente de lo dispuesto por el art. 863
del
C.P.C.C.--------------------------------------------De modo que, debe este Alto Cuerpo analizar si
el
A-quo
ha
aplicado
e
interpretado
correctamente
el
precepto legal que impugna el quejoso bajo el argumento de
que correspondía acudir a lo dispuesto por el art. 256 del
C.P.C.C.-------------------------------------------------En
proceso
de
esa
tarea,
amparo
cabe
comparte
señalar
las
que
si
bien
características
de
el
un
proceso sumarísimo, tiene a la vez su propia y particular
2
Expte. N° 2.147 – Año 2012 – Autos: “Cruz
Marcelino
c/
Dirección
de
Control
Alimentario y Saneamiento Ambiental, etc.
y/o Resp. s/ Acción de Amparo – Queja p/
Apelación Denegada”
Excmo. Superior Tribunal de Justicia
Provincia de Santiago del Estero
regulación, a la que le serán aplicables las normas de
aquel
sólo
para
aquellas
situaciones
o
institutos
procesales no contemplados por la normativa especifica, y
siempre y cuando sea compatible con la misma.------------En
la
tarea
de armonización, articulación y
compatibilización de normas, debe advertirse que en el
caso
del
Amparo
especial,
está
para
procedimiento
singulares
con
se
la
en
presencia
cual
particular
se
de
ha
sobre
acción
establecido
también,
características
una
debido
un
a
sus
todo la celeridad
que la misma debe ser tramitada y resuelta, por lo
que sin
duda alguna cabe su aplicación en lo que es
materia compartida, por sobre lo que establezca el mismo
código
ello
procesal para el recurso de apelación general,
por
cuanto
contempla
de
es
modo
particularidades
la
más
regulación
específico
especial
y
Civil
que
concreto
las
de la acción que regula.----------------
Así, y atento que el Capitulo
Procesal
la
y
Comercial
de
la
IV del Código
Provincia,
establece
puntualmente en el art. 863 que el recurso de apelación
deberá interponerse debidamente fundado dentro del tercer
día
de
notificada
la
decisión
que
se
pretende
sea
revocada, no es posible hacer lugar a la pretensión del
recurrente
de
que
se
le
apliquen
dispositivos
legales
ajenos a la especificidad del amparo en el que es parte.-Por lo expuesto y oído el Sr Fiscal General del
Ministerio Público Se Resuelve: I) Rechazar el Recurso de
Queja por apelación denegada deducido a fs. 14/16. II) Con
costas.
autos,
Armando
Protocolícese,
hágase
Lionel
saber
Suárez
expídase
y
copia
oportunamente
-
Raúl
Alberto
para
agregar
archívese.
Juárez
a
Fdo:
Carol
–
Gustavo Adolfo Herrera - Ante mí: Dra. Isabel M. Sonzini
de Vittar - Secretaria Judicial Autorizante - Es copia
fiel del original, doy fe.
3