encubrimiento por receptación descrito en el artículo 243 del código

JURISPRUDENCIA PENAL
23 DE OCTUBRE 2015
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
ENCUBRIMIENTO POR RECEPTACIÓN DESCRITO EN EL ARTÍCULO
243 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. LA
POSESIÓN SIMULTÁNEA DE DIVERSOS BIENES QUE CONSTITUYEN
INSTRUMENTOS, OBJETOS O PRODUCTOS DE DISTINTOS ILÍCITOS
PREVIOS, ACTUALIZA UN SOLO DELITO Y DEBE SANCIONARSE
COMO UNIDAD DELICTIVA Y NO A TRAVÉS DEL CONCURSO DE
DELITOS.
Cuando se poseen simultáneamente dos o más bienes, instrumentos o productos de distintos
ilícitos previos, debe sancionarse sólo por el delito de encubrimiento por receptación,
descrito en el artículo 243 del Código Penal para el Distrito Federal, en atención al bien
jurídico tutelado -la seguridad y certeza en la posesión lícita de los instrumentos, objetos y
productos que se posean-, a su naturaleza dolosa y a la unidad de propósito delictivo con que
actúe el involucrado, con independencia del número de ofendidos, lo que es acorde con el
artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos -principio non bis in
idem-. Por ende, ante la existencia de esa "unidad delictiva" en el ilícito mencionado para el
supuesto específico de que el sujeto activo posea materialmente diversos bienes que
constituyen instrumentos, objetos o productos de distintos ilícitos previos -por ejemplo,
robo, homicidio, secuestro, etcétera- dicha conducta no podría sancionarse a través de la
figura del concurso de delitos (ya sea ideal o real), porque al ser un delito de carácter
permanente, no puede depender de los momentos y del número de sujetos pasivos, sino del
material probatorio con el que se cuente.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 3/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Noveno y
Tercero, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 18 de agosto de 2015. Mayoría de ocho
votos de los Magistrados Luis Núñez Sandoval, Mario Ariel Acevedo Cedillo, Ricardo Ojeda
Bohórquez, Héctor Lara González, Horacio Armando Hernández Orozco, Tereso Ramos
Hernández, Lilia Mónica López Benítez y Taissia Cruz Parcero. Disidente: Guadalupe Olga
Mejía Sánchez. Ponente: Luis Núñez Sandoval. Secretarios: Edwin Antony Pazol Rodríguez y
Daniel Marcelino Niño Jiménez.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 386/2014 y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver los amparos directos 75/2013, 186/2014 y
209/2014.