1 EXPROPIACIÓN Derecho de reversión 1. Planteamiento. El

EXPROPIACIÓN
Derecho de reversión
La celebración de un convenio expropiatorio implica una subordinación del derecho
de propiedad al cumplimiento de un interés público; si desaparece la causa o
utilidad pública que lo justificó procede la reversión de los bienes a su propietario
original.
Tribunal Superior de Justicia de Galicia, sala de lo Contencioso-Administrativo, sección 3, de 13
de septiembre de dos mil trece (Ref. Roj STSJ GAL 6887/2013).
Antecedente normativo
Cita:
-Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa.
1. Planteamiento.
El Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en la sentencia que traemos a
estas líneas, considera que el acuerdo transaccional alcanzado en un
procedimiento expropiatorio no puede considerarse como una simple operación de
compraventa y, en consecuencia, cabe la reversión del bien si no se destina al fin
para el que se inició el procedimiento de expropiación.
La sentencia resuelve un recurso de apelación interpuesto por un
Ayuntamiento contra la sentencia estimatoria del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo, del recurso planteado ante la desestimación de la solicitud del
actor sobre la recuperación de una finca por reversión. La sentencia revoca la
resolución municipal, reconoce el derecho a la reversión del actor y, en caso de no
poder proceder a la restitución de la finca al momento de la ejecución de la
sentencia, difiere la fijación de una indemnización sustitutoria.
Se debate si la adquisición efectuada por el Ayuntamiento se ha realizado en
el marco de una compraventa o de una expropiación, ello a efectos de determinar
la existencia del derecho de reversión ante la desaparición de la causa que justificó
la celebración del convenio.
2. Consideraciones del Tribunal Superior de Justicia
La Sala considera que la cuestión se centra en determinar si adquisición de
las fincas sobre las que se ejerce el derecho de reversión fue fruto de una
actuación expropiatoria o si fue el resultado de una compraventa libre y voluntaria
celebrada y perfeccionada como tal entre las partes del proceso; es decir, se ha de
analizar la naturaleza jurídica de la transacción para poder determinar el régimen
jurídico aplicable.
a) Sobre el derecho de reversión
La Sala dice respecto al derecho de reversión que “se extiende no solo a la
desposesión de bienes y derechos consecuencia de una actuación expropiatoria
directa, sino también a aquellos supuestos en que la adquisición de un bien o
1
derecho se ha producido mediante mutuo acuerdo o convenio expropiatorio entre
la Administración expropiante o en su caso la beneficiaria y el expropiado.” Afirma
que al igual que sucede en una actuación expropiatoria, la celebración de un
convenio expropiatorio “implica una subordinación del derecho de propiedad al
cumplimiento de un interés público”, por lo que al igual que en aquella, con la
desaparición de la causa o utilidad pública que justificó la celebración del convenio
expropiatorio, desaparece el efecto, se rompe el nexo de unión de los intereses
contrapuestos y, en consecuencia, nace el derecho de reversión de los bienes al
propietario original afectado por la celebración del convenio.
b) Sobre la naturaleza de las transacciones
Al analizar la naturaleza de las transacciones efectuadas concluye que el
convenio formalizado entre el Ayuntamiento y el particular tiene naturaleza
expropiatoria y, por tanto, a pesar de existir avenencia entre las partes, no se
produce una simple compra, con un contrato de adquisición normal, sin cláusulas
resolutorias, de reversión o de ineficacia.
La actuación expropiatoria supone la subordinación del derecho de
propiedad al cumplimiento de un interés público, si éste desaparece, desaparece la
causa de utilidad pública y, consiguientemente, queda sin efecto el acto de
transmisión de donde se deriva el derecho de reversión de los bienes al
propietario.
Para llegar a esta conclusión, trae a colación lo declarado por la sala en
diversas sentencias; en concreto reproduce parte del fundamento de derecho
tercero de la sentencia de 8 de abril de 2008, en el que, en un caso de
expropiación de unos terrenos que terminó con avenencia y en el que las obras
para las que se procedió a la expropiación no se llegaron a realizar, la sala afirma
la existencia de derecho de reversión pues el acto determinante de la transacción
es la actuación expropiatoria, actuación que determina el régimen jurídico
aplicable.
La sentencia de 2008 reproducía, a su vez, los argumentos de la misma sala
en sentencias de 2005, en una de ellas, de forma clara, dice que “cuando se
produce una actuación expropiatoria, la celebración posterior de un convenio de
esa clase implica una subordinación del derecho de propiedad al cumplimiento de
un interés público, por lo que, al igual que en aquella, si desaparece la causa de
utilidad pública que justificó la celebración del mismo, ha de quedar también
extinguido el efecto y roto el nudo que ataba los intereses contrapuestos de las
partes, de donde se deriva que deberán revertir los bienes a su propietario original,
es decir, -como sucede también en este caso- al afectado por su celebración, al
tener que concluirse que la compraventa celebrada, a pesar de los términos que
figuraban en el acta de comparecencia en que había documentado, había tenido
lugar "sub specie expropiationis", es decir, en contemplación a una operación
expropiatoria que, iniciada o no, constituye la base del negocio jurídico realizado,
por lo que tal operación debe quedar sometida, desde el punto de vista sustantivo
y en la medida que sea compatible con las estipulaciones del convenio, a la
disciplina y efectos propios de las exacciones coactivas de bienes mediante
indemnización, y, por ende, al régimen de garantías inherentes a la expropiación
forzosa en cuanto resulte aplicable, entre las que ocupa un puesto relevante el
2
derecho de reversión, por lo que resulta obligado, como más ajustado a derecho,
declarar que las transacciones que tuvieron lugar entre la parte actora y la entidad
local demandada disponen de naturaleza de mutuo acuerdo o convenio
expropiatorio, y no existiendo otra causa u objeción formulada al ejercicio del
derecho ejercitado, procede acceder a la reversión solicitada sobre las fincas
objeto también de este juicio".
3. Conclusiones del Tribunal Supremo
Analizado el caso planteado y a la vista de las actuaciones obrantes en el
expediente, el Tribunal Supremo desestima el recurso de apelación, pues, a pesar
de las pretensiones del Ayuntamiento, el Tribunal considera que se trata de una
subespecie de expropiación y por tanto procede la reversión.
3