4-2000 Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

4-2000
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San Salvador, a las ocho horas
con treinta minutos del día diecisiete de noviembre de dos mil.
El presente proceso de inconstitucionalidad fue promovido por el ciudadano Francis
Adalberto Melara López, a fin que esta Sala declare la inconstitucionalidad del Decreto
Legislativo N° 1043, del treinta de abril de mil novecientos noventa y siete, publicado en el
Diario Oficial N° 78, Tomo 335, correspondiente al dos de mayo de mil novecientos
noventa y siete, por la supuesta contravención a los artículos 102 inc. 2º y 110 inc. 2º de la
Constitución de la República.
A efecto de pronunciar la resolución que corresponde en el presente proceso, es necesario
hacer las siguientes consideraciones:
I. En reiterada jurisprudencia de esta Sala -v. gr., la Resolución de 23-VI-99, Inc. 12-94-, se
ha sostenido que, "aplicando el método inductivo para la interpretación de la Ley de
Procedimientos Constitucionales y para la construcción dogmático-jurídica del Derecho
Procesal Constitucional, puede establecerse que (...) el objeto material y esencial para la
subsistencia de la pretensión constitucional en general es que la disposición, o acto que se
impugna se encuentre vigente; y, por el contrario, al no preservarse tal objeto de control, la
pretensión carece de objeto material y debe sobreseerse en el proceso constitucional por tal
motivo. La Ley de Procedimientos Constitucionales hace referencia al sobreseimiento en el
artículo 31, el cual prescribe: 'El juicio de amparo terminará por sobreseimiento en los
casos siguientes: 5.- Por haber cesado los efectos del acto'. Sin embargo, aunque tal
regulación se hace en el Título III de dicha ley -que regula el proceso de amparo- esta Sala
hace aplicación analógica de tal regulación a los otros dos procesos de los cuales conoce;
así, cuando el acto restrictivo de la libertad personal -impugnado en el habeas corpus- cesa,
se sobresee en dicho proceso por carecer de objeto material la pretensión que se está
conociendo, y cuando cesa la vigencia de la disposición o cuerpo normativo impugnado en
el proceso de inconstitucionalidad, se sobresee en dicho proceso por la misma razón. Es
decir, existe una relación directa entre la subsistencia de la disposición o acto impugnado y
la subsistencia de la pretensión que origina, mantiene y concluye a este proceso, por lo que,
al desaparecer tal disposición o acto, carece de objeto la pretensión y ello conduce a
sobreseer en el proceso constitucional".
Y es que el proceso de inconstitucionalidad -como, en general, todos los procesos
constitucionales- persigue como finalidad un procedimiento eficaz, en el sentido que el
mismo se traduzca en una modificación de la realidad material -la invalidación de la
disposición que, como consecuencia del examen del contraste, resulte disconforme con la
Constitución por vicio de forma o de contenido-; eficacia que sólo puede ocurrir cuando la
disposición impugnada se encuentra vigente, vale decir, mantiene su capacidad de producir
los efectos imperativos propios de las disposiciones jurídicas.
Consecuentemente, es dable concluir que, al no subsistir la pretensión de
inconstitucionalidad -por no existir ya uno de sus presupuestos, que es la vigencia de las
disposiciones impugnadas-, es procedente sobreseer en el proceso, por carecer éste de
objeto procesal.
II. Tramitado el presente proceso y encontrándose en estado de pronunciar sentencia de
fondo, se advierte que el Decreto que impugnó el peticionario carece ya de vigencia; por
cuanto, el Decreto Legislativo No. 142, de seis de noviembre de mil novecientos noventa y
siete, publicado en el Diario Oficial N° 218, Tomo 337, correspondiente al veintiuno del
mismo mes y año, que contiene la Ley de Telecomunicaciones, en su artículo 132 derogó la
antigua Ley de Telecomunicaciones, emitida mediante el Decreto Legislativo No. 807, de
fecha doce de septiembre de mil novecientos noventa y seis, publicado en el Diario Oficial
No. 189, Tomo 333, correspondiente al nueve de octubre de ese mismo año, y todas las
reformas que a la misma se hubieren realizado, lo que incluye el Decreto 1043 impugnado
de inconstitucional por el demandante; por lo que, en consecuencia, ya no perviven las
disposiciones respecto de las cuales el demandante pretende la declaratoria de
inconstitucionalidad en el presente proceso.
Por lo anterior, carece de finalidad el presente proceso, puesto que no se mantiene vigente
la disposición objeto de control; y ante la falta de uno de sus elementos constitutivos de
carácter fundamental de la pretensión, es procedente sobreseer en el mismo. Lo anterior no
obsta para que, cualquier persona que se considere perjudicada por los actos concretos de
aplicación de tal disposición durante su vigencia, pretenda impugnar la constitucionalidad
de tales actos en el proceso que para tales efectos ha sido estructurado.
Por tanto, con base en las razones expuestas, esta Sala RESUELVE: (a) Sobreséese en el
proceso de inconstitucionalidad promovido por el ciudadano Francis Adalberto Melara
López; (b) Notifíquese.---A. G. CALDERON---J.E. TENORIO---HERNANDEZ
VALIENTE---MARIO SOLANO---ENRIQUE ACOSTA.---PRONUNCIADO POR LOS
SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---A. E. CADER CAMILOT--RUBRICADAS
IB000400.00