Descargate el formulario para las alegaciones desde aquí.

JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.
SERVICIO TERRITORIAL DE MEDIO AMBIENTE DE BURGOS
C/ JUAN DE PADILLA, S/N. 09006 BURGOS
ASUNTO: APROBACIÓN DEL PROYECTO, EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL Y DECLARACIÓN DE UTILIDAD PÚBLICA CORRESPONDIENTE A LA PERFORACIÓN
EXPLORATORIA PARA LA INVESTIGACIÓN DE HIDROCARBUROS. SONDEOS DE EXPLORACIÓN SEDANO 1 A, SEDANO 1 B, SEDANO 2 A, SEDANO 2 B, SEDANO 3 A Y
SEDANO 3 B
Nombre: ___________________________________________ DNI: ______________
Dirección: ____________________________________________________________
Localidad: _____________________________ CP: _______
EXPONE:
Según el ACUERDO 214/2011, de 3 de noviembre, la Junta de Castilla y León otorga el Permiso de Investigación de
Hidrocarburos «Sedano» (Burgos), con una vigencia de 4 años a la sociedad TROFAGÁS HIDROCARBUROS, S.L.
En el plan de trabajos sobre el que se concedió dicho permiso, y como parte de los compromisos adquiridos por la compañía, se
indica que las actividades de perforación exploratoria en los tres primeros pozos (Sedano 1, Sedano 2, y Sedano 3) se realizaría en
los dos primeros años. Por lo tanto, el proyecto para perforar los sondeos SEDANO 1 A, SEDANO 1 B, SEDANO 2 A, SEDANO 2 B, SEDANO 3 A Y
SEDANO 3 B, se encuentra fuera de los plazos otorgados en el permiso de investigación y además se prevé su ejecución fuera de
la vigencia del mismo (3 de Noviembre de 2015). No se conoce justificación al incumplimiento de plazos ni solicitud de
ampliación de este permiso. Esta falta de información y transparencia contraviene el Convenio de Aarhaus, (25 de junio de 1998),
sobre el acceso a la información, la participación pública en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materias
medioambientales.
ALEGACIONES:
1. SISMICIDAD
El EIA no excluye la posibilidad de actividad sísmica. El estudio geológico realizado por la empresa CRN, S.A. concluye que existe
riesgo de seísmo en la falla de Ubierna. Es de reseñar que en la zona se registraron 98 seísmos de baja intensidad en el periodo
2007-2010, lo que supuso un repunte según reconoce el mismo estudio.
2. AGUA
No se define con claridad el tipo de sustancias químicas y su concentración para elaborar los fluidos de estimulación, ya que ni
siquiera se determina cuántas se requerirán ni su composición. Esta información se considera relevante para evaluar el posible
grado de toxicidad de estas sustancias en el medio natural, así como su reacción con los elementos minerales subterráneos, y los
posibles efectos sobre un territorio kárstico.
Se prevé obtener el agua de acuíferos realizando dos pozos por emplazamiento y el propio documento reconoce que la
profundidad es toda una incertidumbre al tratarse de un terreno kárstico. Este hecho debería haber sido tratado con rigor,
considerando las sinergias con otros aprovechamientos cercanos asegurando la sostenibilidad del recurso y garantizando la
circulación del caudal ecológico, detallando los lugares de captación y las posibles vías de contaminación de acuíferos en
atención a la Directiva 2000/60/CE del marco sobre Agua y la 2006/118/CE sobre protección de aguas subterráneas contra la
contaminación y deterioro. En este sentido la Ley de aguas, señala en el artículo 2 del RDL 1/2001, que el dominio público
hidráulico lo conforman no solo las aguas superficiales sino también los acuíferos. Dentro de los objetivos de protección, el
artículo 92 bis del último texto legal mencionado, establece de forma expresa para las aguas subterráneas tres objetivos:
a) Evitar o limitar la entrada de contaminantes en las aguas subterráneas y evitar el deterioro del estado de todas las masas de agua
subterránea.
b) Proteger, mejorar y regenerar las masas de agua subterránea y garantizar el equilibrio entre la extracción y la recarga a fin de conseguir el
buen estado de las aguas subterráneas.
c) Invertir las tendencias significativas y sostenidas en el aumento de la concentración de cualquier contaminante derivada de la actividad
humana con el fin de reducir progresivamente la contaminación de las aguas subterráneas.
3. PARQUE NATURAL “HOCES DEL ALTO EBRO Y RUDRÓN”
El emplazamiento elegido para sedano 3 se encuentra a 1.100m del Parque Natural y según los grados acimut descritos en el
EIA, la perforación horizontal del sondeo Sedano 3B invadiría el terreno protegido. En el decreto 107/2007, de 8 de noviembre,
por el que se aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Espacio Natural Hoces del Alto Ebro y Rudrón, se
recoge lo siguiente en lo referido al agua y a la geología/geomorfología:
-Articulo 12. Agua. 5.-Debera realizarse un seguimiento continuado sobre la calidad de las aguas, tanto subterráneas como superficiales,
controlando y limitando el impacto sobre estas de los vertidos directos o lixiviados procedentes de actividades agrarias, pecuarias o de
cualquier tipo que, aun ubicados fuera del Espacio Natural, puedan deteriorar su calidad, prestando especial atención a la cabecera del rio
Rudrón. Se promoverán los estudios hidrogeológicos precisos para conocer mejor los flujos cársticos de agua y evitar su alteración.
-Articulo 13.Geologia y geomorfología. 1.-Devera preservarse la integridad de las formaciones geológicas y geomorfológicas más relevantes del
Espacio Natural, impidiendo, especialmente, todas aquellas actividades extractivas o desarrollos constructivos que pudieran alterar o
modificar de forma importante su volumen, perfil u otras características.
Fuera de Red Natura 2000, hay constancia de algunas especies de fauna presentes en el territorio afectado por el proyecto,
incluidas en la Ley 42/2007, especialmente en el área de influencia de Sedano 3, según citas recogidas por el Servicio Territorial
de Medio Ambiente de Burgos. Bajo el páramo donde se ubican los sondeos, discurre el río San Antón, afluente del río Rudrón,
cuyas poblaciones trucheras autóctonas son de gran interés, así como algunas especies de ribera como la nutria (Lutra lutra).
Sobre los farallones del pequeño desfiladero del río nidifican rapaces como buitre leonado (Gyps fulvus), Alimoche (Neophron
percnopterus), Halcón peregrino (Falco peregrinus), búho real (Bubo bubo). En el Anexo IV de la Ley 42/2007, se indica que son
especies que serán objeto de medidas de conservación especiales en cuanto a su hábitat, con el fin de asegurar su supervivencia
y su reproducción en su área de distribución. El alimoche además está catalogado como Vulnerable en el Catálogo Español de
Especies Amenazadas.
4. IMPACTOS SIGNIFICATIVOS.
La extensión del impacto podría ser elevado, ya que a priori es muy difícil de prever las consecuencias de actuaciones realizadas a
más de 3.000m de profundidad. La magnitud y complejidad del mismo puede ser importante, desde posible contaminación de
acuíferos, detracción de grandes cantidades de agua, alteración de la dinámica hidráulica de la zona, posible liberación de
elementos radioactivos naturales, metales pesados, contaminación atmosférica, producción de ruidos, generación de residuos
peligrosos, hasta la posible generación de seísmos. La duración del impacto puede alargarse por tiempo indefinido pudiendo ser
irreversible en algunos casos. Pueden producirse fugas en la fase de perforación (tanto de gases como de líquidos), en la fase de
cementación o de forma permanente una vez realizada la fracturación hidráulica, por posibles fugas de gas a través de las fisuras
producidas en el terreno o por deterioro de la cementación.
La realización del proyecto supone además asumir riesgos importantes para las personas y el medio ambiente, como son entre
otros: la sobrexplotación de recursos, contaminación aguas subterráneas y superficiales, emisiones a la atmósfera, ocupación del
suelo, riesgos para la biodiversidad, impactos acústicos, tráfico elevado, etc. En consecuencia, una amenaza para un medio socio
económico delicado, en su mayoría dedicado a la agricultura, la ganadería y el turismo, suponiendo además un deterioro de
nuestra calidad de vida y nuestra salud.
5. IMPACTOS ACUMULATIVOS
Para poder valorar el verdadero alcance del proyecto y determinar con exactitud la probabilidad de ocasionar los daños
anteriormente expuestos, es imprescindible que la compañía no eluda en su EIA el riesgo que supone la cercanía del proyecto
a las siguientes industrias y proyectos ya presentes en el entorno:
Fábrica de explosivos. Las instalaciones de la compañía MAXAM, cuentan con treinta edificios de fabricación de explosivos, tres almacenes
de materias primas, siete depósitos de explosivos, depósitos de explosivos, un edificio de fabricación de hidrogeles, etc… Disponen de sondeos
de captación de aguas que captan el acuífero de las areniscas de facies Utrillas del Albiense. El manantial de Hontomín, se ha visto seriamente
contaminado debido a la inyección de residuos que la factoría efectúa en el acuífero carbonatado del Turoniense medio-Santoniense inferior
que tienen en esta surgencia un punto importante de descarga. En su agua se aprecian muy elevados compuestos nitrogenados, que en
ocasiones han superado los 2000mg/l del anión nitrato.
Proyecto CIUDEN para el almacenamiento geológico de CO2, promovido por el Ministerio de Industria. Se han realizado 3 sondeos profundos,
uno para inyectar CO2 y dos para monitorización.
Permiso de hidrocarburos “Huérmeces” (en conversión a explotación mediante la técnica “radial jetting” a través de la reentrada en 4
antiguos sondeos). La compañía titular Leni Gas & Oil, afirma en diferentes documentos haber alcanzado un acuerdo con CIUDEN para utilizar
el CO2 como método de recuperación asistida de hidrocarburos (EOR), que consiste en inyectar a presión CO2 para desplazar los hidrocarburos
hacia el pozo productor.
Todas estas instalaciones se encuentran aproximadamente a una distancia media de 7 km del proyecto. El EIA no puede
declararse favorable sin que se hayan estudiado en profundidad y tratados de forma acumulativa o sinérgica, todos los
posibles daños derivados de la confluencia de estas industrias.
En virtud de lo expuesto solicito:
Que en aplicación del principio de precaución, la declaración de impacto ambiental para los sondeos Sedano 1A, 1B, 2A, 2B, 3A
y 3B sea DESFAVORABLE, ya que la documentación aportada por la empresa promotora es indeterminada, inconcluyente y
resulta insuficiente para descartar la existencia de impactos significativos sobre la salud y el medio ambiente.
Que se me considere parte interesada en el proyecto y me sean comunicadas todas aquellas actuaciones relacionadas con el
mismo que se lleven a cabo.
En Burgos a, __________________ de 2015
Firma: