157 El debido Proceso y su Materialización en el Régimen Disciplinario para los Servidores Públicos puede apreciarse a través de una relación de la prueba con los hechos (pertinencia)". (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, junio 30 de 1998. M. P. Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO. Publicada en Jurisprudencia Penal primer semestre de 1998. Editora jurídica de Colombia, p. 671) (Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública. Radicación: 094-002760-01. Providencia del 30 agosto de 2005, que confirmó el auto por el cual la Procuraduría Regional de Boyacá negó la práctica de una prueba pericial). Relatoría 132.1. Nota De Relatoría 132.2. Juan Pablo Suárez Orozco. Asesor del despacho de la Procuraduría General de la Nación, Coordinador grupo de relatorías: Jurisprudencia - La ilegalidad de la prueba afecta su validez, pero no la eficacia de la actuación procesal posterior. Existe la creencia de que la prueba ilegalmente obtenida vicia de nulidad la actuación procesal posterior. Esta apreciación es equivocada. Cuando una prueba ha sido irregularmente allegada al proceso, y el juez la toma en cuenta al momento de dictar sentencia, se está en presencia de un error de apreciación probatoria, que se soluciona con la separación de la prueba ilegal del juicio, en virtud de la cláusula o regla de exclusión que como mecanismo de saneamiento opera en estos casos, y que la Constitución Nacional establece en su artículo 29, al declarar que es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso. Obsérvese que la Carta no consagra como sanción la nulidad del proceso, sino sólo de la prueba ilegalmente incorporada, y así ha