COMPLEJO FRUTA DE PEPITA

COMPLEJO FRUTA DE PEPITA
SERIE “COMPLEJOS PRODUCTIVOS”
Secretaría de Política Económica y Planificación del Desarrollo
Subsecretaría de Planificación Económica
Dirección Nacional de Planificación Regional - Dirección Nacional de Planificación Sectorial
Diciembre 2014 CONTENIDOS
Página
1. Caracterización…………………………..........................………………………………..…………… 03
2 Esquema del complejo……………………………………………………………………....……………..
2.
complejo
04
3. Producción y comercio ……………………………………………………………………………………… 05
4.
5.
6.
7.
8.
9.
3.1 Mundial………………………………………………………………………………………………….
Evolución del complejo en Argentina………………………………………………………………….
4.1 Cifras principales…………………………………………………………………………………….
4.2 Configuración territorial…….……………………………………………………………………
4.3 Estructura de mercado……………………………………………….…………………………..
4.4 Agentes productivos……………………………………………………………………………….
4.5 Flujograma……………………………………………………………………………………………..
4.6 Producción …………………………………………………………………………………………….
4.7 Mercado……………….………………………………………………………………………………..
Externo………………………………………………………………………...……………………..
Interno…………………………………………………………………………………………………
4.8 Precios……………………………………………………………………………………………………
4.9 Costos…………………………………………………………………………………………………….
4 10 Empleo
4.10
E l y salario……………………………………………………………………………………..
l i
4.11 Tecnología………………………………………………………………………………………………
Marco institucional: principales entidades..……………………………………………………….
Políticas públicas……………………………………………………………………………………………….
Desafíos……………………………………………………………………………………………………….......
Glosario……………………………………………………………………………………………………………..
Bibliografía…………………………………………………………………………………………………………
05
07
07
08
10
12
14
15
18
18
20
21
23
25
26
29
32
38
41
43
1.
Caracterización
El Complejo de Manzana y Pera comprende la producción primaria, el empaque y la conservación en frío para su consumo en
fresco; y la industrialización de la fruta de menor calidad (descarte de productores primarios y empaques) para la elaboración,
principalmente de jugo y, en menor medida, de sidra, fruta deshidratada y en conserva.
La producción está fuertemente concentrada en la región de los valles norpatagónicos (provincias de Río Negro y Neuquén),
Neuquén)
que representa aproximadamente el 90% del total producido y tiene a Río Negro como la principal provincia productora (78%
del total). Mendoza participa con aproximadamente el 10% de la producción nacional.
La fruticultura es la principal actividad económica de la región, donde tiene una larga tradición (sus inicios se remontan a
principios del siglo XX) y contribuye significativamente a la generación de valor agregado, con una alta absorción de mano de
obra.
La cosecha comienza en el mes de enero, con las primeras variedades de pera (ej. Williams) y culmina durante el mes de abril,
con las variedades tardías de manzana (ej.
(ej Pink Lady).
Lady) Las variedades de mayor relevancia son: Red Delicious,
Delicious Granny Smith y
Gala, en manzana y Williams, Packham’s Triumph y Beurre D’anjou, en pera.
En 2014, el pronóstico de producción en Argentina fue de 782 mil toneladas tanto de manzana como de pera. El consumo
anual promedio por habitante ronda los 7 kg de manzana y de 2,2 kg de pera.
En el mercado internacional, la posición de Argentina asume relevancia por su carácter de contraestación en relación al
hemisferio norte. En tal sentido, compite con países como Chile y Sudáfrica.
El mercado externo constituye un destino importante de la producción: el empaque para la exportación de fruta en fresco
constituye el núcleo organizador de la cadena, así como de actividades industriales y de servicios conexas que se desarrollan
alrededor de la misma.
La estructura productiva primaria es heterogénea, aunque la concentración en el empaque, la industria y la comercialización
es alta.
alta Las primeras 10 firmas exportadoras centralizan cerca del 70% de las ventas de fruta fresca.
fresca
3
2.
Esquema del complejo
Complejo Fruta de pepita
Pro
oveedores dee insumos, bieenes de capittal y servicios
Sector Primario
Etapa industrial
Empaque y
Conservación
Producción
Primaria
273 empaques y 239 273
empaques y 239
frigoríficos en Río Negro y Neuquén
Fruta fresca
Consumo Final
Consumo Final Jugo concentrado
t d
Industria
Viveros
Mercado interno
Insumo industrial
2.564 productores (2.247 en Río Negro, 317 en Neuquén) *
317 en Neuquén) *
11 establecimientos en Río Negro y g y
Neuquén
16 en Río Negro y g y
Neuquén**
Destino Final
Caldo de sidra y sidra
Mercado externo
Otros Otros
subproductos
Insumo industrial
Consumo Final (frutas deshidratadas,
conservas, etc.)
Control sanitario y de calidad
Etapa productiva
Producto
* No se incluye Mendoza por corresponder los datos al total de frutales.
** Incluye viveros de pepita y carozo, de pepita, carozo y plantas ornamentales y de pepita y plantas ornamentales.
Fuente: elaboración propia con base en Anuario 2013, SENASA; MAGyP (2007).
4
Producción y comercio
3.1
Mundial
En 2013, la producción mundial de manzanas superó los 68 millones de toneladas y la de peras se ubicó en torno a los 23
millones de toneladas.
Los volúmenes destinados a industrialización fueron de 10,7 millones de toneladas en manzana y 2,5 millones de toneladas en
pera,, equivalentes
p
q
al 16%
% y 11%
% del total de la p
producción.
China explica más de la mitad de la producción mundial de manzanas y el 76% de la de peras. Le sigue en importancia la Unión
Europea cuya participación es de 17% y 11%, para cada una de las frutas.
Precio implícito fob de fruta fresca mundial
Años 2003‐2013, en millones de toneladas
Años 2003‐2013, en dólares por tonelada y %
70
50
47
30
20
22
15
1.133
1.000
68
60
40
1.200
68
Dólares/Tonelad
da
Millon
nes de toneladas métricas
80
Producción de fruta fresca mundial
23
10
7%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Manzana Fresca
Pera Fresca
Fuente: elaboración propia con base en USDA.
 La producción mundial mantiene un ritmo creciente
desde 2003 hasta la actualidad. Entre 2003 y 2013 se ha
expandido 45% la producción de manzana y 51% la de pera.
7%
2%
6%
628
9%
600
10%
5%
0%
558
‐5%
400
200
‐10%
‐17%
0
0
16% 20%
933
15%
15%
800
25%
‐10%
‐15%
‐20%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Var. anual manzana (eje derecho)
Precio FOB manzana
Var. anual pera (eje derecho)
Precio FOB pera
Fuente: elaboración propia con base en UN Comtrade.
 Entre 2003 y 2013, el precio implícito FOB de la fruta
comercializada internacionalmente mantiene un ritmo
ascendente, con incrementos del 67% en manzana y del
87% en pera.
5
Producción y comercio
3.1
Mundial
 En 2013, el comercio mundial alcanzó 7,9 mil
millones de toneladas de manzanas y 2,8 mil
millones
ill
d toneladas
de
l d de
d peras.
Principales exportadores de l
d
d
manzana
Principales exportadores de P
i i l
d
d
pera
Año 2013, en % según valor
Año 2013, en % según valor
Argentina
2%
Bélgica
3%
Nueva Zelanda
5%
Sudáfrica
6%
 Las exportaciones mundiales medidas en
valor tienen una tendencia al alza entre 2003 y
2013. Las ventas externas de manzana
crecieron un 127% y las de pera un 139%.
Resto
12%
Polonia
7%
Estados Unidos
14%
China
13%
Resto
8%
Países Bajos
15%
Chile
6%
Argentina
15%
Sudáfrica
7%
Italia
7%
Italia
12%
Países Bajos
6%
Comercio mundial de fruta de pepita
Rep.de Corea
Portugal
2%
3%
España
4%
España
1%
Chile
11%
Francia
8%
Estados Unidos
8%
China
13%
Bélgica
12%
Años 2003‐2013, en miles de dólares
Fuente: elaboración propia con base en UN Comtrade.
9.000
Valor exportaciones de manzana fresca
Valor exportaciones de pera fresca
Millones d
de dólares FOB
8.000
7.000
7.886
7.055
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
3.469
2.537
2.853
1.193
1.000
 Los principales exportadores de manzana fresca fueron UE‐
UE
27, Estados Unidos, China y Chile, los cuales representaron en
forma agregada más del 75% de las ventas externas. En tanto
que en pera fresca, Argentina, UE‐27 y China explicaron el 70%
p
mundiales.
de las exportaciones
 En cuanto a las importaciones, China fue el primer
importador mundial de ambas frutas. En manzana, junto a Siria
y Polonia concentran más de la mitad de las compras. Para la
pera, se suman a China
Chi (40%),
(40%) Israel
I
l (16%) y Sudáfrica
S dáf i (10%).
(10%)
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: elaboración propia con base en UN Comtrade.
6
4.1
Evolución del complejo en Argentina
Cifras principales
PProducción
Producción
d ió
I Importancia del complejo
Importancia del complejo
i d l
l j
2013
2013
2007
 Producción total: 764.672 toneladas de manzana y 773.040 toneladas de pera.
 Tasa crecimiento 2003/13 (t.a.a): manzana, ‐2,3% y pera, +2,3%.
 Variación 13/12: manzana, ‐1% y pera, ‐3%.
 Pronóstico de producción 2014/15: 1,8 M de toneladas de peras + manzanas, +15%.
Fuente: IDR, para la provincia de Mendoza; FUNBAPA (2013), Universidad Nacional del Comahue y Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2014), para las provincias de Río Negro y Neuquén.
 Manzana: 13% del VBP de cultivo de frutas (sector primario).
p
)
 Pera: 14% del VBP de cultivo de frutas (sector primario). Fuente: DNPER en base a DNCN (2007).
Exportación
Exportación
2014
2014
 Total complejo: US$ 561 millones FOB.
• Manzana fresca: US$ 137 mil FOB.
• Pera fresca: US$ 379 mil FOB.
• Jugo concentrado de manzana: US$ 29 mil FOB.
Localización provincial de la producción
Localización provincial de la producción
2013
2013
 Río Negro: 78%
 Crecimiento 2003/14 (t.a.a.): • Manzana fresca, 4,8%. • Pera fresca, 8,9%. • Jugo concentrado de manzana, ‐4,7%.
 Neuquén: 12%
 Exportaciones/producción Pera: 59% (2013).
 Mendoza: 10%  Exportaciones/producción Manzana: 22% (2013).
Fuente: IDR, para la provincia de Mendoza; FUNBAPA (2013), Universidad Nacional del Comahue y Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2014), para las provincias de Río Negro y Neuquén.
Fuente: DNPER con base en INDEC y FUNBAPA.
7
4.2
Evolución del complejo en Argentina
Configuración territorial
Distribución geográfica de la producción de Río Negro y Neuquén
La producción de fruta de
pepita en Río Negro y
Neuquén se inicia en 1910,
en los inicios de la
colonización y la llegada del
ferrocarril.
La necesidad de generar
cargas para transportar
fomentó el desarrollo de un
sistema agrícola basado en la
mano de obra familiar. Así en
1918 Ferrocarril del Sud crea
la Estación Agronómica Cinco
Saltos para la investigación
de tipos de frutales que se
adaptan al área.
La producción se desarrolló
fuertemente en la margen
norte del Alto Valle del Río
Negro, y en la confluencia
del río Limay y Neuquén.
Fuente: elaboración propia con base en datos de SENASA. El poblamiento del área y
el modelo productivo dio
lugar al surgimiento de un
continuum de localidades
siendo Gral. Roca, Cipolletti y
Villa
Regina
las
más
importantes.
8
4.2
Evolución del complejo en Argentina
Configuración territorial
Distribución geográfica de la producción de Mendoza
st buc ó geog á ca de a p oducc ó de e do a
Mendoza, es la principal provincia
productora de frutas del país. Además
de las frutas de pepita son importantes
las frutas de carozo y las frutas secas.
En los eslabones superiores del
complejo, la infraestructura de
almacenamiento
y
de
frío
ggeneralmente es compartida
p
con otras
producciones frutícolas.
La actividad se desarrolla en los
distintos oasis productivos de la
provincia destacándose el Oasis del
provincia,
Valle de Uco (Tunuyán, Tupungato, San
Carlos) ‐el segundo en importancia,
con más de 15.000 has‐ en donde la
superficie
se
distribuye
mayoritariamente entre frutas de
pepita, de carozo (fundamentalmente
durazno para industria) y secas.
En los oasis Este (Junín, La Paz,
Rivadavia, San Martín, Santa Rosa),
Norte (Guaymallén, Las Heras, Lavalle,
Luján de Cuyo, Maipú) y Sur (San
Rafael y Gral. Alvear) predominan las
frutas de carozo y el olivo.
Fuente: elaboración propia con base en datos del IDR.
. 9
4.3
Evolución del complejo en Argentina
Estructura de mercado ‐ Etapa primaria
Patagonia Norte: Superficies netas y cantidad de productores Patagonia
Norte: Superficies netas y cantidad de productores
por estrato. Frutas de Pepita y Carozo
Año 2013
100%
90%
Cant. de Productores
80%
Superficie neta (has)
Superficie neta (has)
El 2% de los productores primarios de más de 100 has concentran el
34% de la superficie cultivada neta.
neta En tanto,
tanto el 55% de los
productores de menos de 10 has tienen 16% de la superficie.
70%
60%
Los mayores niveles de productividad se registran en los estratos
medios, en donde se ubican el 15% de los productores de entre 20 y
50 has que ocupan el 23% de la superficie.
superficie
49%
50%
40%
30%
24%
19%
20%
10%
16%
24%
18%
19%
18%
9%
2%
2%
0%
0%
0‐1 has
1‐5 has
El complejo presenta grados de concentración elevados en la región
de los valles norpatagónicos:
A la coexistencia de distintos tamaños de explotaciones, se suman
diversos modelos de explotación. Los mismos combinan dimensiones y
características tecnológicas heterogéneas.
5‐10 has
10‐30 has 30‐100 has más de 100 has
Superficie neta y cantidad de productores por estratos
De acuerdo a datos del censo frutícola 2010 en la provincia de Mendoza, se
observa que:
Fuente:
elaboración
en base a
Más
del 70%
de los propia
productores
seSENASA.
concentran en establecimientos de
menos de 5 has, representando el 21% de la superficie total neta de frutales.
Mientras que el 3% de productores de mayor tamaño concentran cerca del
40% de la superficie.
La manzana representa el 5% (3.452
(3 452 has) de la superficie implantada con
frutales en la provincia, mientras que la pera representa el 7% (5.082 has).
En una caracterización por tipo de sociedad, se observa que predominan
los productores individuales (80%), quienes ocupan cerca del 60% de la
superficie. El 4% corresponden a sociedades de hecho, ocupando similar
porcentaje
t j de
d superficie;
fi i y cerca del
d l 10% se conforman
f
b j otros
bajo
t
ti
tipos
d
de
sociedades (generalmente, SA), y representan cerca del 30% de la superficie.
El resto corresponde a propiedades que no respondieron la consulta censal.
Mendoza: Superficies netas y cantidad de productores por estrato. Total frutales
100%
Año 2010
90%
Cant de Productores
Cant. de Productores
80%
Superficie neta (has)
70%
60%
55%
50%
34%
40%
30%
20%
16%
26%
20%
10%
12%
9%
4%
7%
2%
4%
7%
2%
2%
0%
0 10
0‐10 10 20
10‐20 20 30
20‐30 30 40
30‐40 40 50
40‐50 50 100
50‐100 Más de Má
d
100 Superficie neta y cantidad de productores por estratos
Fuente: elaboración propia con base en el censo frutícola de la
provincia de Mendoza 2010 y Anuario 2013 de SENASA.
10
4.3
Evolución del complejo en Argentina
Estructura de mercado ‐ Etapa acondicionamiento, empaque y frío
El empaque de fruta en fresco para exportación, actividad organizadora
del conjunto del bloque frutícola, consiste en la clasificación de la fruta,
en base a criterios de calidad de la fruta (bajo ciertos parámetros de
sanidad, tamaño y color) y al envasado en distintos tipos de envase según
el destino (ultramar,
(ultramar mercado interno y/o Brasil).
Brasil)
En la conservación de la fruta es indispensable la cadena de frío debido
a que permite mantener las cualidades de la fruta que será
comercializada a lo largo del año. Las cámaras frigoríficas utilizan
distintos tipos de tecnología: frío convencional (permite almacenar la
fruta de 6 a 9 meses) y atmósfera controlada (la fruta puede
almacenarse por 12 meses). De manera complementaria a las cámaras
frigoríficas se utilizan los túneles de enfriado, que cumplen la función de
enfriar rápidamente la fruta (procesos de pre‐frío).
pre frío)
Capacidad instalada de frío ‐ Patagonia Norte Año 2013, en % según toneladas
Tú l
Túneles enfriado
11%
Atmósfera controlada
27%
Atmósfera convencional
62%
Fuente: elaboración propia con base en Anuario Estadístico
Fuente: elaboración propia con base en Anuario Estadístico Patagonia Norte – SENASA. Año 2013.
Según datos de SENASA (2013):
 Existen 239 establecimientos frigoríficos y 273 galpones de empaque en la región de Río Negro y Neuquén.
 Del total de empaques, el 77% están habilitados para el mercado interno y la exportación, mientras que el 23% restante
están autorizados sólo para el mercado interno.
 El sistema de atmósfera controlada representa el 27% del total de la capacidad frigorífica instalada, mientras que los túneles
de enfriado alcanzan el 11%.
11%
De acuerdo a los datos del último censo provincial de frigoríficos de Río Negro (2007), la mitad de la capacidad de
almacenamiento es explicada por las empresas integradas (desde la producción hasta la comercialización).
D
De acuerdo
d all Censo
C
2008 de
d la
l provincia
i i de
d Mendoza,
M d
en la
l misma
i
existen
i t 86 galpones
l
d empaque, de
de
d los
l cuales
l 49
cuentan con cámaras frigoríficas. Más de la mitad de los galpones se utilizan también para procesar otras frutas. El 50% de
los mismos se ubican en el Sur (San Rafael y Gral. Alvear).
11
4.4
Evolución del complejo en Argentina
Agentes productivos
Los principales agentes económicos que actúan en el proceso de producción, empaque y comercialización
pueden tipificarse del siguiente modo:
 Productor primario independiente: productores que no se encuentran asociados o integrados por un nexo de
capital con los agentes de comercialización pero que presentan una creciente vinculación con las firmas líderes
exportadoras. La relación se instrumenta mediante contratos, formales o informales, que incluyen la provisión
de insumos, condiciones de venta, anticipos financieros y cancelación de saldos y asesoramiento técnico, entre
otros Se identifica,
otros.
identifica también,
también en este segmento a productores independientes que se han integrado en formas
asociativas al empaque y la conservación (con inversiones propias o contratando servicios a terceros),
entregando su producción ya embalada a los agentes comerciales. En su mayoría cuentan con estructuras
productivas reconvertidas en variedades y tecnología.
 Productor primario integrado: productores que, en forma individual o asociada, han integrado el proceso de
empaque y comercialización a su actividad primaria, alcanzando en forma directa los mercados de distribución.
Este sector ha perdido relevancia dentro de la actividad debido a la concentración de los canales de
comercialización, la exigencia de la reconversión tecnológica y los cambios en el orden económico nacional.
 Empresa integrada: reproduce en una unidad empresaria el ciclo de producción, conservación, empaque y
comercialización, incluyendo el empaque y la comercialización de producción adquirida a productores no
integrados.
 Agente comercial (trader): comercializan fruta producida y embalada por terceros, en especial, de productores
primarios independientes asociados en el empaque y de empresas integradas. Al unificar la oferta, tienen una
mayor capacidad de negociación. Su poder se basa en los vínculos con los compradores externos y en la
capacidad de financiar el proceso de empaque de sus proveedores de fruta.
fruta
Fuente: elaboración propia con base en Preiss O. (2006).
12
4.4
Evolución del complejo en Argentina
Agentes productivos
En el siguiente cuadro se detallan los principales agentes comercializadores. Los mismos se encuentran localizados en el Alto
En
el siguiente cuadro se detallan los principales agentes comercializadores Los mismos se encuentran localizados en el Alto Valle Valle
del Río Negro y Neuquén.
Propietario y origen
Superficie productiva
Capacidad Instalada (*)
Empresa
Plantas en Argentina
Expofrut SA
11 plantas de empaque y conservación de frío (Río Negro); 1 frigorífico (Neuquén).
Grupo económico Univeg; Bélgica.
Patagonian Fruits Trade SA
22 galpones de empaque.
Trader, con d
participación de empresas integradas.
3.000 has
Fruta de pepita, uva y fruta de carozo con calidad de exportación.
Exportaciones estimadas: Pera, 45 mil tn
Exportaciones estimadas: Pera, 45 mil tn (82% fruta convencional y 18% de fruta orgánica); Manzana, 25 mil tn (81% de fruta convencional y 19% de fruta orgánica)
Productores Prod
ctores
Argentinos Integrados SA
Compuesta por 12 firmas empacadoras (3 de ellas
empacadoras (3 de ellas cooperativas) que nuclean más de 280 productores pequeños y medianos.
Asociación de empaques medianos. Nacional.
3.200 has
Frutas frescas; 20% de la exportación corresponde a productos orgánicos.
Estructura de empaque y frío: 4 millones Estr
ct ra de empaq e frío 4 millones
de cajas por año (74 mil tn al año aproximadamente).
Manzana: 1.200 has; Manzana orgánica: 340 has; Pera: 817 has; Pera orgánica: 240 has
Productos, Mercados y Marcas
Frutas y hortalizas frescas; productos orgánicos. Marcas comerciales: Happy tree, Campesita, s/d
Tatuti, Poker, Cépe, Expofrut. 2,5 millones de cajas de fruta propia. Fruta fresca. Marca comercial: Gaucho. Exporta Capacidad de empaque: 950 cajas por Kleppe SA
aproximadamente el 85% de la producción
aproximadamente el 85% de la producción.
hora (18 tn por hora aproximadamente). hora (18 tn
por hora aproximadamente)
Capacidad de conservación: 33 mil tn.
Empaque: 5 millones de cajas por año 2 plantas de empaque y (92,5 mil tn por año aproximadamente). Moño Azul SACI y Fruta fresca. Marca comercial: Moño Azul, frigoríficos (Río Negro y GF Group; Italia.
1.500 has
Frigorífico: 2,5 millones de cajas bajo AA
Salud.
Neuquén).
atmósfera controlada e hidrocooling
(46 3 mil tn aproximadamente).
(46,3 mil tn
aproximadamente)
Fruta fresca de pepita y carozo. Marcas comerciales: Cervi, Cervi top, Dos Ríos, 900 has de fruta de pepita Confluencia.
Posee plantas de empaque Posee puestos propios en el MCBA, los destinos y carozo. Area de Capacidad de procesamiento 45 mil Mario Cervi e hijos y cámaras propias, Empresa integrada. externos principales son MERCOSUR, Unión producción más toneladas de frutas por año. SA
ubicadas principalmente en Nacional.
importante en Las Perlas, Europea, Rusia y Estados Unidos. Una parte importante en Las Perlas, Europea, Rusia y Estados Unidos. Una parte
la Ciudad de Neuquén. El Chañar y Tratayen. importante de las exportaciones a Ultramar se canalizan a través de Patagonian Fruits Trade SA. (*) Para la estimación de la capacidad instalada se considera 1 caja = 18,5 kg.
13
Fuente: elaboración propia con base en ADUANA y páginas web de las empresas. 2 plantas de empaque y 4 frigoríficos (Cipolletti y alrededores).
Empresa integrada. s/d
Nacional
Nacional.
4.5
Evolución del complejo en Argentina
Flujograma 2013
Mercado Interno
Fruta fresca
503.792 tn (73%)
96.075 tn (14%)
Exportación
407 717 tn (59%)
407.717 tn
Peras (*)
Jugo Concentrado
Producción primaria
22.091 tn (**)
686.069 tn
Fruta a Industria
182.277 tn (27%)
Caldo de Sidra
9.496 tn (**)
Otros subproductos
2.222 tn
2
222 tn ((**))
Mercado Interno
Fruta fresca
255.316 tn (37%)
406 530 tn (58%)
406.530 tn
Exportación
Manzanas (*)
151.214 tn (22%)
Producción primaria
Jugo Concentrado
694.980 tn
44.274 tn
44
274 t ((**))
Fruta a Industria
Caldo de Sidra
288.450 tn (42%)
17.209 tn (**)
Notas: (*) Datos correspondientes a 2013, incluye sólo las provincias de Río Negro y Neuquén.
(**) Toneladas de producto elaborado.
Fuente: elaboración propia con base en FUNBAPA.
Otros subproductos
Otros subproductos
2.679 tn (**)
14
4.6
Evolución del complejo en Argentina
Producción – Etapa primaria
Producción y variación porcentual de Pera y Manzana
Años 2000‐2015, en miles de toneladas y %
1.400
1.400 100%
91%
80%
Miles de toneeladas
1.200 60%
1.000 47%
35%
40%
800 26%
600 9%
3%
4%
20%
0%
‐6%
400 22%
‐2%
‐20%
‐20%
20%
200 ‐40%
‐40%
‐
Var. anual Manzana (eje derecho)
Producción Manzana
2015*
2014*
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
‐60%
Var. anual Pera (eje derecho)
Producción Pera
Nota. (*) Pronóstico de cosecha. IDR, Universidad Nacional del Comahue, Secretaría de
Fruticultura de Río Negro.
Fuente: elaboración propia con base en IDR,
IDR para la provincia de Mendoza; FUNBAPA (2000‐
2013), Universidad Nacional del Comahue y Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2014‐2015),
para las provincias de Río Negro y Neuquén.
Para el conjunto
j
de las tres p
provincias p
productoras,, el
pronóstico de cosecha para 2014/15 es de 1,8 millones de
toneladas, con un crecimiento del 15% respecto de 2014 (21,7%
en manzana y 9% en pera).
Luego del proceso de ajuste que enfrentó esta actividad en
la década de los noventa (y que provocó menores ingresos,
quiebra de empresas, etc.), desde 2002, el cambio en las
condiciones macroeconómicas impulsó la producción a partir
de una importante mejora competitiva y de su orientación
hacia el mercado externo.
Entre 2003 y 2013, la producción de pera creció a una tasa
anual de 2,3%,
, , alcanzando el último año 773 mil toneladas.
Este incremento se explica, fundamentalmente, por las
inversiones en tecnología y nuevas plantaciones que
permitieron la adaptación del complejo a las tendencias del
mercado mundial bajo un modelo de inserción internacional
basado, esencialmente, en las ventajas naturales de la región.
Por su parte, el volumen de manzanas presentó en dicho
período una caída acumulada anual de 2,3%, ubicándose en
2013 en 764 mil toneladas.
toneladas El magro desempeño de esta
fruta estuvo determinado por factores tales como baja
densidad y envejecimiento de las plantaciones, tecnologías de
producción obsoletas y variedades poco demandadas por los
mercados
mercados.
Además de los aspectos tecnológicos, los factores
climáticos juegan un papel decisivo afectando la intensidad y
el ritmo de la actividad frutícola. Entre los factores más
frecuentes se encuentran las heladas primaverales y el
granizo que son causantes de fuertes fluctuaciones en la
producción.
15
4.6
Evolución del complejo en Argentina
Producción – Principales destinos
Una vez cosechada, la fruta ingresa al empaque
donde es clasificada según calidad, para su
consumo en fresco ‐mercado interno y/o
exportación‐ o,
exportación
o en caso de no alcanzar la calidad
requerida, para su industrialización.
La mayor o menor participación relativa de cada
uno de estos destinos está determinada por las
productivo en términos
condiciones del sistema p
de especies, variedades y calidades obtenidas; y
por factores coyunturales (las características
climáticas determinan una mayor o menor
disposición de fruta para el consumo fresco y las
cambiantes condiciones de mercado modifican la
capacidad de inserción de fruta con ese destino).
Principales destinos de la producción de Fruta de Pepita
Promedio 2009‐2013, en % según valor
Pera
Industria 28%
Manzana
Fresco: Mercado interno
14%
Industria
40%
Fresco: Exportación 58%
Fresco: Mercado interno
34%
Fresco: Exportación 25%
Fuente: elaboración propia con base en FUNBAPA (2009‐2013), provincias de Río Negro y
Neuquén.
En los últimos años,
años la participación de cada uno de los destinos se ha mantenido relativamente estable.
estable En el caso de la
pera, el 72% se dirige al consumo en fresco (siendo un alto porcentaje destinado a la exportación ‐58%‐) y el resto se
industrializa (28%). Por el contrario, en manzana los porcentajes de industrialización son superiores (40%). De la fruta en
fresco, el 34% se dirige al mercado interno, mientras que una porción menor se envía al exterior (25%).
 El alto porcentaje de manzana que es industrializado refleja los problemas de calidad e inserción en el mercado de fruta
fresca que presenta este producto.
producto Pese a la reconversión productiva de los últimos años,
años aún existen montes que no
alcanzan los niveles mínimos de eficiencia ni de calidad, arrojando un porcentaje elevado de descarte de fruta. Al respecto, la
participación del descarte supera el nivel promedio de los principales países productores del hemisferio sur (25%, según
USDA).
Por su parte, para la pera, la existencia de ventajas naturales y las inversiones realizadas en nuevas plantaciones (en las que
se aplicaron
li
modernas
d
t
tecnologías
l í con aumentos
t en los
l niveles
i l de
d productividad,
d ti id d calidad
lid d y uniformidad
if
id d de
d los
l frutos)
f t )
permitieron alcanzar niveles de eficiencia en la producción y una fuerte inserción en el mercado externo.
16
Evolución del complejo en Argentina
Producción – Industrialización
La producción de jugo concentrado de manzana en el año 2013
fue de 44 mil toneladas (67% del total de jugo). Entre 2003 y
2013, la producción de jugo concentrado de manzana cayó el
que el total de subproductos
p
elaborados ((44%).
) Dicha
31%, menos q
caída se vincula por un lado, con una caída de la producción
primaria (‐24%) y, por el otro, con una mayor disponibilidad de
fruta para consumo en fresco (pasó del 53% de la producción en
2003 al 62% en 2010).
 Por el contrario, el jugo de pera registró un leve incremento
(8%) entre 2003 y 2013. El mismo representa una porción
minoritaria del total de jugo (33%), ubicándose la producción en
22 mil toneladas en el año 2013.
Producción y variación porcentual de Jugo Producción
y variación porcentual de Jugo
Concentrado de Manzana
Años 2003‐2013, en miles de toneladas y %
70 50%
44%
40%
60 30%
50 miles de toneladas
4.6
17%
20%
11%
40 5%
10%
0%
30 ‐2%
4%
‐4%
20 10%
‐10%
‐12%
10 ‐23%
‐28%
‐20%
‐23%
‐30%
‐
‐40%
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Var. anual Jugo Concentrado de Manzana (eje der.)
Producción Jugo Concentrado de Manzana
Fuente: elaboración propia con base en FUNBAPA.
Participación principales subproductos  La fruta que no se destina al consumo en fresco se procesa con fines industriales: en
industriales de la manzana
industriales de la manzana
manzana, los
l productos
d t procesados
d representaron,
t
en 2013,
2013 ell 40% d
de la
l producción
d ió en
Año 2013
tanto que en pera representaron cerca del 25%.
Otros
1%
Jugo Concentrado
71%
Caldo de Sidra
28%
Fuente: elaboración propia con base en FUNBAPA.
 El principal producto elaborado es el jugo concentrado y, en menor medida, la sidra y las
conservas. En el caso de la manzana, el jugo representa el 71% de la producción industrial,
seguido por la sidra con el 28%.
La industria requiere aproximadamente 7 kg de manzana para obtener 1 kg de jugo
concentrado, esta relación puede variar en función del nivel tecnológico del establecimiento.
 El jugo es un producto fuertemente orientado al mercado de exportación al que se destina
el 95% de la producción. Constituye un commodity de bajo valor agregado que,
mayormente, se vende a granel para ser utilizado como insumo por otras industrias
alimenticias (mayormente como endulzante para la fabricación de bebidas gaseosas).
17
Evolución del complejo en Argentina
4.7
Mercado Externo
Exportaciones de fruta fresca
Exportaciones de jugos
Años 2003‐2014, en miles de toneladas y millones de dólares
Años 2003‐2014, en miles de toneladas y millones de dólares
450
500
400
379
200
100
137
149
200
150
82
100
50
50
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Manzana Fresca, Valor FOB
Manzana Fresca, Volumen
Millones dee dólares
250
60
50
80
42
60
40
33
49
30
40
22
20
29
20
10
0
Miles de ttoneladas
300
250
61
100
Miles de to
oneladas
Millones de dólares
450
350
300
70
64
400
350
150
120
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pera Fresca, Valor FOB
Pera Fresca, Volumen
Jugo concentrado de manzana, Valor FOB
Jugo concentrado de manzana, Volumen
Fuente: elaboración propia con base en INDEC.
Entre 2003 y 2014, las exportaciones de pera fresca crecieron a una tasa anual promedio del 8,9%, alcanzando el último año los 379
millones de dólares. Por su parte, las ventas de manzana fresca tuvieron un ritmo de crecimiento menor (4,8% anual), ubicándose en 2014
en los 137 millones de dólares.
Las exportaciones en fresco constituyen el principal producto exportado, representando el 98% para la pera y más del 70% para la
manzana. En el caso de esta última, también es importante el jugo concentrado que explica el 23% del total de manzana.
Luego del impacto de la crisis internacional de 2008, las exportaciones cayeron (en volumen y valor) en los dos años sucesivos, teniendo
una leve recuperación en el año 2011. La caída del 2012 se debió a una menor producción ante malas condiciones climáticas al momento de
l cosecha.
la
h En
E 2014,
2014 la
l contracción
t
ió en las
l ventas
t externas
t
se debió
d bió a una menor compra por parte
t de
d los
l principales
i i l mercados
d importadores.
i
t d
En el caso del jugo concentrado de manzana, las exportaciones dependen de los precios internacionales y del comportamiento del mercado
de Estados Unidos, principal país consumidor, así como del mayor o menor volumen de materia prima disponible para su tratamiento
18
industrial.
4.7
Evolución del complejo en Argentina
Mercado Externo
D i d l
Destino de las exportaciones de fruta fresca
i
d f
f
 Los principales destinos de la fruta fresca
fueron Brasil, Rusia y Estados Unidos,
representando el 53% de las exportaciones de
manzana y el 67% de pera.
Año 2014, en % según valor FOB
Manzana fresca
Pera fresca
Resto
35%
Resto
20%
Brasil
38%
Paises Bajos
4%
Brasil
35%
Italia
9%
EE. UU.
11%
Rusia
Rusia
EE. UU. 8%
Paises 21%
7%
Bajos
Argelia
6%
6%
Fuente: elaboración propia con base en INDEC.
 La composición de los destinos refleja la
aparición y consolidación, en los últimos años,
de mercados no tradicionales como Rusia,
principalmente en el caso de la pera, y Argelia
en manzana. Asimismo, muestra una mayor
participación de Brasil en detrimento de los
países de la Unión Europea.
 En el caso del jugo concentrado de manzana,
Estados Unidos es el principal país de destino,
que explica cerca del 70% de las ventas
externas, seguido por Sudáfrica, con el 26%.
Exportaciones por empresa
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Temporada 2014
Empresa
Toneladas Participación Participación Acumulado
EXPOFRUT ARG. SA 64.076 24%
24%
PATAGONIAN FRUITS TRADE SA
56.430 22%
46%
PAI SA 39.113 15%
61%
MOÑO AZUL SA 25.969 10%
71%
ECOFRUT SA CO U SA
20.574 20 4
8%
79%
9%
TRES ASES SA 11.492 4%
83%
MONTEVER SA 8.453 3%
86%
KLEPPE SA 7.516 3%
89%
VIA FRUTTA SA 6.938 3%
92%
EMELKA SA 4.136 2%
94%
Resto
16.870 6%
100%
Total toneladas
261.567 100%
Fuente: elaboración propia con base en Patagonia Norte SA, embarques por puertos de SAE y Bahía Blanca.
 Las
L
exportaciones
i
d fruta
de
f
en fresco
f
se
encuentran concentradas en un grupo reducido
de empresas. Según datos de la terminal
portuaria Patagonia Norte SA:
• Las 5 primeras empresas exportadoras
concentran casi el 79% del volumen
exportado.
• Las 10 primeras explican más del 90%.
19
Evolución del complejo en Argentina
4.7
Mercado Interno
Para ambas especies, los canales de comercialización se dividen en dos niveles: mayorista y minorista. A nivel mayorista, los
canales son mercados concentradores y supermercados. Los mercados concentradores efectúan ventas a diversos canales
minoristas, como verdulerías, autoservicios, ferias y otros. Los supermercados efectúan su venta minorista a través de las bocas de
expendio.
De acuerdo a los datos presentados por el CFI (2012), a nivel nacional el 97% de la compra de pera se realiza a través de los
mercados concentradores. Los súper/hipermercados participan con el 3% restante. Del total ingresado en mercados
concentradores, el 83% es vendido en verdulerías, el 5% a autoservicios, el 6% a ferias y el restante 6% a otros canales minoristas.
En manzana el 8% se comercializa a través de supermercados, mientras que el 92% lo hace a través de mercados concentradores,
desde donde se distribuye a minoristas: 80% a verdulerías, 7% a autoservicios, 6% a ferias y 7% a otros canales minoristas.
Ingresos de fruta fresca al Mercado Central de Buenos Aires
105
Miles de toneeladas
90
Periodo 2003 ‐ 2014, en toneladas
88
81
78
81
76
75
60
Manzana
Pera
45
30
30
32
33
33
30
15
El consumo de manzanas en la última década ha
fluctuado entre los 6 y 7,7 kg por persona por año,
mostrando una notoria reducción respecto de los
noventa (12 kg/persona/año). La variedad de
manzana más consumida en el mercado interno es
Red Delicious y sus clones de mayor cobertura de
color, que constituyen más del 80% del consumo.
Las otras variedades más consumidas son Granny
Smith (12%) y Gala (5%).
(5%) Existe una alta
potencialidad para incrementar el consumo interno.
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
 El 93% de los ingresos al MCBA de peras y manzanas provienen de la
provincia de Río Negro. En el caso de la manzana los ingresos son
relativamente estables a lo largo del año, mientras que para la pera los
mismos se concentran en los primeros meses del año.
Fuente: elaboración propia con base en MCBA.
En el caso de la pera, el consumo interno de los
últimos diez años ha variado entre 1,8 y 2,6 kgg p
por
persona por año. Las variedades más consumidas
son Williams (61%) y Packam´s (35%).
20
4.8 Evolución del complejo en Argentina
Precios
Evolución de los precios en el MCBA
Periodo 2003‐2014
Manzana fresca (*)
GRANNY SMITH
10
8
9 71
9,71
RED DELICIOUS
7
9,19
6
$/kg
6,43
6,29
$/kg
8
6
Pera fresca (*)
9
12
PACKHAM'S
WILLIAMS
D'ANJOU
5,81
6,70
6,58
5
4
4 14
4,14
3
4
8,42
2
2
1
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nota. (*) Promedio simple de los calibres ingresados al MCBA.
Fuente: elaboración propia con base en MCBA.
Por tratarse de producciones estacionales, los mayores precios se observan en los primeros y últimos meses del año,
coincidiendo con la menor disponibilidad de fruta.
En el período 2003‐2014 (con excepción de 2009),
2009) los precios de la manzana fresca en el mercado interno presentaron
un tendencia creciente (similar a la seguida por los precios de exportación). La tasa anual acumulada para ambas
variedades es superior al 20%.
De igual manera,
manera los precios de la pera fresca registraron un crecimiento superior al 600% en dicho periodo,
periodo
observándose una aceleración de los mismos a partir del 2007.
21
4.8
Evolución del complejo en Argentina
Precios
Los valores medios de exportación para la pera fresca registraron
un crecimiento del 105% y para la manzana fresca del 133%, entre
2003 y 2014.
Evolución del valor medio de exportación
1200
Periodo 2003‐2014, en dólares/tonelada
1000
921
952
Para la manzana, dentro de los principales destinos, Brasil y UE

presentan precios medios de exportación más altos que Rusia. El
promedio de los últimos 10 años registra para Rusia precios un 15%
inferiores a los otros dos destinos.
889 954 928
800
600
453
400
409
200
En la pera, Brasil también muestra los mayores precios, seguido por
UE (con precios un 7% menores) y Rusia (con precios un 13% más
bajos).
Manzana Fresca, Valor FOB/tn
Pera Fresca, Valor FOB/tn
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Manzana: Evolución del valor medio de exportación. Principales destinos
Pera: Evolución del valor medio de exportación. Principales destinos
1.200
1.000
400
200
833
460
422
Precio Implícito USD/Tn ‐ Brasil
Precio Implícito USD/Tn ‐ Rusia
Precio Implícito USD/Tn ‐ UE
0
Dólares/toneeladas
980
904
800
600
Periodo 2003‐2014, en dólares/tonelada
Periodo 2003‐2014, en dólares/tonelada
1 200
1.200
Dólares/ton
neladas
Dó
ólares/toneladas
962
1.081
1.000
1.049
800
845
600
400
Precio Implícito USD/Tn ‐ Brasil
Precio Implícito US$/Tn ‐ Rusia
Precio Implícito US$/Tn UE
Precio Implícito US$/Tn ‐
200
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Fuente: elaboración propia con base en INDEC.
22
4.9 Evolución del complejo en Argentina
Costos ‐ Estructura de costos referenciales de la actividad primaria
Estructura de costos referenciales Río Negro y Neuquén
Estructura de costos referenciales Río Negro y Neuquén
Año 2013
100%
80%
60%
40%
20%
7%
29%
18%
10%
8%
7%
10%
Gastos Gastos
labores culturales
27%
Pera, Año 2013
Maquinaria
Insumos
Mano de obra
20%
11%
9%
6%
21%
18%
Pera
Manzana
0%
Estructura de costos referenciales Mendoza
Estructura de costos referenciales Mendoza Impuestos vs., amortización e interés Gasto general
Uso de tractoelevador y flete a empaque
Mano de obra ‐ cosecha
Energía Eléctrica, Combustibles y Servicios
6%
Otros
1%
Impuestos y Derechos
11%
Agroquímicos
16%
Mano de Obra
45%
Amortización del capital
21%
Fuente: elaboración propia con base en Observatorio Frutícola de Pera y Manzana.
La estimación de costos referenciales para la región de Río Negro y Neuquén, corresponde a una estructura productiva de
tamaño pequeño (16 has totales,
totales 11 has netas),
netas) tecnología media,
media sistema de conducción por espaldera,
espaldera rendimiento de 50.000
50 000
kg/ha en pera y de 38.000 kg/ha en manzana.
Los gastos directos en labores culturales y cosecha representan aproximadamente el 75% del costo primario. La mano de obra
representa aproximadamente el 39% del costo total de la actividad primaria (18‐20% de cosecha y el resto corresponde a otras
labores culturales). Los insumos, segundo componente más importante del costo total primario, representan entre el 27% y el
29%.
En el caso de la pera de Mendoza, la estructura de costos fue estimada para un productor eficiente con una propiedad de 32
hectáreas (93% implantadas), una densidad de 500 plantas/ha y 15.000 plantas en total, sistema de conducción por vaso y riego
presurizado p
p
por ggoteo.
Los gastos directos en labores culturales y cosecha alcanzan cerca del 70%. El 46% del costo total corresponde a la mano de obra
(labores culturales y cosecha), seguido por amortizaciones de capital, agroquímicos, impuestos y derechos, y energía
23
eléctrica, combustibles y servicios.
4.9 Evolución del complejo en Argentina
Costos ‐ Estructura de costos referenciales acondicionamiento y conservación
100%
Estructura de costos referenciales Río Negro y Neuquén
Estructura de costos referenciales Río Negro y Neuquén
Estructura de costos referenciales Mendoza
Estructura de costos referenciales Mendoza Año 2013, en %
Año 2013, en %
5%
4%
5%
23%
25%
14%
80%
60%
40%
31%
7%
4%
4%
28%
28%
28%
26%
2%
Financiamiento
15%
32%
38%
2%
5%
Insumos
23%
2%
3%
7%
8%
7%
Enfriado y conservación
2%
6%
2%
Amortizaciones
6%
6%
Gastos generales
20%
34%
32%
37%
37%
31%
0%
Pera, Caja 19
Pera, Jaula
Mano de obra
17%
33%
Mano de obra
Pera, STD
Servicio de Intermediación Transporte al ‐ MCB
empaque
3%
5%
Flete y seguro
Flete y seguro
6%
Sistema de Mitigación de Riesgo
Insumos
34%
4%
Impuestos
Enfriado y Conservación
25%
Manzana, MK4 Manzana, Caja 19 Manzana, Jaula
Nota. (*) Los tipos de envase difieren según destino. Los envases STD y MK4 se utilizan para el envío a ultramar, Caja 19 para Brasil y la Jaula para mercado interno. Fuente: elaboración propia con base en Observatorio Frutícola de Pera y Manzana.
Para la región de Río Negro y Neuquén, la metodología para el análisis de costos de empaque y conservación se realizó en
función de las especies, variedades y destinos. De acuerdo con el potencial productivo elegido, se clasifica la fruta y, una vez
establecidos los descartes promedio, se calcula la fruta a embalar y las cantidades a realizar en temporada y en post temporada. Se
opta por considerar un equipo con tecnología media. Las estimaciones no consideran los costos de logística. Se observa que, en
promedio,, el 33% del costo de la etapa
p
p corresponde
p
a mano de obra,, seguido
g
de enfriado y conservación ((28%)) e insumos ((26%).
)
En el caso del empaque de pera en Mendoza, se definen un conjunto de características que representan al sector y determinan
así su funcionamiento. Los costos operativos incluyen todas las etapas del proceso: el transporte de la fruta al
ggalpón,
p
prefrío, clasificación y empaque
p
p q de la fruta, conservación y transporte
p
hasta el p
punto de entrega
g acordado en el p
precio de
venta. Incluye además, el mantenimiento realizado y los costos impositivos. Por otro lado, los costos económicos suman a los
operativos, los costos de la estructura de financiamiento de la empresa y los de reinversión equivalente anual. El 33% del costo
24
total corresponde a insumos, el 25% a frío y conservación y el 17% a la mano de obra.
4.10 Evolución del complejo en Argentina
Empleo y salario
25
Empleo registrado y privado en el Empleo
registrado y privado en el
Cultivo de Frutas y Nueces (*)
Remuneración promedio del empleo privado registrado Remuneración
promedio del empleo privado registrado
en el Cultivo de Frutas y Nueces (*)
Periodo 2003‐2014, puestos de trabajo en miles
Periodo 2009‐2014, en pesos corrientes
Remuneraciones Promedio en Pesos *
En miles de puestos de trabajo
o
22
20
15
15
10
5
34
33
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mendoza
Neuquén
Río Negro
Provincia
Mendoza
Neuquén
Río Negro
2009
2010
2011
2012
2013
2014
1.447
1.778
2.266
2 967
2.967
3.728
4.780
1.997
2.709
3.115
3 789
3.789
4.963
6.415
1.977
2.361
2.987
3 681
3.681
4.758
6.312
Total Total
Argentina
1.771
2.190
2.759
3 434
3.434
4.358
5.713
Nota. (*) Remuneración promedio de los trabajadores registrados, monto bruto por todo
concepto en el cultivo de frutas
‐excepto vid para vinificar‐ en provincias de
M d
Mendoza,
N
Neuquén
é y Río
Rí Negro,
N
años
ñ 2009 ‐ 2014,
2014 en pesos corrientes.
i
Fuente: elaboración propia con base en Observatorio de Empleo y Dinámica
Empresarial, DGEyEL, SSPTyEL, MTEySS.
Nota. (*) Excepto vid para vinificar.
El complejo de fruta de pepita,
pepita al igual que el conjunto de la fruticultura,
fruticultura muestra una gran capacidad de movilización de
empleo.
 Tal capacidad se concentra en la época de cosecha.
La información que se presenta corresponde al total de frutas. No se dispone de datos por grupo (cítricos, carozo, pepita)
desagregados .
El empleo registrado en el cultivo de frutas para las tres provincias asciende a 28,8 mil puestos de trabajo en el 2014.
 Entre 2003 y 2014 el empleo registrado en el cultivo se incrementó un 42%.
Las remuneraciones promedio (a pesos corrientes) en el año 2014 de la rama primaria ascendían a 5.713 pesos, registrándose
salarios menores al promedio en la provincia de Mendoza y levemente superiores en Neuquén y Río Negro.
25
4.11
Evolución del complejo en Argentina
Tecnología
Producción
d ió primaria
i
i
En la región de Río Negro y Neuquén conviven distintos modelos de explotación que se presentan a continuación:
Grupo de G
d
explotación
Máxima dimensión y Tecnología media
y Tecnología media
Productores P
d t
S
Superficie fi i
(%)
Cultivada (%)
2,1
Dimensión (Superficie
Di
ió (S
fi i
neta de la UOP)
12,8
95 has, divididas entre 3,84 parcelas
parcelas.
Gran dimensión y Tecnología media
7,3
19,8
43 has, divididas entre 3,56 parcelas.
Mediana dimensión y Tecnología media
5,8
10
28 has, divididas entre 1,41 parcelas.
Pequeña dimensión y Tecnología media
37
28
14 has, divididas entre 1,33 parcelas.
Pequeña dimensión y Tecnología baja
37,6
25,3
12 has, divididas entre 1,36 parcelas.
Muy pequeña dimensión y Tecnología muy baja
10,2
4
7 has, divididas entre 1,2 parcelas.
Fuente: elaboración propia con base en Lopez A., Leskovar M., Reeb P. y Villarreal P. (2010).
Plantaciones
Nuevas: 32%
Conducción tradicional: 23%
Edad promedio: 20 años
Densidad: 781 plantas/ha
Sup. Neta: pera 30% y manzana 38%
Nuevas: 25%
Conducción tradicional: 31%
Edad promedio: 23 años
p
/
Densidad: 719 plantas/ha
Sup. Neta: pera 32% y manzana 34%
Nuevas: 53%
Conducción tradicional: 8,86%
Edad promedio: 14 años
Densidad: 1061 plantas/ha
Sup. Neta: pera 41% y manzana 31%
p
p
y
Nuevas: 35%
Conducción tradicional: 20,17%
Edad promedio: 18 años
Densidad: 820 plantas/ha
Sup. Neta: pera 37% y manzana 32%
Nuevas: 21%
Nuevas: 21%
Conducción tradicional: 48,84%
Edad promedio: 26 años
Densidad: 577 plantas/ha
Sup. Neta: pera 24% y manzana 41%
Nuevas: 13%
Conducción tradicional: 66%
Conducción tradicional: 66%
Edad promedio: 30 años
Densidad: 492 plantas/ha
Sup. Neta: pera 17% y manzana 36%
Maquinaria Agrícola
Control de Heladas (Superficie Cubierta (S
fi i C bi t
c/sistema de riego por aspersión)
11 tractores
7 pulverizadoras
7 tracto‐elevadores
24%
5 tractores
3 pulverizadoras
3 tracto‐elevadores
18%
3 tractores
2 pulverizadoras
2 tracto‐elevadores
27%
2 tractores
1 pulverizadora
1 tracto‐elevador
17%
2 tractores
1 pulverizadora
1 tracto‐elevador
10%
2 tractores
2 tractores
1 pulverizadora
1 tracto‐elevador
4%
26
4.11
Evolución del complejo en Argentina
Tecnología
Producción primaria
En Mendoza, las explotaciones se pueden definir a partir de dos modelos representativos. Un modelo productivo con manejo
tradicional y de pequeña dimensión (5 hectáreas) y otro de manejo tecnológico superior y mayor dimensión (30 hectáreas). En el
modelo 1,
1 el marco de plantación es 6 x 6,
6 una densidad de 278 plantas/ha y 1.389
1 389 plantas en total.
total El sistema de conducción es
vaso y el riego es superficial por surco. En el modelo 2, el marco de plantación es 5 x 4, que resulta en una mayor densidad que el
modelo 1, con 500 plantas/ha y 15.000 plantas en total. El sistema de conducción es vaso y el riego es presurizado por goteo.
Los
Los rendimientos resultantes de las estructuras tecno
tecno‐productivas
productivas vigentes en Argentina ubican al país relativamente alejado de
los rindes de los principales países productores.
Argentina presenta, en la producción de pera un mejor posicionamiento relativo de su rendimiento promedio por hectárea que
en la producción de manzana.
 En cuanto a sus principales competidores del Hemisferio Sur, en pera se encuentra levemente por encima del promedio (+4%),
mientras que en manzana, el rendimiento es un 26% inferior.
Rendimiento promedio por hectárea en el Hemisferio Sur
Promedio 2008‐2012 países seleccionados
Manzana
País
Nueva Zelanda
N
Z l d
Chile
Sudáfrica
Promedio
Brasil
Argentina
Australia
Fuente: elaboración propia con base en FAO.
Rendimiento (tn/ha)
49 5
49,5
43,3
35,2
33,1
32,9
,
24,6
13,2
Pera
País
Nueva Zelanda
N
Z l d
Chile
Sudáfrica
Argentina
Promedio
Australia
Brasil
Rendimiento (tn/ha)
43 4
43,4
28,9
28,7
27,1
26,1
,
17,3
11,4
27
4.11
Evolución del complejo en Argentina
Tecnología
Empaque y frío
En el empaque, si bien existen empresas que han alcanzado los máximos estándares de tecnología vigentes a nivel mundial,
persiste cierta heterogeneidad en los desarrollos logrados.
Para la región de Río Negro y Neuquén se puede considerar la existencia de empaques con rendimiento bajo, medio y alto en
función de la eficiencia operativa definida por la mayor o menor cantidad de personal requerido. De esta forma, en los trabajos
realizados por el Observatorio Frutícola de Pera y Manzana, se estima que para procesar un volumen promedio diario de fruta
fresca (12.430
(12 430 kilos/hora) se requiere una dotación de 98 a 122 operarios,
operarios dependiendo del rendimiento operativo bajo el cual
opere el establecimiento considerado (para más detalle consultar www.observatoriopym.com.ar).
Las plantas frigoríficas utilizan distintos tipos de tecnología:
•Frío convencional: regula temperatura, humedad y velocidad del aire. Permite que la fruta puede ser almacenada entre 6
y 9 meses.
•Atmósfera controlada: además de poseer las características técnicas del anterior sistema, controla el O2 y el CO2. La fruta
puede
d almacenarse
l
d
durante
t 12 meses.
De modo complementario se emplean los Túneles de frío, para la realización de los procesos de pre‐frío que se llevan a cabo
en el momento posterior a la cosecha. Cabe señalar que este proceso es particularmente importante en el caso de la pera.
Asimismo su tecnología permite que el aire frío llegue más rápidamente al centro del pallet,
Asimismo,
pallet a partir de un sistema de presión
que incrementa la velocidad de circulación por entre la fruta palletizada.
La calidad de conservación difiere de una variedad a otra. En general, la manzana presenta una mejor adaptación, para
mantener sus características de calidad,, a las distintas tecnologías
g de conservación.
Fuente: elaboración propia con base en Observatorio Frutícola de Peras y Manzanas. 28
5.
Marco institucional
Principales entidades
Públicas
Nacionales
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP). Participa activamente atendiendo los requerimientos estructurales y
coyunturales vinculados al complejo.
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Estación Experimental Alto Valle y Estación Experimental Agropecuaria
Mendoza (INTA). Cuenta con equipos orientados a la investigación y extensión en fruticultura. Se propone generar tecnologías y
capacidades para la mejora cuantitativa y cualitativa de la oferta de fruta fresca.
fresca
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). Centro Regional Patagonia Norte. Organismo del Estado
encargado de ejecutar las políticas nacionales en materia de sanidad y calidad animal y vegetal y verificar el cumplimiento de la
normativa vigente en la materia.
Universidad Nacional del Comahue. Participa de la elaboración de pronósticos de producción, estimaciones de costos de
producción y sistematización de información relevante para el sector.
Provinciales
Secretaría de Fruticultura de Río Negro. Organismo encargado de la implementación de políticas dirigidas al sector. Entre sus
programas se destacan los vinculados al Ente compensador de granizo y la Mesa provincial de contractualización frutícola. Además,
releva estadísticas relativas al sector.
Ministerio de Desarrollo Territorial de Neuquén. Organismo encargado de la implementación de políticas dirigidas al sector.
sector
Tiene tres ámbitos de competencias clave: promoción económica sectorial, regulación, sanidad, fiscalización y desarrollo rural.
Ministerio de Agroindustria y Tecnología de Mendoza. Entre sus competencias se encuentran las referidas a la protección
sanitaria y ante contingencias climáticas, la promoción económica sectorial y el desarrollo rural.
Instituto de Sanidad y Calidad Agropecuaria de Mendoza (ISCAMEN). Organismo de aplicación de las leyes nacionales y
provinciales en lo referido a la protección fitozoosanitaria de la Provincia de Mendoza, posee incumbencias en el control y
fiscalización de semillas; sanidad vegetal, sanidad animal en Barreras y uso racional de agroquímicos, entre otros.
29
5.
Marco institucional
Principales entidades
Público ‐ Privadas Fundación Instituto de Desarrollo Rural (IDR).
(IDR) Entre sus funciones,
funciones se encuentra la generación de información y la ejecución de
programas y proyectos vinculados al sector. Integrado por 7 entidades estatales provinciales y 28 privadas. Tiene 4 sedes
territoriales en la provincia de Mendoza.
Fundación Pro Mendoza. Genera información estratégica,
g
desarrolla acciones de p
promoción y herramientas p
para facilitar la
exportación tales como misiones y agendas comerciales, ferias internacionales, rondas inversas con importadores, entre otras.
Fomenta el crecimiento de las pymes locales a través de programas de desarrollo y capacitación específicos para responder a las
necesidades de los emprendimientos mendocinos.
Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (FunBaPa). Organismo dedicado a proteger y garantizar la sanidad, la calidad y
la inocuidad de la producción agropecuaria en la Región Protegida Patagónica. Esta conformado por SENASA, las provincias
patagónicas, Buenos Aires y Mendoza y entidades del sector privado.
30
5.
Marco institucional
Principales entidades
Privadas
Cámara Argentina de Fruticultores Integrados (CAFI). Representa a los productores integrados de frutas de pepita y carozo de
Río Negro y Neuquén. Agrupa y asesora a las principales empresas productoras, procesadoras y comercializadoras de frutas de la
región.
región
Federación de Productores de Fruta de Río Negro y Neuquén. Agrupa a los pequeños y medianos productores de frutas de la
región de Río Negro y Neuquén. Mantiene una participación activa con el sector público y privado para el desarrollo del sector
frutícola a nivel regional y nacional.
Cámara Argentina de la Industria y la Exportación de Jugos de Manzana, Peras y Afines (CINEX). Representa a los productores
y exportadores de jugo de fruta y otros subproductos de la región de Río Negro y Neuquén.
Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME). Ejerce la representación gremial del sector comercial, industrial,
servicios, productor regional y de servicios en el ámbito nacional e internacional. Participa activamente en gestiones ante el
sector público nacional y los gobiernos provinciales.
Cámara de Comercio Exterior de Cuyo (CCECuyo). Entidad gremial empresaria integrada por empresas vinculadas al comercio
exterior de la Región Cuyana.
Cuyana
Organizaciones sindicales
Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE). Desde 1988 agrupa a los trabajadores rurales, incluye a los
trabajadores cosecheros y a quienes realizan otras labores culturales.
culturales
Sindicato de Obreros y Empleados de la Fruta de Río Negro y Neuquén (SOEFRyN). Agrupa a los trabajadores del empaque de
la región norpatagónica.
Sindicato de Trabajadores de la Industria del Hielo y Mercados Particulares de la República Argentina (STHIMPRA).
(STHIMPRA) Entidad
gremial que representa a los trabajadores de frigoríficos de frutas.
Sindicato de Trabajadores de Manipuleo, Empaque y Expedición de Frutas Frescas y Hortalizas de Cuyo.
31
6.
Políticas públicas
Nivel Nacional
Productivas y Tecnológicas
Programas fitosanitarios: su objetivo es garantizar la sanidad vegetal. Organismos involucrados: MAGyP, PROSAP,
SENASA, FUNBAPA, SFRN, CAFI, Federación de Productores de Fruta de Río Negro y Neuquén. Los principales programas
son: el Programa de control y erradicación de la Mosca de los Frutos (iniciado en 1996) y el Programa Nacional de
Supresión de la Carpocapsa (iniciado en 1995). Ambos forman parte del Programa Nacional de Sanidad Vegetal del
SENASA.
Programa de monitoreo de residuos de plaguicidas y contaminantes microbiológicos en frutas y hortalizas frescas (Res.
Senasa 493/01 bajo el Sistema de Control de Productos Frutihortícolas Frescos ‐ Sicofhor). Tiene por objetivo identificar y
concientizar, en forma gradual y paulatina, a los diferentes eslabones de la cadena de producción y comercialización
mayorista de productos frutihortícolas frescos, actualizando y difundiendo conceptos de identidad y calidad de la
mercadería; determinar las condiciones higiénico‐sanitarias de la misma, adoptando las medidas sanitarias preventivas y
correctivas según corresponda; alentando de ese modo la implementación de las Buenas Prácticas Agrícolas.
Apoyo a la modernización tecnológica de microproductores rurales: busca contribuir al fortalecimiento de la capacidad
productiva, la inserción en los mercados y la modernización tecnológica de microproductores rurales de la provincia de Río
Negro, en un contexto de promoción y mejoramiento de formas asociativas (PROSAP).
Programa de viveros: busca ordenar la producción y comercialización de plantas frutales y/o sus partes en Río Negro a
fin de garantizar la identidad varietal, calidad y sanidad de las mismas. En base a un convenio entre la Provincia y el INASE,
la SFRN desarrolla diferentes tareas de control de viveros.
Inversión en galpones de empaque y frío para cámaras de pequeños y medianos productores, distribuidos en 14
emprendimientos municipales en el valle de Río Negro y Neuquén.
Neuquén Conformado por equipo técnico‐territorial
técnico territorial ad‐hoc
ad hoc del
MAGyP, por un valor de 24,4 millones de pesos.
32
6.
Políticas públicas
Nivel Nacional
Productivas y Tecnológicas
Proyectos de infraestructura en la provincia de Neuquén ‐ PROSAP: en el marco del Programa de Servicios Agrícolas
Provinciales de la Nación se ejecutan proyectos directamente vinculados a la actividad frutícola.
•Sistema de riego y drenaje Centenario y Vista Alegre: $104M.
•Sistema de riego y drenaje San Patricio del Chañar: $169M.
•Electrificación valle de Añelo: $39M.
Línea de impulso y reconversión frutícola: desde 2013 se implementó una línea de crédito destinada a impulsar la
actividad frutícola. Destinatarios: productores de frutales de pepita, cereza y frutos secos. Destino: proyectos de
comercialización mediante el pre‐financiamiento de envases y servicios de empaque y frío; infraestructura y equipamiento
para producción, cosecha y pos cosecha; proyectos de reconversión productiva hacia otras variedades y/o especies.
MAGYP.
Comerciales
Derechos de exportación: 5% para la fruta fresca y el jugo concentrado.
concentrado
Reintegros: 5% sobre el valor FOB en jugos y para la fruta fresca en envases de entre 2,5 y 20 kilogramos.
Programa de trazabilidad para la exportación: de manzana, pera y membrillo de la Argentina con destino a Brasil, bajo
un sistema de mitigación de riesgo de Carpocapsa. SENASA / ISCAMEN / FUNBAPA (desde 2014, continúa bajo la
responsabilidad de los organismos nacionales).
nacionales)
Laborales
Programa de recuperación productiva (Prorepro) ‐ MTEySS: El plan alcanza a productores que posean hasta 50 has y
equivale a una compensación mensual por trabajador de hasta 2000 pesos por un plazo de 12 meses, de carácter no
remunerativo. El programa fue creado en el marco de la emergencia ocupacional. Los pagos son efectuados directamente
por ANSES.
33
6.
Políticas públicas
Nivel Nacional
Institucionales
Observatorio frutícola de Pera y Manzana: Instancia interinstitucional con tres grandes objetivos: a) estimar y publicar
precios y costos en todos los eslabones del sector,
sector promoviendo mayor transparencia en las transacciones del complejo; b)
propiciar la implementación de mecanismos contractuales estandarizados que reduzcan las asimetrías en el poder de
negociación; c) promover el desarrollo de la industria juguera, potenciando sus relaciones con el conjunto de la cadena.
Actualmente cuenta con un sitio web: www.observatoriopym.com.ar, donde se encuentran publicadas estadísticas sobre
precios, costos, producción,
d
ó empleo
l y comercio exterior del
d l sector.
Otros aportes nacionales realizados en los años 2010/2013
Aportes
A
t 2013,
2013 destinados
d ti d a la
l culminación
l i ió y ampliación
li ió de
d los
l proyectos
t de
d infraestructura
i f
t t
d l año
del
ñ 2010.
2010 Principales
Pi i l
beneficiarios: productores de peras y manzanas. Monto Total: 2,35 millones de pesos. MAGYP.
Aportes no reembolsables para financiar gastos de cosecha 2012. Principales beneficiarios productores de peras y
manzanas de hasta 50 has (25 municipios de Río Negro).
Negro) Aporte de hasta 2.000
2 000 pesos por ha,
ha hasta un máximo de 10 has.
has
Monto Total: 23 millones de pesos. MAGYP.
Fondo Rotatorio: administrado por los municipios para reconstitución del capital de trabajo que alcanzó a más de 2.000
pequeños y medianos productores,
productores por un valor de 60 millones de pesos desde fines del 2010 a febrero de 2011,
2011 a los que
se agregan 35 millones de pesos otorgados en septiembre de 2011. MAGYP.
Aporte para implementar una línea de crédito a tasa subsidiada del 6% anual de 100 millones de pesos destinados a
productores y empresas pequeñas y medianas.
medianas Aquellos productores o empresarios que no pueden acceder a
financiamiento bancario, son atendidos a través del fondo rotatorio directamente aportado por el MAGyP a implementarse
a través de los Municipios del valle de Río Negro y Neuquén.
34
6.
Políticas públicas
Ni el Pro incial
Nivel Provincial
Río Negro
Pronóstico de producción: apunta a establecer en cada temporada una estimación de la producción de distintas especies
provincias de Neuquén
q
y Río Negro.
g SFRN,, Subsecretaría de Producción y Desarrollo Económico de Neuquén
q
y
frutales de las p
UNCo.
Programa de Agroinsumos Rionegrinos (PAR): diseñado para facilitar a los productores la disponibilidad de agroquímicos,
mediante un mecanismo crediticio accesible y que no comprometa a la producción (financiamiento de insumos destinados al
control de Carpocapsa).
Carpocapsa) SFRN.
SFRN
Programa de Renovación del Parque de Maquinaria Agrícola: apunta a mejorar el equipamiento destinado a la atención de los
programas sanitarios en la producción de frutas, permitiendo así una mayor eficiencia en la faz productiva y sanitaria. Provincia de
Río Negro y CFI.
Programa de Financiamiento de Sistemas de Riego por Aspersión para Defensa Contra Heladas: fondo fiduciario para créditos.
En una primera etapa, orientado a sistemas de riego por aspersión, busca reducir el impacto por la afectación de la producción por
heladas de primavera y el mejoramiento de las condiciones ambientales por aplicación de métodos más adecuados contra las
heladas. Provincia de Río Negro a través de la SFRN y de Río Negro Fiduciaria SA.
Programa de madurez de peras y manzanas: tiene por objetivo determinar el momento óptimo de cosecha para cada variedad
de los frutales. SFRN.
Costos referenciales de producción y empaque: determinar el costo de producción referencial de manzana y pera en cada
t
temporada
d para Río
Rí Negro
N
y Neuquén.
N
é SFRN,
SFRN Subsecretaría
S b
t í de
d Producción
P d ió y Desarrollo
D
ll Económico
E ó i de
d Neuquén,
N
é INTA–EEA
INTA EEA Alto
Alt
Valle, y UNCo.
Mesa de contractualización frutícola: su fin es definir anualmente los costos y precios por kilogramo de fruta de pepita que
regirán para su producción, conservación, acondicionamiento e industrialización para cada temporada, en el marco de la Ley de
Transparencia Frutícola (N.º 3.611/02). SFRN.
Stock de fruta en frío: los datos finales de existencia mensual de frutas frescas contemplan la fruta embalada y en bins,
discriminada por especie, variedad, cantidad de kilos, tipo de envase y grados de clasificación. SFRN.
35
6.
Políticas públicas
Ni l P i i l
Nivel Provincial
Neuquén
Pronóstico de producción: conjuntamente entre SFRN, Subsecretaría de Producción y Desarrollo Económico de Neuquén y
UNCo.
Ley provincial 2.595/08: creación del Premio Estímulo a Productores + Crédito a Empresas para compra de Insumos. Apunta a
mejorar la competitividad de los productores en distintos ámbitos (sanitario, productivo, organizacional). El productor puede
acceder al premio si certifica un determinado nivel de daño por carpocapsa y BPA, además debe participar de algún esquema
asociativo.
asociativo
Ley provincial 2.507/08: creación del Ente Compensador Agrícola (ECA), organismo que administra el Programa “Fondo
compensador de daños ocasionados por granizo” para frutas de pepita y carozo.
Fondo rotatorio para el financiamiento de dispensers: se constituye con el propósito de facilitar financiamiento a productores
para la
l compra de
d dispensers
di
y garantizar
ti la
l estrategia
t t i de
d lucha
l h contra
t la
l carpocapsa. Inicio:
I i i año
ñ 2013.
2013
Aportes al Programa Regional de Carpocapsa (PROSAVE): Desde 2007 la provincia realiza anualmente aportes para el Programa
de Sanidad Vegetal.
Línea de Reactivación Frutícola (CFI): Destinado a la compra de maquinaria agrícola a través de contrato de fideicomiso para
productores frutícolas. Inicio: año 2008.
Costos Referenciales de Producción y Empaque: Conjuntamente con la SFRN, Subsecretaría de Producción y Desarrollo
Económico de Neuquén, INTA–EEA Alto Valle y UNCo.
Estudio
Estudio de promoción mercado interno para pera y manzana (CFI, 2012). Estudio de mercado para promover el mercado
interno.
Fortalecimiento de las Cámaras de Productores Frutícolas: para mejoras edilicias y elementos que contribuyan a un mejor
funcionamiento de las cámaras de productores frutícolas (año 2011, monto asignado de 1,5 millones de pesos).
Financiamiento a través del Banco Provincia de Neuquén: línea crediticia para financiar tareas culturales a tasa subsidiada.
subsidiada
Monto anual estimado: 40 millones de pesos. Inicio: año 2013.
Otros aportes provinciales: en los últimos años la provincia ha otorgado subsidios a la producción primaria por hectárea. Los
36
montos rondan los 7 millones de pesos anuales.
6.
Políticas públicas
Nivel Provincial
Mendoza
Programas de promoción del consumo de frutas y hortalizas, Programa 365 tentaciones, Mendoza Tierra de Productos
Saludables: Política de promoción público‐privada que promueve el consumo de frutas y verduras en sus distintas presentaciones.
Estimación del pronóstico de cosecha frutícola anual: Estimación de la producción provincial de distintas especies frutales en
cada temporada. IDR.
Costos referenciales de producción y empaque: Determina el costo de producción referencial de manzana y pera en cada
temporada. IDR.
Sistema de información de precios de mercados mayoristas y al productor: Relevamiento de información de precios relevantes
para el sector. IDR.
Programas de protección fitosanitaria (ISCAMEN): Cuyo objetivo es optimizar las condiciones agroecológicas de la provincia de
Mendoza mejorando la sanidad y calidad de los productos vegetales y animales producidos y/o consumidos en el territorio
provincial.
Sistema integral
g de lucha antigranizo
g
y alerta de heladas: dependientes
p
de la Dirección de Agricultura
g
y Contingencias
g
Climáticas
provincial.
Fondo solidario agrícola: Fideicomiso conformado con aportes del Estado y de los productores, orientado a compensar
parcialmente los daños provocados por las contingencias climáticas, acercando la compensación recibida, al valor real del costo de
la producción.
producción
Fondo para la transformación y el crecimiento: Entidad financiera de origen provincial. Brinda financiamiento a distintos sectores
de la economía provincial, en forma directa o a través de alianzas con otros organismos públicos o privados. Líneas crediticias
específicas para compra de maquinaria agrícola, recursos para cosecha, mallas antigranizo de pequeños productores, capital de
trabajo, insumos, entre otros.
37
7.
Desafíos
Avanzar en la implementación de programas específicos para el fortalecimiento de capacidades productivas
El sector presenta estructuras tecno‐productivas heterogéneas tanto en producción primaria como en acondicionamiento;
composición varietal parcialmente adecuada a los requerimientos de la demanda mundial; obsolescencia del
equipamiento y maquinaria y dificultades sanitarias. Asimismo, el segmento de transformación presenta escasa
diversificación de productos industriales. En este sentido, sería importante avanzar en:
Fortalecer programas de asistencia para la incorporación de tecnología (variedades, maquinaria agrícola, riego y
sistemas contra heladas, maquinaria para clasificación, empaque y conservación, procesamiento, etc.).
Avanzar en la implementación de programas de fortalecimiento de capacidades de I+D y difusión tecnológica de
productos y procesos.
Fortalecer los programas sanitarios existentes garantizando la adopción de las prácticas requeridas. Extensión de
las certificaciones en viveros y material de propagación vivo.
Fortalecer las capacidades
p
técnicas y de ggestión, incentivando la adopción
p
de p
protocolos y buenas p
prácticas.
Garantizar la compatibilidad entre los sistemas de preclasificación y los protocolos sanitarios en el empaque.
Desarrollar programas para agregar valor y mejorar ingresos en base a fruta para industria.
Promover las prácticas asociativas entre productores primarios.
38
7.
Desafíos
Fortalecer la transparencia comercial
El sector muestra debilidad en las pautas contractuales y carece de un sistema de información integral accesible a todos
los agentes intervinientes. Las desigualdades en el acceso a la información, principalmente entre productores y
empacadores, generan asimetrías entre los distintos eslabones de la cadena. Transparentar las pautas que rigen estas
relaciones permitiría establecer condiciones de mayor equidad entre los actores y avanzar en mecanismos que permitan
mejorar la captación de ingresos de los productores primarios de acuerdo a los estándares de calidad de su fruta. De esta
manera, se generarían incentivos para incorporar mejoras en los niveles de productividad. Entre otras líneas de acción se
propone avanzar en:
Sanción de una Ley Nacional Frutícola que transparente las relaciones comerciales.
Implementación de registros de productores,
productores establecimientos,
establecimientos comercializadores y trabajadores: permitiría
establecer mecanismos de formalización en la totalidad del complejo.
Desarrollo de un sistema de información y trazabilidad integral, instrumento clave para propiciar una distribución
equitativa de los ingresos, así como para el diagnóstico y elaboración de políticas públicas.
Institucionalización del Observatorio Frutícola de Peras y Manzanas.
39
7.
Desafíos
Promoción y desarrollo de mercados
La promoción permanente del consumo de frutas en el mercado interno y el fortalecimiento de la estrategia exportadora
constituirían un pilar para el aumento de la competitividad del sector.
Fomentar mecanismos de comercialización directa, del productor al consumidor, abaratan el costo de compra de
frutas al consumidor y mejoran los ingresos de los productores.
Promocionar el consumo de fruta con el aprovechamiento
p
de las acciones de p
política p
pública vigentes.
g
Fortalecer el desarrollo, acondicionamiento y equipamiento de mercados concentradores y el desarrollo de una
red de mercados mayoristas y otros ámbitos de actividades logísticas.
Avanzar
A
en ell desarrollo
d
ll de
d misiones
i i
comerciales,
i l ferias
f i internacionales
i t
i
l y desarrollo
d
ll de
d inteligencia
i t li
i comercial
i ly
estudios de mercado.
Fortalecer la implementación de buenas prácticas, certificación de normas de calidad y estándares sanitarios.
Publicitar la «marca argentina» en mercados seleccionados de destino de la fruta.
Fomentar el desarrollo de productos para atender demandas de consumo diferenciadas y cambiantes
(procesamiento, packaging, etc.).
Generar un sistema de precios de referencia para el mercado interno y externo.
40
8.
Glosario y siglas
Glosario y siglas

CAFI: Cámara Argentina de Fruticultores Integrados.

CAME: Confederación Argentina de la Mediana Empresa.

CFI: Consejo Federal de Inversiones.

CINEX: Cámara Argentina de la Industria y Exportación de Jugos de Manzana, Peras y Afines.

productores y exportadores
p
de frutas y hortalizas frescas p
para los Estados Unidos.
COPEXEU: Comité de p

DGEyEL: Dirección General de Estudios y Estadísticas Laborales.

DIAR: Dirección de Información y Análisis Regional.

DIAS: Dirección de Información y Análisis Sectorial.
Sectorial

DNPER: Dirección Nacional de Programación Económica Regional.

FAO: Food and Agriculture Organization.

FUNBAPA: Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica.

IDR: Instituto de Desarrollo Rural – Provincia de Mendoza.

INASE: Instituto Nacional de Semillas.

INDEC: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.

INTA: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.

INTI: Instituto Nacional de Tecnología Industrial.

ISCAMEN: Instituto de Sanidad y Calidad Agropecuaria de Mendoza.

MAGYP: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca.
41
8.
Glosario y siglas
Glosario y siglas

MCBA: Mercado Central de Buenos Aires.

MTEySS: Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.

RENSPA: Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios.

SENASA: Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria.

SFRN: Secretaría de Fruticultura de Río Negro
SFRN: Secretaría de Fruticultura de Río Negro.
 Sistema de conducción: implica la adaptación de las plantas a las condiciones del ambiente. Incluye la forma de ocupar el espacio, el uso de estructuras soportantes, la adaptación a la luz, entre otros elementos.

SOEFRyN: Sindicato de Obreros y Empacadores de la fruta de Río Negro y Neuquén
SOEFRyN: Sindicato de Obreros y Empacadores de la fruta de Río Negro y Neuquén.

SSPTyEL: Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales. 
STHIMPRA: Sindicato de Trabajadores del Hielo.

UATRE: Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores.

UE: Unión Europea.

UN COMTRADE: United Nations Commodity Trade Statistics Database.

UNCo: Universidad Nacional del Comahue.

UOP: Unidad organizativa de producción.

USDA: United States Department of Agriculture.
USDA: United
of Agriculture

USDA‐APHIS: United States Department of Agriculture – Animal and Plant Health Inspection Service.
42
9.
Bibliografía
Bibli
Bibliografía consultada
fí
lt d
ALEMANY, C.; MAURICIO, B.; SANTAGNI, A.; VILLARREAL, P. y ZUNINO, N. (2010). La demanda de mano de obra en pera y
manzana, provincias de Río Negro y Neuquén, en NEIMAN, G. (Director). Estudio sobre la demanda de trabajo en el agro argentino.
Ed. Ciccus.
AVELLÁ, B. (2009). Características y evolución de la capacidad frigorífica. Provincia de Río Negro. Secretaría de Fruticultura de la
provincia de Río Negro.
Censo Frutícola 2010 Provincia de Mendoza. Disponible en http://www.idr.org.ar
CFI (2012). Lineamientos estratégicos para el reposicionamiento de manzanas y peras con destino al mercado interno. Provincia
de Neuquén.
Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (2013). Anuario estadístico. Disponible en: www.funbapa.org.ar
Fundación IDR (2014).
(2014) Estimación Anticipada de Cosecha de Pepitas para Argentina.
Argentina Temporada 2013‐2014.
2013‐2014 Disponible en:
www.idr.org.ar.
GIACINTI, M. A. y ZUBELDIA, H. (2006). Análisis sistémico del negocio del jugo de manzana, Secretaría de fruticultura de Río
Negro, CFI e ICF Consulting.
IERAL ‐ Fundación Mediterránea (2011). Una Argentina competitiva, productiva y federal. Las cadenas de valor de manzanas,
peras y limones en Argentina. Documento de trabajo N° 17, Edición N° 110.
LESKOVAR, M.; GIL, J.; LÓPEZ, A.; VILLARREAL, P.; REEB, P.; MARTIN, V. y SESSA, A. (2009). Análisis cualitativo y cuantitativo de
tipos de explotaciones frutícolas en Alto Valle de Río Negro.
LÓPEZ, A.; LESKOVAR, M.; REEB, P.; VILLARREAL, P. (2010). Tipos de explotaciones con peras y Manzanas en Alto valle de Río
Negro, AAEA.
Observatorio frutícola de Pera y Manzana. Informes Técnicos disponible en www.observatoriopym.gob.ar
PREISS, O. (2006).

(
) Ell complejo
l j de
d fruta
f
d pepita
de
i en Río
í Negro y Neuquén.
é En Viego,
i
V. y Gorenstein,
i S. Complejos
l j productivos
d i
basados en recursos naturales y desarrollo territorial. Universidad Nacional del Sur. EdiUNS.
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (2008). Alimentos Argentinos, Edición especial, N°41.
43
9.
Bibliografía
Bibliografía consultada
Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2001). Censo Rionegrino de empaque y frío.
Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2005). Censo agrícola Rionegrino.
Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2007). Censo Rionegrino de frío.
Secretaría de Fruticultura y otros (2010). Costos referenciales de producción y empaque. Temporada 2010‐2011, Pera y
Manzana.
SENASA (2013).
(2013) Anuario
A
i estadístico.
dí i Disponible
Di
ibl en: www.senasa.gov.ar
UIA (2004) Cadena Frutícola en la Región Patagónica. Tercer Foro Federal de la Industria.
ZUBELDIA, H. (2010). Breve análisis del Negocio Frutícola Regional. Secretaría de fruticultura de Río Negro.
Bases de datos y páginas web consultadas
Balances y páginas web de diversas empresas del sector.
Base de datos de comercio exterior argentino del Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Base de datos de comercio
http://comtrade.un.org/data/
internacional
Base
de
datos
del
Departamento
de
http://apps.fas.usda.gov/psdonline/psdquery.aspx
de
las
Naciones
Agricultura
de
Unidas
Estados
(UN
Unidos
COMTRADE).
(USDA).
Disponible
Disponible
en:
en:
Estadísticas e indicadores del Observatorio de Empleo y Dinámica Empresarial. Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad
Social. Disponible en: http://www.trabajo.gob.ar/left/estadisticas/oede/
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Disponible en: http://www.indec.gov.ar/
Notas periodísticas publicadas en diversas páginas web de periódicos, revistas y sitios especializados.
44
La presente publicación, Complejo Fruta de Pepita, pertenece a la Serie “Complejos Productivos”, realizada
en la Dirección Nacional de Desarrollo Regional a cargo del Dr. Ariel Filadoro y la Dirección de Información y
Análisis Sectorial a cargo del Lic. Juan Pablo Dicovskiy.
Equipo de trabajo: Analistas sectoriales:
Coordinación general:
Cartografía:
B
Base
d datos:
de
d t
Base de noticias:
Corrección de estilo:
Edición gráfica:
Edición gráfica:
Lic. Micaela J. Bevilacqua Maillo y Lic. María Luciana Storti
Ing. Agr. María Eugenia Iturregui
Lic. Lucía Canitrot y Lic. Facundo Martín
Li Viviana
Lic.
Vi i
C
Carreras
y Lic.
Li Bárbara
Bá b
W i h
Weich
Lic. Mariela Rama y Lic. Andrea Gragnolati
Lic. Cecilia Paniagua
Paula Señorales
Paula Señorales