El Test del Monopolista Hipotético

Análisis cuantitativo de concentraciones
Ecuador, Agosto de 2014
1
Test del Monopolista Hipotético
2
La fusión entre JBS Seara y Massa Leve
 JBS Seara adquiere el control de Massa Leve
 Hubo concentración horizontal en mercados de comidas prontas y pastas frescas
 El líder de estos mercados es BRF Brasil Foods (Sadia)
La sospecha es que habría un mercado para los productos de primera calidad (premium)
y un mercado para los productos estándar
El Teste del Monopolista Hipotético busca definir la menor área geográfica o el menor
conjunto de productos para los cuales seria rentable, para un supuesto monopolista,
aplicar un pequeño, aunque significativo y no transitorio, incremento en el precio.
 Testamos las siguientes hipótesis:
(1) el mercado relevante es Seara e Massa Leve.
(2a) el mercado relevante es Seara, Massa Leve e Pif-Paf; o
(2b) el mercado relevante es Seara, Massa Leve e BRF;
(3) el mercado relevante es BRF, Seara, Massa Leve e Pif-Paf.
3
El Test del Monopolista Hipotético
Definiciones
t = ΔP/P  aumento de precio
|Ԑ|  elasticidad-precio de la demanda
t * |Ԑ|  pérdida efectiva o real de ventas
|Ԑcrít|  elasticidad-precio crítica de la demanda
t * |Ԑcrít|  pérdida crítica
 se t * |Ԑ| ≥ t * |Ԑcrít|, luego |Ԑ| ≥ |Ԑcrít|, el MH no podría ejercer su poder de mercado;
el mercado relevante es más grande do que el que fue testado
se t * |Ԑ| < t * |Ԑcrít|, luego |Ԑ| < |Ԑcrít|, el MH podría ejercer su poder de mercado; el
mercado relevante es el que fue testado
4
El Test del Monopolista Hipotético
 Datos
 Precios y cantidades de 4 empresas (BRF, Seara, Massa Leve, Pif-Paf)
 Periodicidad mensual – Enero/2008 – Diciembre/2012
 Costos  precios de harina de trigo, carne bovina y tomate (IPA –FGV)
 Renta  IBC – Br (Índice de Actividad Económica de Banco Central)
 Índice de Inflación – IPCA (Ipeadata)
 Etapas
Estimación de la demanda residual
Comparación de la elasticidad-precio de la demanda estimada con la elasticidad crítica
 |Ԑcrít| depende de la tasa de aumento de precios (SSNIP) e del margen precio/costo
5
El Test del Monopolista Hipotético
 Cálculo da Pérdida Crítica
 Cálculo del margen precio-costo
 CMg  costo variable medio (proxy)
6
El Test del Monopolista Hipotético
 Cálculo de la Elasticidad Crítica
 Estimación de elasticidades – MC2E





Qv – cantidad vendida del producto i
P – precio de venta de la industria
Custos da indústria – precios de harina, tomate y carne
Controles de tempo – dummies de mes y ano
Ԑ - error
7
El Test del Monopolista Hipotético
 Elasticidad Crítica - Lasaña
(1) - Seara + Massa Leve
(2a) - Seara + Massa Leve + Pif-Paf
Max Lucros
Breakeven
Linear
2,11
2,36
Isoelástica
2,48
2,57
Preço*
5,97
Custo*
3,74
Margem
Max Lucros
Breakeven
Linear
2,12
2,38
Isoelástica
2,50
2,59
R$/Und.
Preço
4,97
R$/Und.
R$/Und.
Custo
3,12
R$/Und.
37,37%
Margem
(2b) - Seara + Massa Leve + BRF
(3) - Seara + Massa Leve + Pif-Paf + BRF
Max Lucros
Breakeven
Linear
1,67
1,82
Isoelástica
1,91
1,95
Preço
9,98
Custo
4,99
Margem
49,99%
37,08%
Max Lucros
Breakeven
Linear
1,64
1,79
Isoelástica
1,88
1,92
R$/Und.
Preço
9,22
R$/Und.
R$/Und.
Custo
4,52
R$/Und.
Margem
50,96%
(*) Os dados de preços e custos não correspondem aos informados pelas empresas
8
El Test del Monopolista Hipotético
 Elasticidad efectiva – Lasaña
VARIÁVEIS
lnP
IBC - Br (t-1)
Constant
Dummies de Ano
Dummies de Mês
OBS
Underidentification Test (p-value)
Sargan (p-value)
(1)
lnQv
(2a)
lnQv
(2b)
lnQv
(3)
lnQv
-2.984**
(1.334)
-2.104**
(0.876)
-1.226**
(0.495)
-1.278*
(0.723)
-0.032*** -0.014**
-0.010**
-0.007*
(0.010)
(0.007)
(0.005)
(0.004)
17.842*** 15.512*** 16.982*** 17.104***
(2.724)
(1.916)
(1.215)
(1.737)
Sim
Sim
70
0.000
0.113
Sim
Sim
69
0.000
0.047
Sim
Sim
69
0.000
0.216
Sim
Sim
71
0.000
0.238
9
El Test del Monopolista Hipotético
 Comparación de elasticidades – Lasaña
(1) - Seara + Massa Leve
(2a) - Seara + Massa Leve + Pif-Paf
Max Lucros
Breakeven
Linear
2,11
2,36
Isoelástica
2,48
2,57
(2b) - Seara + Massa Leve + BRF
Max Lucros
Breakeven
Linear
2,12
2,38
Isoelástica
2,50
2,59
(3) - Seara + Massa Leve + Pif-Paf + BRF
Max Lucros
Breakeven
Linear
1,67
1,82
Isoelástica
1,91
1,95
Max Lucros
Breakeven
Linear
1,64
1,79
Isoelástica
1,88
1,92
10
El Test del Monopolista Hipotético
 Resultados – Lasaña
 Columna (1): rechazamos la hipótesis de que el mercado
relevante de lasaña comprende solamente Seara y Massa Leve.
 Columna (2a): Sargan es rechazado a 5%. Coeficiente de -2.10
crea dudas acerca del tamaño del mercado.
 Columna (2b): No rechazamos la hipótesis de que un MH podría
aumentar precios en un 5%.
 Columna (3): No rechazamos la hipótesis de que un MH podría
aumentar precios en un 5%.
11
El Test del Monopolista Hipotético
 Pedidos de informaciones
A. Modelo de Planilha 1 (Dados Mensais)
B.
Empresa:
_______________________________________
Marca:
_______________________________________
CNPJ:
_______________________________________
Produto:
_______________________________________
OBS:
1) Todos os valores monetários a serem apresentados nestas tabelas deverão ser
reportados a preços do período, pois o CADE cuidará dos procedimentos de
correção monetária das séries.
2) Entregar uma planilha por Marca e Produto MESMO que tal marca ou Produto
tenha deixado de existir entre Jan/2008 e Dez/2013.
Mês/Ano
[1]
Capacidade
Instalada para
Produção de
PRODUTO
(em unidades)
[2]
Quantidade
Produzida de
PRODUTO (em
unidades)
[3]
Quantidade
Vendida de
PRODUTO (em
unidades)
[4]
Peso por
unidade (em
gramas)
[5]
Preço de Entrega à
distribuidora de
Varejo (R$ por
unidade posto em
São Paulo/SP)
[6]
Participação da receita de
vendas do PRODUTO na
receita total de vendas de
todos os produtos da
empresa.
Jan/2008
Fev/2008
Mar/2008
...
...
Nov/2013
Dez/2013
12
El Test del Monopolista Hipotético
 Pedidos de informaciones (cont.)
[1] Capacidade instalada [capacidade máxima de produção de PRODUTO no período,
em unidades];
[2] Quantidade Produzida [quantidade produzida de PRODUTO no período, em
unidades];
[3] Quantidade Vendida de PRODUTO [quantidade vendida de PRODUTO no período,
em unidades];
[4] Peso em gramas de cada unidade.
[5] Preço médio de venda à distribuidora de varejo (ex: supermercados) em R$/unidade
na região de São Paulo, isto é, preço de nota fiscal do PRODUTO cobrado das
distribuidoras (inclui impostos e frete).
[6] Calcular a seguinte razão:
Receita mensal de vendas do PRODUTO
Receita mensal de vendas de 𝐭𝐨𝐝𝐨𝐬 os produtos da empresa
;
13
El uso de UPP y el análisis de eficiencias en
el caso de Sadia / Perdigão
14
La fusión entre Sadia y Perdigão
 Perdigão incorporó Sadia, dando origen a BRF Brasil Foods S.A.
 Perdigão y Sadia eran líderes en el segmento de alimentos
industrializados resfriados/congelados
 Poseían marcas reconocidas y muy valorizadas en el mercado
 Actuaban en todos los segmentos de la cadena de producción: desde
la creación de animales, frigoríficos, procesamiento, distribución
 Eran dos de las mayores exportadoras de Brasil
15
La fusión entre Sadia y Perdigão
16
La fusión entre Sadia y Perdigão
17
La fusión entre Sadia y Perdigão
Poder de mercado
Participaciones resultantes en algunos mercados
Mercados relevantes
Coutas de mercado conjuntas
HHI
Δ HHI
Lasañas congeladas
80% - 90%
7000 - 8000
3000 - 4000
Pizzas congeladas
60% - 70%
4000 - 5000
2000 - 3000
Pollo empanado
60% - 70%
6000 - 7000
2000 - 3000
Jamón
60% - 70%
4000 - 5000
2000 - 3000
Salchichón ahumado
60% - 70%
4000 - 5000
2000 - 3000
Margarinas
50% - 60%
4000 - 5000
1000 - 2000
Pavo sazonado congelado
80% - 90 %
7000 - 8000
3000 - 4000
Lomo de cerdo sazonado congelado
60% - 70%
5000 - 7000
1000 - 2000
18
La fusión entre Sadia y Perdigão
 Barreras de entrada





Integración de la cadena de producción
Economías de gama y escala
Inversiones en publicidad y marketing
Distribución
Poder de negociación con redes de supermercados
 Entradas improbables y insuficientes para la mayoría de los
mercados relevantes
 Rivalidad
 Liderazgo histórico de Sadia y Perdigão
 Sadia y Perdigão competían entre ellas
 UPP – indica aumento de precios
 Eficiencias insuficientes
 Fusión aprobada con restricciones, por mayoría
19
El cálculo de UPP
 UPP (Upward Pressure Pricing)
 Si dos empresas ofertan productos sustitutos, la concentración entre ellas
puede generar incentivos para aumento unilateral de precios.
 Aunque un aumento de precio de un producto cause reducción de su propia
demanda, podrá ocurrir un aumento de ventas de otro producto (sustituto)
controlado por la empresa resultante de la fusión.
 Factores clave
 Coeficiente de desvío (diversion ratio)
 Margen de beneficio
 No es una previsión del aumento de precios esperado
20
El cálculo de UPP
 UPP (Upward Pressure Pricing)
 UPP1  presión por aumento de precio del producto 1
 D12  coeficiente de desvió de ventas del prod. 1 para el prod. 2
 Proxy de D12 usando participación de mercado (s1 y s2 )
coeficiente de desvío agregado del prod. 1 (REC1)
 p1 y p2  precios de los productos 1 e 2
 M1 y M2  márgenes precio-costo  M1 = (p1 – c1 ) / p1
 E1  eficiencias - reducción porcentual del costo marginal (c1* - c1 )/c1
21
El cálculo de UPP
Aplicación del test en la concentración Sadia/Perdigão
 Eficiencias
Eficiencias presentadas
(%)
Eficiencias aceptables
(%)
Eficiencias obtenidas
dentro de 2 años (%)
Empanados
13,3
7
5,8
Mortadela
12
6,8
5,2
Margarina
14,1
7,5
7
Salchicha
13,8
6,9
5,6
Jamón
12,7
7,1
5,8
Pizza
14
8,2
7,4
Hamburguesa
Comidas Prontas
9,2
5,3
4,2
10,1
6,2
5,1
Productos
Valores ficticios - Elaboración: DEE
22
El cálculo de UPP
Aplicación del test en la concentración Sadia/Perdigão
 Mercados de empanados, pizza, hamburguesas, margarina, comidas
prontas, salchicha, mortadela y jamón
 Datos
 Costo marginal  costo medio variable  informados por las empresas
 Precios  media aritmética de los precios en 2008  informados pelas empresas
 Participaciones de mercado – calculadas en el Cade
 Coeficiente de desvió agregado (REC)  definido por el DEE
 Eficiencias  porcentuales de reducción de costos presentados por las empresas
y validados por el Cade
23
El cálculo de UPP
24
El cálculo de UPP
Productos
Empresa
GUPPI
Eficiencias
UPP
P
S
P
S
P
S
P
S
P
S
P
S
P
S
P
S
47,51%
63,92%
22,56%
40,07%
39,12%
25,08%
48,02%
24,39%
75,41%
49,80%
30,48%
17,33%
30,56%
23,05%
67,44%
50,08%
5,80%
5,80%
5,20%
5,20%
7,00%
7,00%
5,60%
5,60%
5,80%
5,80%
7,40%
7,40%
4,20%
4,20%
5,10%
5,10%
41,71%
58,12%
17,36%
34,87%
32,12%
18,08%
42,42%
18,79%
69,61%
44,00%
23,08%
9,93%
26,36%
18,85%
62,34%
44,98%
Empanados
Mortadela
Margarina
Salchicha
Jamón
Pizza
Hamburguesa
Comidas Prontas
Valores ficticios - Elaboración: DEE
25
Simulación de fusión en la concentración
Videolar/Innova
26
Fusión entre Videolar y Innova
 Videolar (AM) adquirió el control de Innova (RS)
Concentración horizontal  poliestireno
Integración vertical  monómero de estireno (Innova)
Mercados relevantes
Poliestireno  nacional
 Monómero de estireno  mundial
Competidor  Unigel (SP)
SG  impugnó la operación
27
Simulación de fusión
 Datos solicitados a Videolar, Innova y Unigel
 precios por tonelada, cantidades producidas y vendidas de
poliestireno
 mensuales – 01/2005 – 12/2013
 Capacidad de producción
Participación de los ingresos referentes a poliestireno en los
ingresos totales de la firma
 Gastos con personal, energía y gastos financieros
 Anuales – 01/2005 – 12/2013
IPCA – FGV – deflación de precios
IBC-Br (Bacen) – fluctuación de demanda
 Dummies de mes
28
Simulación de fusión
Estimación de demanda – MC2E
Etapa 1
Etapa 2
Z – Vector de variables (costos de energía y trabajo)
X – Vector de variables (dummies de mes, IBC-Br)
29
Simulación de fusión
 Estimación de demanda (etapa 1)
30
Simulación de fusión
 Estimación de demanda (etapa 2)
31
Simulación de fusión
 Cálculo de costo marginal – Modelo de Cournot
qi  cantidad producida por la empresa i (Videolar, Innova, Unigel)
a y b  coeficientes de la estimación de demanda
Q  cantidad producida por el mercado (informada por las empresas)
32
Simulación de fusión
 Cálculos de precio, cantidad y beneficio – Modelo de Cournot
33
Simulación de fusión
 Simulación
 Caso I: CMg de la firma resultante es el promedio de los costos
marginales de Videolar y Innova.
 Caso II: CMg de la firma resultante es el menor entre los costos
marginales de Videolar y Innova.
 Caso III: Caso II + reducción de impuestos por producir en la Zona
Franca de Manaus
 Costos marginales reducidos conforme el tamaño de la reducción de
impuestos
34
Simulación de fusión
 Resultados
Fusão
Cenário Base
Cenário I
Cenário II
Cenário III
5952
6.726
6.666
6.428
-
13%
12%
8%
327.966
288.610
291.889
305.008
-
-12%
-11%
-7%
377,27
525
566
702
Lucro Videolar +
Innova (R$ mi)
312,2
329
371
571
Lucro Unigel (R$ mi)
65,07
196
195
131
Innova
43,27%
53,70%
55,30%
61,30%
Videolar
30,15%
53,70%
55,30%
61,30%
Unigel
26,58%
46,30%
44,70%
38,70%
Videolar
4.045
3.888
3.721
2.705
Innova
3.502
3.888
3.721
2.705
Unigel
4.127
4.127
4.127
4.127
P (R$)
Var % P *
Qv (Ton)
Var % Qv *
Lucro Total (R$ mi)
Market Share
Custo Marginal
(R$/T)
Os va l ore s a pre s e nta dos nã o corre s ponde m a os re a l me nte i nforma dos pe l a s e mpre s a s
35
Simulación de fusión
 Resultados
 La fusión entre Videolar S.A. y Innova S.A.:
 Aumentaría el precio de equilibrio  8% a 13%;
 Reduciría la cantidad producida  7% a 12%;
 Aumentaría o DWL  en 75% a 94%.
 En todos los casos Unigel estaría mejoraría posición:
– Su cuota de mercado pasaría de 28,9% (situación base) para 38,7% (peor
situación) a 46,35% (mejor situación);
– Su beneficio bruto, en la peor situación doblaría.
36
Gracias!
gerson.benia@cade.gov.br
+55 61 3221-8409
BRASÍLIA/DF