ponencia

Autor: Norma Rebeca Bdil - María Cristina Osso.INSTITUTO:
Comisión: Derecho Soceitario.Tema: Cuestiones relativas a la unipersonalidad originaria y sobreviniente.Sumario: No se debería impedir que las sociedades unipersonales, ya sea de
manera voluntaria, por acto constitutivo o sobreviniente, por el devenir
societario, pudieran elegir libremente el tipo societario, sea a través de una
sociedad de responsabilidad limitada o sociedad por acciones, siempre y
cuando cumplan con el régimen propio del tipo social elegido, con las
características que conllevan a la unipersonalidad, dentro del marco de
fiscalización estatal amplia o limitada, de acuerdo a cada caso en particular.
La inclusión de las sociedades unipersonales en el marco del Art. 299 LS limita
ampliamente el universo de potenciales empresarios (pequeños y medianos),
que podrían adoptar este tipo societario, conforme a la actividad a desarrollar,
dejando de lado el verdadero objetivo por el cual se ha fundamentado y bogado
durante años para la constitución de este tipo de sociedades, que en realidad
era el de limitar la responsabilidad de pequeños emprendedores para fomentar
la inversión mediante la disminución del riesgo, sino por el contrario, tal cual ha
sido normado fue dirigido a los grandes emprendimientos empresarios.
DESARROLLO
1.
INTRODUCCIÓN
La
inclusión
de
las
sociedades
unipersonales
dentro
del
ordenamiento de la Ley General de Sociedades1, ha sido un importante logro de gran
parte de nuestra doctrina, que durante años ha tratado de hacer entender la relevancia
de este tipo de empresas como las existentes en gran parte de América y Europa.
Resulta oportuno tener en cuenta la gran cantidad de “sociedades de
cómodo” inscriptas en el organismo de control capitalino “simuladas” mediante
participaciones societarias adaptadas forzosamente a las normas vigentes2 a los
efectos de limitar la responsabilidad del empresario individual y de otras, que con el
mismo objetivo, ni siquiera pudieron llegar a obtener su inscripción3.
Cabe analizar si la tan esperada reforma cumple con las expectativas
y el objetivo al que se apuntaba con la creación o conformación de empresas de un
único titular que pudieran afectar un patrimonio determinado para llevar a cabo una
determinada actividad, limitando su responsabilidad al mismo, ya que se pueden
vislumbrar importantes restricciones en cuanto a quiénes podrían adoptarlas.
I.
EL TRATAMIENTO DE LA SOCIEDAD UNIPERSONAL EN
OTROS PAISES
Si nos remitimos al estudio normativo en otros países, veremos que
tanto en América como en Europa, se ha impuesto la sociedad unipersonal con la
adopción del tipo societario de S.R.L. o S.A., correspondiendo la elección mayoritaria a
la del primer tipo.
Antecedentes en Europa
1
Boletín Oficial N° 32985, Modificaciones a la Ley 19550. T.O.1984, publicado el 8/10/2014
Art. 55 y 227 de la R.G. I.G.J. 07/05.
3
Fracchia Raymond S.R.L. 05/03/2005 la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones, denegó
la inscripción en el Registro Público de Comercio de la constitución de la sociedad atento la ausencia de
la pluralidad sustancial. El capital social se había fijado en la suma de $10000 dividido en 10000 cuotas
de valor nominal de $1, suscribiendo uno de los socios de 9999 cuotas sociales y la restante una sola
cuota. En el mismo sentido se denegó la inscripción en Vitamina Group S.A: Bosques Verdes,
ES.PE.VER. S.R.L.
2
En Europa, en el Principado de Liechtenstein: en el “Código de las Personas
Físicas y Jurídicas Mercantiles” 1926 fue la primer manifestación de sociedades
unipersonales, que luego fuera incorporado al Código Civil
ALEMANIA
Ley de Sociedades de
Incorporó Sociedades
Responsabilidad Limitada como
unipersonales
norma complementaria
(Desde el siglo XIX
aceptadas por la
doctrina y
jurisprudencia)
FRANCIA
Ley 556, 1977, (completada en
Sólo como Sociedad de
1986) modificó el C. Civil
Responsabilidad
Limitada,
“Habrá
sociedad a través de un
contrato entre dos o
más personas o ante la
declaración unilateral de
voluntades”.
HOLANDA
Modificación del Código Civil y de
Sociedades de
PORTUGAL y
la Ley de Sociedades
Responsabilidad
LUXEMBURGO
(Desde 1986 y 1987)
Limitada pudieron ser
constituidas por un
único socio,
ITALIA
Ley de Sociedades -1993-
Sociedades
Unipersonales
de
Responsabilidad
Limitada

Por
acto
constitutivo

Por
transformación de
sociedades
pluripersonales en
unipersonales.
GRAN BRETAÑA
Directiva 89/667/CEE -1992-
Autorizó la constitución
de sociedades con un
solo socio
ESPAÑA
Ley de Sociedades de Capital
“Sociedades
(Art. 12 y siguientes) por
Unipersonales de
Directiva Comunitaria
Responsabilidad
89/667/CEE relativa a
Limitada (SLU)” ,
Sociedades de Responsabilidad
“Sociedades
Limitada de Socio Único, (Ley de
Anónimas
Sociedades de Responsabilidad
Unipersonales (SAU)”.
Limitada de junio de 1995.
Las
sociedades
sobrevenidas
unipersonales,
requieren
transformación
societaria,
Antecedentes en América Latina
BRASIL
Ley 6404 de Sociedades Anónimas
Sociedad unipersonal
Art. 251, b)
por:
4. Acto constitutivo:
no
una
creado por otro Ente de
existencia ideal
5. Autoriza el
funcionamiento de una
sociedad con
unipersonalidad
sobreviniente
URUGUAY
Decreto Reglamentario 335/1990 de
Sociedad Unipersonal de
la Ley 16060 de Sociedades
Responsabilidad
Comerciales
Limitada, por disolución
de la Sociedad Anónima
por reducción a uno del
número de socios.
CHILE,
Ley 19.857 (11.02.03) y su
Autoriza las “Empresas
modificatoria Ley 20.720 (9.01.14)
individuales de
responsabilidad limitada”
“E.I.R.L.”.
COLOMBIA
Ley 222/95 en su Art. 71
Empresa unipersonal”
con la sigla “E.U.” sólo para
comerciantes y adoptando
cualquier tipo societario.
II.
EL NUEVO MARCO LEGAL DE LA SOCIEDAD UNIPERSONAL
EN ARGENTINA
En función de la modalidad por la que se haya obtenido la
unipersonalidad, podemos diferenciar entre sociedades que la adquirieron en forma
originaria y las que lo hicieron en forma sobreviniente.
1)
Sociedad Unipersonal originaria, por acto constitutivo
Las sociedades unipersonales originarias nacen gracias a la voluntad
de un único socio que asume todas las responsabilidades de la sociedad en base a un
negocio jurídico unilateral, pudiendo ser una persona física o jurídica.
La Ley 26994 sustituye el Art. 1° de la Ley de Sociedades 19550 (hoy
llamada “Ley General de Sociedades”), por el siguiente:
“Artículo 1°.- Habrá sociedad si una o más personas en forma
organizada conforme a uno de los tipos previstos en esta ley a realizar aportes para
aplicarlos a la producción o intercambio de bienes o servicios, participando de los
beneficios y soportando las pérdidas.
La sociedad unipersonal sólo se podrá constituir como sociedad
anónima. La sociedad unipersonal no puede constituirse por una sociedad
unipersonal”4
Si analizamos en detalle el artículo podemos observar ciertas
cuestiones destacables:

Deficiencia terminológica: si bien parecería ser un tema
menor, el considerar una sociedad de un solo socio, no parece lógico y acordando con
Emilio F. Moro, “la sociedad de un solo socio es una contradictio in terminis”5, sería
más clara la acepción Empresa6 unipersonal como la adoptada en Colombia y en
Chile.
4
El resaltado nos pertenece
Moro, Emilio F. “Es la sociedad unipersonal la única figura idónea para hacer posible la
limitación de responsabilidad del empresario individual”, III Congreso Internacional Derechos y
Garantías en el Siglo XXI. El Derecho y El Nuevo Contexto Mundial. Soberanía, Autodeterminación y
Derecho Internacional. Universalidad y Diversidad.. Buenos Aires, 8, 9 y 10 de septiembre de 2004Facultad de Derecho - UBA
6
Según el Dict. (DATJ) 7/80 de DGI empresa es toda "Organización industrial, comercial,
financiera, de servicios, profesional, agropecuaria o de cualquier otra índole que, generada para el
ejercicio habitual de una actividad económica basada en la producción, la extracción o el cambio de
bienes, o en la prestación de servicios, utiliza como elemento fundamental para el cumplimiento de dicho
fin la inversión del capital y/o el aporte de mano de obra, asumiendo en la obtención del beneficio el
riesgo propio de la actividad que desarrolla"
5

Límite respecto al tipo societario y respecto a la integración:
la opción de constituir una sociedad unipersonal como Sociedad Anónima (S.A.U.
según el Art. 164), cuyo Capital Social deberá ser integrado totalmente en el acto
constitutivo (Art. 11 inciso 4),
No consideramos adecuado el hecho de limitar a un único tipo
societario a las empresas de un solo socio, se debería haber admitido la posibilidad de
formar una Sociedad –Empresa-de Responsabilidad Limitada, que en realidad se
acerca más a la tipología de la misma y no de acciones (anónima/anonimato).
Siguiendo a la Cámara Primera, Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributario de
Mendoza “Las sociedades anónimas no han sido creadas por el legislador como
instrumentos para limitar la responsabilidad de sus integrantes ni para quebrar los
principios generales de la universalidad del patrimonio de las personas físicas, sino
como contratos idóneos para la concentración de capitales a los efectos de emprender
negocios de gran envergadura7”.
Por otra parte es importante reflexionar que una sociedad anónima,
por su tipo puede modificar el titular/socio con la simple transferencia de las acciones
sin que terceros se enteren, con la simple inscripción en el libro correspondiente,
hecho que no sucedería en el caso de una S.R.L. en las cuales la cesión de cuotas es
un acto que debe inscribirse en el registro correspondiente requiriendo publicidad en el
Boletín Oficial cuando ello acontece.

Sujeta a la fiscalización estatal permanente durante su
funcionamiento, disolución y liquidación (Art. 299 inciso 7°).
La opción de constituir una S.A.U. según Art. 164), cuyo capital social
deberá ser integrado totalmente en el acto constitutivo (Art. 11 inciso 4), queda sujeta
a la fiscalización estatal permanente durante su funcionamiento, disolución y
liquidación (Art. 299 inciso 7°) que consecuentemente deberá contar con Sindicatura
,Marzo 11 de 1999, “Sar Sar Chia Salvador y Walter Sar Sar Chia contra Angel Falanga sobre
ejecución de honorarios", publicado en la “Revista de las Sociedades y Concursos”, número 18,
Septiembre- Octubre de 2002, Editorial Ad–Hoc, página 250 y siguientes
7
Colegiada en número impar (Art. 284) y Directorio plural con un número mínimo de
tres directores (Art. 255).
Se entiende que las sociedades constituidas bajo el tipo de
Sociedades Anónimas podrán entrar y salir libremente de la unipersonalidad con la
sola condición de adecuar su denominación social y cumplir o no con la exigencia del
régimen del Art. 299 L.S.
El socio integrante de la S.A.U. puede ser una persona física como
jurídica entendiéndose, en este último caso, sociedad nacional (dentro de cualquiera
de los tipos previstos por Ley de Sociedades) o extranjera (Art. 123 L.S.).
Merecería especial atención que si una sociedad extranjera
constituye una sociedad unipersonal, inscripta en los términos del Art. 123 L.S, la
actividad no sea desvirtuada transformándose en actividad habitual destinada al
cumplimiento del objeto de acuerdo al Art. 118 o en su caso, al Art. 124 L.S., a fin de
evitar responsabilidades de la matriz8.
Las pautas impuestas para convocar a asambleas ordinaria y
extraordinaria, quórum y mayoría, resultaría inaplicable para la sociedad anónima
unipersonal, siendo el único socio
que detenta el 100% del capital social el que
aprobaría desde los estados contables anuales hasta variaciones del capital y
reorganizaciones societarias, su disolución y liquidación final. Inclusive podría
autoconvocarse tomando en cuenta lo establecido por el Art. 158 inciso b) libro I parte
general del nuevo código.
La inclusión de todas las SAU dentro del Artículo 299 es excesiva y
restringe notablemente el acceso a los pequeños y medianos empresarios, que no
8
COCA COLA FEMSA: La sociedad constituida en el extranjero recurrió a la figura de la
Filial, mediante la participación en una sociedad local sirviéndose de la figura del Art. 123 L.S.C., para
limitar su riesgo empresario cuando en realidad la instrumentación jurídica que, según la IGJ debería
haber utilizado para llevar a cabo su actividad comercial en el país, debería haber sido la de una sucursal,
en los términos del Art. 118, 3er párrafo. En dicha resolución, se destacó la pluralidad sustancial de socios
como requisito determinante para que haya sociedad, por cuanto sin la presencia de este requisito la
sociedad es inexistente.
cuentan con una infraestructura adecuada para tamaño control, cuando debió haberse
tenido en cuenta la magnitud del emprendimiento y el condicionamiento a un capital
adecuado que pudiera responder a las vicisitudes del giro comercial que le permitan
responder hacia terceros, siendo menester aclarar que sin embargo sostenemos que
cualquiera sea el tipo elegido deben quedar sujetas al control del Organismo de
Contralor que le competa a cada jurisdicción.
2- Sociedad unipersonal sobreviniente
Existiría cuando el número de socios quedaría reducido a uno, pero
no en cualquier tipo societario.
Algunos casos de unipersonalidad sobreviniente podrían estar
referidos a:
o
Sociedades cerradas de dos socios en las cuales uno decide
retirarse, fallece, o en donde hubiere un divorcio vincular o donde en los hechos, un
socio cumple el papel de “cómodo” o “testaferro” y el mayoritario resulta ser el
verdadero dueño.
o
A la
reorganización (escisión/fusión) de una sociedad
pluripersonal, de la que surja la constitución de una sociedad unipersonal.
De acuerdo al Art. 94 bis, de la nueva “Ley General de Sociedades”
la reducción a uno del número de socios, impone la transformación de pleno derecho
de las Sociedades en Comandita, Simple o por Acciones y de Capital e Industria, en
Sociedad Anónima Unipersonal, sin perjuicio de haber considerado que para aquellos
tipos societarios es menester dos clases de socios y si para el legislador cabe la
posibilidad para esos tipos de sociedades, no entendemos cómo en forma
discriminatoria no ha considerado a la sociedad colectiva y a la sociedad de
responsabilidad limitada para adoptar la unipersonalidad.
Asimismo no podemos dejar de advertir que en las propuestas de los
Art. 21 a 26 de la Sección IV podrían quedar también incluidas las sociedades
unipersonales en el caso de omisión de requisitos esenciales o formales.
III. NUESTRA DOCTRINA
Eduardo Favier Dubois (p), fue un adelantado en el tema, en virtud
de que obtuvo el título de Doctor en Derecho en el año 1952 con su tesis sobre “La
empresa individual de responsabilidad limitada” (o sociedad unipersonal o de un solo
socio), en la cual propiciaba el reconocimiento legal, bajo el particular reparo de orden
ético que no le permitía a una persona, limitar la responsabilidad emergente de sus
negocios a una suma determinada, mientras que la ley sí lo admitía en el caso de
pluralidad, en las sociedades de responsabilidad limitada y anónimas, siendo un fiel
partidario de la incorporación del instituto a nuestro derecho positivo, cualquiera sea su
denominación, pero considerando que en cualquier supuesto, debía reservarse para
las personas físicas, titulares de empresas individuales.
Según Ricardo Nissen en su trabajo presentado en el Segundo
Congreso Nacional e Internacional sobre el Nuevo Código Civil y Comercial, consideró
que la reforma “limita la constitución y actuación de las sociedades unipersonales a las
Sociedades Anónimas, fundamentando que no se trata de una sociedad anónima
ordinaria, sino de una sociedad anónima sujeta al control permanente
(Art. 299
L.S.C.), siendo evidente que el legislador de la Ley 26994 ha querido garantizar la
mayor transparencia en la actuación de las mismas, asegurando un amplio control de
legalidad en su funcionamiento, interno y externo, al exigirse un directorio y sindicatura
plural…”. En cuanto a la sociedad unipersonal sobreviniente y como consecuencia de
la aplicación del nuevo Art. 94 bis de la L.G.S., no la admite, toda vez que interpreta
que dicho artículo la aplica por 3 meses y sólo en los supuestos de S.C.S. y S.C.A.,
caso de sociedades en las cuales la existencia de dos tipos de socios constituye un
requisito tipificante, al día siguiente de transcurrido los tres meses de haber quedado
dichas sociedades reducidas a un solo socio, se aplicará directamente tanto en sus
relaciones internas como externas, las normas de las sociedades anónimas
unipersonales, sin necesidad de ningún acto societario interno ni registración alguna.
Asimismo considera que para los demás tipos societarios (S.R.L. y S.C.),
en los
cuales se reducen a uno el número de socios, se trata de un claro supuesto de
disolución, que abre necesariamente la etapa liquidatoria.
Según Daniel Balonas9 realizó un interesante análisis sostiene que
según el Art. 150 del nuevo CCCN el orden de prelación de las leyes es el siguiente:
1.
Normas imperativas de la Ley 19550
2.
Normas imperativas del C.C.C.N
3.
Normas del estatuto o del contrato social
4.
Normas del reglamento
5.
Normas supletorias de la Ley 19550
6.
Normas supletorias del Título II del Libro I del C.C.C.N.
a) Las normas imperativas del CCCN se imponen a las normas
supletorias de la Ley 19550, aún en materia societaria y según el Art. 163 del C.C.C.N:
“La persona jurídica se disuelve por:… g) la reducción a uno del
número de miembros, si la ley especial exige la pluralidad de ellos y ésta no es
restablecida dentro de los tres meses”
Es voluntad de la LGS exigir la pluralidad de socios para toda
sociedad que no sea anónima.
b) Para las S.R.L. y S.C., en caso de unipersonalidad sobreviniente
se debe recurrir al Art. 150 del CCCN

Siendo la primer parte del Art. 94 bis de la LGS, una norma
supletoria y el Art. 163 del CCCU una norma imperativa
9
En LXI Encuentro de Institutos de Derecho Comercial de Colegios de Abogados de la Provincia
de Buenos Aires. Morón, junio 2015
o
la reducción a uno del número de socios, importa la
disolución, salvo que en los tres meses se restablezca la pluralidad.
o
Durante esos tres meses la responsabilidad del socio único
se mantiene limitada
o
Alternativamente
la
transformación
en
una
Sociedad
Anónima.
IV. CONCLUSIONES:
Habiendo analizado la nueva reforma concluimos que la misma no ha
satisfecho las expectativas de quienes durante años han trabajado para la obtención
de este avance legal debido a:

Que en el acto constitutivo no debería haber impedimento en
que la sociedad unipersonal adopte alguno de los tipos previstos en la Ley, sea
Sociedad de Responsabilidad Limitada o Sociedad Anónima.

Que la unipersonalidad sobreviniente dispuesta no requiera
obligatoriamente la transformación societaria a una Sociedad Anónima, posibilitando el
mantenimiento de la forma social originaria si ésta hubiese sido continuadora de una
Sociedad de Responsabilidad Limitada.

Que a fin de evitar la existencia de “sociedades simuladas” que
infrinjan las disposiciones de los Arts. 55 y 227 de la R.G. I.G.J. 07/05 (pluralidad de
socios), el organismo de control capitalino debería impulsar la reforma de la norma
vigente, permitiendo que la sociedad constituida como plural, transforme su situación
de hecho en sociedad –empresa- unipersonal.

Por qué las empresas unipersonales deben integrar el 100% del
capital suscripto, teniendo en cuenta además que el capital de una sociedad, debe ser
acorde al tipo de actividad a desarrollar según el objeto societario.
La flamante reforma ha restringido notablemente el acceso a las
mismas, condicionando desde el vamos a un único tipo societario: Sociedades
Anónimas Unipersonales (SAU), pero lo que es peor aún, la inclusión como sociedad
de fiscalización estatal permanente, según Art. 299 LS, limita la elección a los
pequeños y medianos empresarios, sin que ello signifique el no considerar la
importancia de un control ante los distintos Organismos, como el que tienen las
Sociedades Anónimas en la actualidad cuando no reúnen precisamente los requisitos
del mencionado Art.299.
Con esta reforma se ha dejado de lado a los verdaderos destinatarios
de por los cuales se había fundamentado y bogado durante años para la constitución
de este tipo de sociedades, que en realidad era el de limitar la responsabilidad de
pequeños emprendedores a los efectos de fomentar la inversión mediante la
disminución del riesgo, siempre y cuando con ello no se violen derechos de terceros,
limitándolo por el contrario tal cual ha sido normado únicamente a grandes
emprendimientos empresarios.
BIBLIOGRAFÍA

Favier Dubois (p), Eduardo. “Unipersonalidad sobreviniente y
disfunción social”, D.S.C.E. Tomo XIX, Pág. 667, julio de 2007.

Lisdero, Alfredo R. “Algunas reflexiones económicas respecto
la pluralidad de socios en la sociedades y las recientes normas de la IGJ”.

Nissen, Ricardo Augusto “Debe limitarse la constitución y
actuación de sociedades unipersonales incorporadas a nuestra legislación por la Ley
26.994 a las sociedades unipersonales, previstas y reguladas en los artículos 1, 11,
164, 186 y 299 de la ley 19.550, debiendo descartarse la afirmación que la reducción a
uno del número de socios, en cualquier otro tipo societario, permita su continuación en
esas condiciones”. Segundo Congreso Nacional e Internacional sobre los aspectos
empresarios del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación (Ley 26694). Mar del
Plata, 11, 12 y 13 de marzo de 2015, pág. 35.

Moro, Emilio F. “Es la sociedad unipersonal la única figura
idónea para hacer posible la limitación de responsabilidad del empresario individual”,
III Congreso Internacional Derechos y Garantías en el Siglo XXI. El Derecho y El
Nuevo Contexto Mundial. Soberanía, Autodeterminación y Derecho Internacional.
Universalidad y Diversidad. Buenos Aires, 8, 9 y 10 de septiembre de 2004- Facultad
de Derecho – UBA.

Balonas, Daniel. “Las sociedades de un solo socio en la reforma
de la Ley 19550 dispuesta por la Ley 26994”. 61° Encuentro de Institutos de Derecho
Comercial del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, Morón, 4 y 5 de
junio de 2015.

Osso, María Cristina – Bdil, Noemí “Algunas consideraciones
sobre la unipersonalidad originaria y sobreviniente”, 61 Encuentro de Institutos de
Derecho Comercial de la Provincia de Buenos Aires. C.A.M. Morón, 4 y 5 de junio de
2015.