Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso

ISSN 2013-9004 (digital); ISSN 0210-2862 (paper) Papers 2015, 100/4
http://dx.doi.org/10.5565/rev/papers.2183 547-575
Las respuestas sociales a la instalación de parques
eólicos: el caso del conflicto Mar Brava en la Isla
Grande de Chiloé (Chile)
Jaime Garrido
Universidad de La Frontera. Departamento de Ciencias Sociales
jaime.garrido.c@ufrontera.cl
Ignacio Rodríguez
Universidad de La Frontera. Departamento de Ciencias Sociales
ignacio.rodriguez@ufrontera.cl
Arturo Vallejos
Universidad de La Frontera. Núcleo Científico Tecnológico en Ciencias Sociales
arturo.vallejos@ufrontera.cl
Recibido: 01-12-2014
Aceptado: 02-09-2015
Resumen
El estudio investiga las respuestas de la comunidad local al proyecto Parque eólico Chiloé
(PECh) que pretende instalarse en la zona de Mar Brava, comuna de Ancud, Chile. Al
igual que en muchos otros casos de conflictos sociales por la instalación de parques eólicos
alrededor del mundo, en este estudio de caso nos encontramos en presencia de una opinión
pública mayoritaria que se muestra a favor de este tipo de energía, pero que se opone a la
instalación de un parque eólico concreto en un territorio determinado. En este trabajo, se
presentan los resultados de una investigación exploratoria que tuvo como objetivo la comprensión de las respuestas de la comunidad local ante el envío del proyecto PECh al Sistema
de Evaluación de Impacto Ambiental. Para ello, se propuso un diseño cualitativo, utilizando
preferentemente técnicas dialógicas de indagación. La muestra fue intencionada e identificó a los principales actores que protagonizan el conflicto. Los resultados muestran que el
surgimiento de la tensión se vincula con una multiplicidad de factores: a) la percepción de
daño al patrimonio natural y cultural; b) la percepción de los fuertes efectos negativos del
proyecto en las actividades productivas locales; c) la desconfianza en los promotores de la
iniciativa, en las autoridades locales y en la institucionalidad ambiental, y d) la amenaza a
los proyectos de vida de los habitantes de la zona. Concluimos que, si se quiere impulsar
el desarrollo de las energías limpias para mitigar los efectos del cambio climático, debería
prestarse una mayor atención a estos aspectos.
Palabras clave: riesgos sociales; conflictos sociales; identidad sociocultural; energías renovables.
548 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
Abstract. Social responses to wind farm development: The case of the Mar Brava conflict in
the Great Island of Chiloé, Chile
This study explores the responses of the local community to the Parque eólico Chiloé
(PECh) project, which is to be installed in the Mar Brava area of Ancud, Chile. Like
many other social conflicts involving wind energy developments that have arisen around
the world, we find significant public support for wind energy but resistance by the local
population to a particular wind farm development. This paper presents the results of an
exploratory research study whose aim was to understand the local community’s responses
to the PECh project sent to the Environmental Impact Assessment System in Chile. A
qualitative design primarily with dialogic inquiry techniques has been used. The sample
was intentional, identifying the main actors involved in the conflict. The results show that
the social conflict is related to multiple factors: a) the perception of damages to natural and
cultural heritage; b) the perception of negative strong effects that the wind farm development would have on local productive activities; c) local community distrust towards the
company, local authorities and environmental regulators, and d) the threat to life projects
of the local people. In order to drive the sustainable development of renewable energy
to mitigate the effects of climate change, more attention should be paid to these aspects.
Keywords: social risks; social conflicts; sociocultural identity; renewable energy.
Sumario
1. Introducción y revisión de la literatura
2. Área de estudio y antecedentes
del proyecto
3. Metodología
4. Análisis de los resultados
5. Conclusiones
Referencias bibliográficas
1. Introducción y revisión de la literatura
En las últimas décadas, los conflictos sociales por la instalación de parques
eólicos han sido bastante habituales. La preocupación por la liberación a la
atmósfera de gases de efecto invernadero, a partir de la quema de combustibles
fósiles, y sus efectos sobre el calentamiento del planeta y el cambio climático, ha impulsado en varias regiones una transición hacia modelos energéticos
basados en energías limpias. Además, los gobiernos de muchos países también
están preocupados por la creciente información científica que advierte del cercano agotamiento de los combustibles fósiles (Campbell y Laherrère, 1998).
Se teme que la escasez de combustibles fósiles conduzca a una intensificación y
mayor frecuencia de los conflictos geoestratégicos y que, eventualmente, todo
ello se traduzca, entre otras cosas, en una mayor inseguridad en la provisión de
energía y en un alza de los precios. Ante estos eventos, los expertos sostienen
que la actual dependencia de los combustibles fósiles reduce la autonomía de
los países y puede llegar a comprometer su desarrollo.
En este contexto, las energías renovables han tenido un importante impulso
en años recientes, y entre las fuentes de energía renovable, la eólica ha sido
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 549
una de las que más auge ha experimentado por utilizar una tecnología menos
costosa y con mayores avances en el sector, siendo por ello más competitiva
que el resto. Los estudios de opinión muestran que la gente apoya mayoritariamente la transición hacia las energías limpias en general y se muestra a favor
de la energía eólica en particular. Por ejemplo, según el Eurobarómetro del año
2011, el nivel de aceptación de la energía eólica por parte de los ciudadanos de
la Unión Europea era del 89%, ligeramente inferior a los niveles de aceptación
de la energía solar, que alcanzaban el 94%, pero muy por encima de otras
fuentes de energía como la nuclear (12%), el gas (32%) o el carbón (11%). En
Estados Unidos, ya en la década de 1990, un 42% de las personas se mostraba
a favor de dar máxima prioridad a la financiación sostenida de estudios con
fondos federales para desarrollar las energías renovables, frente al 7% y al 9%
que preferían destinar esos recursos a la energía proveniente de combustibles
fósiles y nuclear, respectivamente (Krohn y Damborg, 1999). En Chile, según
la encuesta nacional de opinión pública realizada por el Centro de Estudios
Públicos (CEP, 2011), el 67% de las personas considera que se debería dar más
prioridad o importancia a la energía solar, eólica o hidráulica para satisfacer sus
futuras necesidades energéticas, mientras que el 13% prefiere los combustibles
fósiles; el 7%, los biocombustibles, y el 5%, la energía nuclear.
Los argumentos de los que se muestran a favor de la energía eólica suelen
referirse a las ventajas que ofrece la energía renovable frente a otras fuentes
de energía, como alternativa a los combustibles fósiles, y a la importancia de
considerar seriamente las manifestaciones climáticas del calentamiento global.
Además, suele apuntarse que la energía del viento es infinita, a diferencia de la
que proviene de los combustibles fósiles, y que es limpia y segura. Ahora bien,
la energía eólica también cuenta con detractores, que suelen argumentar que
la energía renovable no puede resolver completamente nuestras necesidades de
energía, especialmente en economías que realizan una fuerte apuesta por el crecimiento económico como modelo de desarrollo. De este modo, exponen que
la energía eólica es poco confiable, puesto que el movimiento de las turbinas
depende de los caprichos del viento, y además afirman que es cara. También
señalan que las turbinas arruinan el paisaje y son ruidosas.
En este artículo, no analizaremos y discutiremos la validez de cada uno de
estos argumentos, que, por otra parte, se fundamentan en valores y en creencias
individuales. En algunos casos, se trata de una cuestión de gustos. Por ejemplo, algunos consideran que los parques eólicos estropean el paisaje; otros no
(Maehr et al., 2015). En otros casos, no es una cuestión de gustos, sino que
las actitudes respecto a la energía eólica responden a la confianza que se tenga
respecto a la validez de las premisas que se utilizan en la argumentación. De
este modo, algunas personas están convencidas de que estamos en presencia
de un proceso de cambio climático y de calentamiento del planeta, mientras
que otras son más escépticas al respecto. Lo mismo sucede en relación con la
llegada al cénit del petróleo. Por ello, valorar la energía renovable en general y
la eólica en particular, barata o cara, depende en gran medida de la aceptación
o de la negación de estas premisas.
550 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
No obstante, lo que nos interesa discutir en este artículo es que hay una
diferencia importante entre la actitud de los ciudadanos hacia las energías
renovables como idea abstracta y la actitud de los ciudadanos hacia proyectos
energéticos concretos que se instalan en un territorio determinado. Así, está
bastante documentado que, pese a la amplia aceptación de la energía eólica
por parte del público en general, la instalación de parques eólicos concretos ha encontrado en muchas ocasiones una fuerte oposición local (Krohn y
Damborg, 1999; EWEA, 2003; SEI, 2003; Azau, 2011). En el año 2010, el
proyecto Wind barriers encontró que el 30% de los parques eólicos en Europa
que no se finalizaron habían sido detenidos por demandas interpuestas en
los tribunales y por la resistencia de los ciudadanos a los proyectos (Azau,
2011). De este modo, aunque generalmente se suele estar de acuerdo con el
objetivo último de combatir el cambio climático o reducir la dependencia de
los combustibles fósiles que se persigue mediante el desarrollo de las energías
limpias, lo cierto es que, muchas veces, los proyectos concretos se ven envueltos
en conflictos sociales en los que la comunidad local muestra su rechazo a la
instalación de parques eólicos en su territorio.
En este sentido, el patrón que se ha observado respecto a las actitudes de
las personas sobre la energía eólica es el siguiente. En una primera etapa, la
aceptación general de la energía eólica por parte del público, como idea abstracta, es muy alta. Los proyectos específicos, sin embargo, parecen disminuir
los niveles de aceptación durante la fase de planificación y construcción de la
infraestructura. Finalmente, una vez que se ha instalado el parque eólico, el
nivel de apoyo de las personas de los alrededores parece aumentar hasta niveles
cercanos a los de antes de la fase de construcción de la infraestructura (Krohn
y Damborg, 1999; Wolsink, 2007; Azau, 2011).
Tradicionalmente, la oposición a la instalación de parques eólicos se ha
intentado explicar desde el concepto NIMBY. Dicho concepto proviene de la
expresión anglosajona «Not in my back yard», empleada frecuentemente para
ilustrar la oposición local a proyectos de interés público o nacional, tales como
plantas de generación de energía de distinta índole —desde parques eólicos
hasta centrales nucleares—, cárceles, carreteras, puentes, túneles, aeropuertos,
cementerios, depósitos de residuos radioactivos o incineradoras de basura, entre
otros. El término NIMBY presupone un cálculo racional de costes y beneficios
desde una dimensión individual, lo que hace que los opositores locales se movilicen en contra del proyecto buscando su propio beneficio, lo cual da lugar al
conflicto. Bajo este enfoque, los factores de oposición local más recurrentes en
la literatura sobre las actitudes públicas hacia la energía eólica son los impactos
de las turbinas en el paisaje y el ruido que generan (Wolsink, 2007).
Sin embargo, los estudios muestran que la aceptación de proyectos de
energía eólica es particularmente alta en aquellos lugares en los que la gente
vive cerca de parques eólicos instalados (BWEA, 2005; Eltham et al., 2008;
Meyerhoff, 2013). Parece que las personas que viven junto a los aerogeneradores no suelen considerar el ruido ni el impacto visual como problemas
importantes. Al contrario, los que viven más próximos a las turbinas —una
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 551
distancia menor a los 500 metros— tienden a tener una actitud más favorable
hacia este tipo de energía que los que viven más alejados de ellas (Krohn y
Damborg, 1999).
El número de aerogeneradores que pueden verse desde el domicilio o los
lugares habituales en los que se desarrolla la vida cotidiana tampoco parece
tener una influencia negativa en la actitud de la gente hacia la energía eólica.
En un estudio realizado en la municipalidad de Sydthy (Dinamarca), los resultados mostraron que las personas que podían ver desde su hogar entre 20 y 29
turbinas tendían a mostrarse con una actitud más favorable hacia la energía
eólica que aquellas que podían ver un menor número de ellas (Krohn y Damborg, 1999). En este sentido, los resultados de algunos estudios muestran que
el tamaño de los proyectos es un pobre predictor de la actitud pública hacia
estos (Jones y Eiser, 2009).
La oposición local a los parques eólicos puede estar también muy relacionada con la información, el conocimiento y la experiencia previa que se tiene
con esta fuente de energía (Ladenburg y Krause, 2011). Cuando se comparan
las actitudes públicas de los ciudadanos hacia parques eólicos concretos en
áreas que han tenido una experiencia previa con aerogeneradores frente a las
actitudes públicas de los ciudadanos en áreas que no han tenido esa experiencia
previa, los resultados muestran que se aceptan más en aquellos lugares en los
que ya existen otros parques eólicos en funcionamiento. De esta forma, se ha
constatado que, en los lugares en los que ya hay bastantes parques eólicos —
como en Dinamarca y Holanda—, se sufre menos oposición que en aquellos
en los que los parques eólicos no son habituales en el paisaje, como en Australia
y Canadá (Azau, 2011). Es significativo el hecho de que la gente que vive en
la ciudad tiende a mostrar unos niveles de aceptación de los parques eólicos
menores que los de aquella que vive en áreas rurales. En otras palabras, la aceptación pública de la energía eólica parece aumentar con el nivel de información
y la experiencia previa que se tiene con este tipo de energía (Krohn y Damborg,
1999; Ladenburg y Krause, 2011).
Aunque la teoría NIMBY identifica el impacto paisajístico de los aerogeneradores como un factor importante en la oposición local a los proyectos
eólicos, en las últimas décadas ha sido ampliamente rechazada por su escasa
capacidad explicativa sobre las causas de los conflictos (González y Estévez,
2005; Wolsink, 2007; Jones y Eiser, 2009; Zografos y Saladié, 2012). Sus
críticos argumentan que la explicación NIMBY es una forma demasiado simplista de ver las actitudes de las personas. Actualmente, muchos sostienen que
el término NIMBY, en lugar de contribuir a traer algo de luz sobre las causas
de los conflictos por energía eólica, confunde y sirve como un pretexto para
invalidar los argumentos de los opositores por su demostrado egoísmo. De
este modo, en contraposición a la motivación egoísta individual que subyace al
análisis racional de costes y beneficios del NIMBY, parece razonable considerar
que, en la aparición de los conflictos sociales, conviven una multiplicidad de
motivos. Los resultados de algunos estudios muestran que existen otros factores, distintos de los NIMBY, que explican plausiblemente la oposición local a
552 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
la instalación de parques eólicos (González y Estévez, 2005; Wolsink, 2007;
Jones y Eiser, 2009; Zografos y Saladié, 2012).
Así, algunos autores sugieren que los aspectos institucionales, más que los
individuales, son factores decisivos en la explicación de las causas del conflicto
y en el éxito o en el fracaso, en términos de apoyo o rechazo de la comunidad
local, del proceso de instalación de los parques eólicos (Krohn y Damborg,
1999; González y Estévez, 2005; Eltham et al., 2008). Los factores institucionales son fundamentalmente aquellos que están relacionados con los sistemas
de planificación del territorio, el proceso de toma de decisiones y los derechos de propiedad sobre la energía del viento. La literatura especializada sobre
conflictos sociales por la instalación de parques eólicos más reciente, al igual
que los últimos estudios sobre la percepción social del riesgo (Espluga, 2006;
Vallejos, 2012), pone de manifiesto la importancia de la transparencia en la
información, la participación y la implicación de la comunidad local en la gestión del proyecto. De este modo, cobra relevancia como factor explicativo del
conflicto la estructura jerárquica e institucional de los sistemas de planificación
del territorio (Eltham et al., 2008; Wolsink, 2010; Firestone et al., 2015).
En otras palabras, muchos autores sostienen que la gente con una fuerte
resistencia pública a los proyectos eólicos no está necesariamente en contra
de los aerogeneradores propiamente dichos, sino que a menudo se posiciona
en contra de los actores públicos y privados que quieren construir los parques
eólicos (Wolsink, 1996, 2007; Krohn y Damborg, 1999; González y Estévez,
2005; Eltham et al., 2008; Azau, 2011). Las actitudes hostiles de antemano
y la desconfianza de la gente local hacia los promotores, la institucionalidad
ambiental y, en general, los organismos político-administrativos a nivel local
y nacional suelen ser factores clave en la explicación del conflicto. Estos actores tienden a ignorar las preocupaciones de la comunidad local asociadas a
los impactos multidimensionales (estéticos, económicos, etc.) de los parques
eólicos (Cowell, 2010; Wolsink, 2010).
Por ejemplo, la valoración de impacto ambiental suele subrayar los beneficios económicos tangibles de los proyectos energéticos, pero frecuentemente no
consideran el paisaje como un activo que puede contribuir a mejorar la calidad
de vida de los habitantes ni de los visitantes, precisamente por su naturaleza de
valor inconmensurable (Zografos y Saladié, 2012). Esto genera un choque de
valores de difícil solución. De hecho, algunos autores sostienen que la naturaleza subjetiva e inconmensurable de la valoración del paisaje es una de las
razones por las que es difícil alcanzar un consenso en el debate sobre la energía
eólica (Mason y Milbourne, 2014).
En ocasiones, el potencial impacto paisajístico de los proyectos eólicos
genera incertidumbre en el desarrollo de iniciativas turísticas locales basadas en
el avistamiento de aves o en la contemplación de la belleza natural del paisaje
(Frantál y Kunc, 2011). Dichas iniciativas locales subrayan el paisaje como un
activo valioso capaz de sustentar la vida en el territorio (Zografos y Saladié,
2012). Sostienen que el impacto visual hay que entenderlo en sentido amplio,
ya que no se limita a la presencia de los aerogeneradores, sino también a la
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 553
construcción de carreteras y caminos y, muy especialmente, al tendido eléctrico. En otras ocasiones, la preocupación se encuentra más asociada a la pérdida
de valor económico de los inmuebles cercanos a un parque eólico (Lang et al.,
2014; Gibbons, 2015).
En todo caso, la bibliografía sobre el tema muestra que, en la medida en
que los actores locales potencialmente afectados no sean informados adecuadamente de los planes e invitados a participar con capacidad de influencia en
el proceso de planificación e instalación de los parques eólicos, parece que el
surgimiento del conflicto está garantizado. En cambio, un enfoque participativo en el proceso de asentamiento tendría un efecto positivo en la actitud
pública hacia el proyecto, además de contribuir con mayor probabilidad a una
disminución de la resistencia local (González y Estévez, 2005; Wolsink, 2007;
Eltham et al., 2008; Azau, 2011).
En definitiva, el patrón que se ha observado respecto a las actitudes de las
personas sobre la energía eólica sugiere la existencia de problemas en la fase de
planificación y construcción de la infraestructura que no se afrontan siempre
de una manera adecuada y que, en última instancia, reducen el potencial de
la energía eólica para combatir el cambio climático. Una comunicación fluida
y transparente entre todos los actores involucrados y la participación de la
población local con oportunidades reales de influir en el proyecto pueden evitar
que el escepticismo, la desconfianza y las actitudes negativas se conviertan en
acciones de resistencia reales en contra de proyectos específicos.
Por otro lado, dentro del marco conceptual de la ecología política también
se ha estudiado este tipo de fenómenos (Zografos y Saladié, 2012). Desde esta
perspectiva, el conflicto en la instalación de parques eólicos, que implican siempre transformación del paisaje, está relacionado con la desigual distribución de
los costes y de los beneficios entre el centro y la periferia. Este enfoque enfatiza
que los territorios periféricos soportan los costes de la instalación de parques
eólicos que benefician principalmente a otros actores que se encuentran en el
centro de desarrollo económico del país. Esta situación de redistribución desigual de costes y beneficios se explica, en última instancia, por los desequilibrios
de poder dentro del sistema formal de toma de decisiones, los cuales no suelen
incluir los valores locales como criterios de evaluación en dicho proceso (Van
der Horst y Toke, 2010).
Otro de los factores que conforman e influyen en las actitudes públicas
hacia los proyectos de energía eólica, que ha aparecido con mucha fuerza en
la literatura en los últimos años, tiene que ver con la propiedad de los parques
eólicos (Warren y McFadyen, 2010). Los modelos dominantes de desarrollo
en este tipo de proyectos son fundamentalmente dos: en primer lugar, a través
de promotores privados, los cuales suelen ser percibidos por la comunidad local
como grandes empresas que invaden su territorio para extraer toda su riqueza; en segundo lugar, en algunos países de la Unión Europea, especialmente
en Dinamarca, Alemania, Holanda y Suecia, se ha utilizado ampliamente el
modelo de granjas o cooperativas de energía eólica creadas y controladas por la
comunidad local. El primero de los modelos, el basado en el promotor privado,
554 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
ha sido extensamente destacado como uno de los factores clave que provoca
oposición pública. En cambio, el modelo basado en las granjas y cooperativas
eólicas locales ha tenido resultados de aceptación pública más elevados. Warren
y McFadyen (2010) argumentan que, si lo comparamos con los proyectos desarrollados por un promotor privado, la propiedad local de los proyectos eólicos
genera unas pautas de apoyo local y mayores grados de aceptación pública en
la fase de planificación. Además, la propiedad local de los proyectos produce
mayores niveles de equidad. En definitiva, se ha observado una relación positiva entre la aceptación de la comunidad local a la instalación de parques eólicos
y la propiedad de la instalación.
Pues bien, considerando lo anterior, uno de los propósitos de este trabajo es
analizar los aspectos que se encuentran presentes en el conflicto social que se
desarrolla en la comuna de Ancud, en el sur de Chile, a partir de la propuesta
de instalación de un proyecto de energía eólica. A diferencia de otros megaproyectos energéticos que han desatado en los últimos tiempos fuertes controversias ciudadanas en Chile, el proyecto analizado en este artículo cuenta,
en principio, con una opinión pública mayoritaria que se pronuncia a favor
de las energías limpias (El Ciudadano, 2010). Pese a ello, y en sintonía con lo
que ocurre con este tipo de fenómenos a nivel mundial, el proyecto ha encontrado una fuerte oposición local en su fase de planificación (El Ciudadano,
2011; CCC, 2014). En ese marco, el objetivo en torno al cual se articulan las
reflexiones de la investigación que se presenta a continuación se orienta a la
comprensión de las respuestas sociales de la comunidad local ante el diseño y el
ingreso del proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).
Para avanzar sobre el objetivo, se propusieron los siguientes interrogantes:
¿cuáles son las respuestas al proyecto que elaboran los colectivos sociales de la
comuna de Ancud?, ¿qué relaciones subyacentes explican el desarrollo de un
movimiento de oposición al proyecto? y, finalmente, ¿desde qué marco teórico
interpretativo se puede explicar lo que está sucediendo en Chiloé?
2. Área de estudio y antecedentes del proyecto
La zona de emplazamiento del proyecto se encuentra en la Isla Grande de
Chiloé, región de Los Lagos, a 21 kilómetros al oeste de la zona urbana de
Ancud, específicamente, en la zona entre el humedal de Quilo y la playa de
Mar Brava-Bahía de Polocuhue (figura 1). El proyecto contempla una superficie de ocupación de 1.000 hectáreas, aproximadamente.
En el marco de la división político-administrativa del territorio chileno,
Chiloé corresponde a una de las cuatro provincias de la región de Los Lagos
(42 a 43 grados de latitud sur). Es la segunda isla más grande de Sudamérica,
después de Tierra del Fuego, comprende una extensión de 9.181 km2, lo cual
equivale al 1,2% del territorio chileno. Se extiende geográficamente entre el
canal de Chacao por el norte, el golfo de Corcovado por el sur, los golfos de
Ancud y Corcovado por el este y el océano Pacífico por el oeste. De acuerdo
con la Corporación Nacional Forestal, del total de su superficie, el 66,9% está
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 555
Figura 1. Mapa del área de estudio en la zona de Mar Brava, comuna de Ancud, Chiloé
Fuente: elaboración propia.
cubierta por bosque nativo y el 27,4%, por praderas y arbustos (UACh et al.,
1999), lo cual quiere decir que contiene todavía unas 500.000 hectáreas de
bosques templados nativos, los que ya han desaparecido en muchas zonas del
país (CET, 2011). Los límites naturales de Chiloé restringen su accesibilidad:
su conexión es mediante un servicio regular de transbordadores que cruzan el
canal de Chacao transportando pasajeros, camiones y automóviles1.
Geográficamente, la provincia de Chiloé está conformada por la Isla Grande y 40 islas menores, las cuales forman un archipiélago. Administrativamente,
Chiloé está dividida en diez comunas. Castro es la capital provincial y Ancud,
la que le sigue en importancia. La comuna de Ancud tiene una gran relevancia
geográfica, por estar en el acceso norte a la Isla Grande, posee una superficie
de 1.752,4 km2 y se caracteriza por un clima lluvioso donde prácticamente no
es posible encontrar meses secos.
La última medición oficial señala que la población comunal alcanza los
39.946 habitantes (INE, 2002), lo que representa el 3,72% del total de pobla1. Actualmente, se proyecta la construcción de un puente sobre el canal de Chacao
para unir la Isla Grande de Chiloé con el continente, infraestructura en la que se
estima una inversión de 740 millones de dólares americanos, con una extensión
de alrededor de 2,5 km. Sin duda, estará entre las obras de mayor envergadura en
diseño y construcción que se han ejecutado en Chile. Se prevé que el puente esté
en condiciones de operación a comienzos de la próxima década.
556 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
ción regional. De esa cifra, el 31,7% corresponde a población rural, porcentaje
bastante mayor que el promedio nacional del 13,4%, y el 8,4% se autodenomina perteneciente a la etnia mapuche. La población adulta experimenta
una fuerte contracción en el rango entre los 15 y los 29 años en ambos sexos,
fenómeno que se explicaría por un proceso emigratorio en busca de mejores
oportunidades. De acuerdo con el Ministerio de Desarrollo Social (2011), el
16% de la población de Ancud se encuentra en situación de pobreza, cifra por
encima de la del promedio nacional, que se sitúa en el 14,4%. Por su parte, las
cifras de alfabetización indican que un 4,4% del total de la población de Ancud
es analfabeta, es decir, un 0,5% más alto que el promedio nacional.
Históricamente, la actividad económica en la comuna de Ancud ha estado
asociada a la pesca y a las actividades agropecuarias, siendo la lechería uno de
sus ámbitos más relevantes. La actividad pesquera consiste, fundamentalmente,
en actividades productivas como la salmonicultura, la mitilicultura (cultivo de
choritos) y la pesca artesanal. La base económica pesquera se complementa con
la silvicultura, la agricultura, los servicios y la, cada vez más pujante, actividad
turística. La principal ocupación de la población, según detalla la Encuesta
Longitudinal de Empresas del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo
(UChile, 2010), está vinculada a la explotación de recursos naturales, principalmente pesqueros y pecuarios, y genera empleo directo a casi el 50% de la
población ocupada, situación que ilustra la fuerte dependencia de la comuna en
las actividades primarias. En ese mismo esquema, se ha desarrollado un tejido
productivo articulado al mercado exterior, a través de la empresa Cultivos
Marinos Chiloé, SA, que exporta su producción a 15 países (Municipalidad
de Ancud, 2011).
En paralelo al desarrollo agrícola y acuícola, se observa un creciente interés
del gobierno local y la comunidad en general por proyectar el capital cultural y
patrimonial, valorado y admirado por turistas de todo el país y del mundo. En
ello, se constatan importantes iniciativas de articulación entre el municipio y las
entidades público-privadas para el fomento de eventos que pongan en valor el
patrimonio cultural, material e inmaterial, de Chiloé. Ejemplo de ello son las
distintas ferias costumbristas que conforman la muestra local más desarrollada
de actividades agrícolas, gastronómicas y de productos artesanales. Asimismo,
en el año 2000, la UNESCO declaró 16 iglesias chilotas como Patrimonio de
la Humanidad, con lo cual dio impulso al reconocimiento de la singularidad
de Chiloé como un espacio culturalmente diferenciado y susceptible de sostener procesos de desarrollo basados en esta singularidad (Ramírez et al., 2009).
El proyecto Parque eólico Chiloé (PECh) es una propuesta de la empresa
chileno-sueca Ecopower, que consiste en la construcción y operación de 42
aerogeneradores de 2,4 MW cada uno y una potencia total instalada de 100,8
MW, aprovechando los recursos eólicos existentes en la zona que aseguran
velocidades y frecuencias de viento adecuadas (Ecopower, 2014). El proyecto
contempla la intervención del territorio por la construcción de caminos de servicio, líneas de transmisión subterránea, una subestación eléctrica y un puerto.
La energía eléctrica generada en el PECh se conectaría al Sistema Interconec-
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 557
tado Central (SIC), que es una red compuesta de centrales generadoras que se
unen por líneas de transmisión y distribución con una extensión aproximada
de 2.100 km, cubriendo desde la región de Antofagasta hasta la Isla Grande de
Chiloé, en la región de Los Lagos. El SIC es el mayor de los cuatro sistemas
eléctricos que proveen de energía al territorio chileno, abasteciendo a cerca del
92,2% de la población nacional (CDECSIC, 2015). La inversión presupuestada en el PECh asciende a 250 millones de dólares americanos, con una vida
útil estimada de 25 años (Ecopower, 2014).
El proyecto ingresó al SEIA (Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental)
como una declaración de impacto ambiental (DIA) en octubre del año 2010.
Cabe recordar que la legislación chilena exige a los titulares de los proyectos
que se sometan a un estudio de impacto ambiental (EIA) cuando se ubican
próximos a un área donde existan asentamientos humanos o cercanos a una
zona protegida2. En este caso, la empresa consideró el sector de Mar Brava,
donde se pretende ubicar el parque eólico, como zona no poblada y área no
protegida. Adicionalmente, el proyecto original no incluía nada sobre la intervención en el territorio (carreteras, tendido eléctrico, etc.).
Aquí reside el primer punto de controversia, en tanto la zona en la que
se proyecta la construcción del parque eólico se encuentra enclavada en una
localidad rural, en la cual viven alrededor de 5.000 personas. En particular,
entre los sectores de Pilluco, península de Lacuy y Pimillahue, se encuentra
una población de 2.712 habitantes (CECPAN, 2011), con tres comunidades
indígenas huichiches3: Antu Lafken de Huentetique, Lauquen Mapu Katrumán y Buta Lauquen Mapu, cuyas actividades productivas se vinculan a labores
agrícolas, ganaderas, de pesca artesanal y turísticas. Las personas que habitan
en esta zona cuentan con más de 100 organizaciones territoriales, sindicales y
funcionales de diverso tipo.
2. De acuerdo con la Ley n.º 19.300, sobre bases generales del medio ambiente (modificada
por la Ley n.º 20.417), el titular del proyecto que se somete al SEIA lo hace presentando
una declaración de impacto ambiental (DIA), salvo que dicho proyecto genere o presente
alguno de los siguientes efectos, características o circunstancias contemplados en el artículo
11 de la Ley, caso en el cual deberá presentar un estudio de impacto ambiental (EIA):
a) Riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y a la calidad de efluentes,
emisiones y residuos.
b) Efectos adversos significativos sobre la cantidad y la calidad de los recursos naturales
renovables, incluido el suelo, el agua y el aire.
c) Reasentamiento de comunidades humanas o alteración significativa de los sistemas de
vida y las costumbres de los grupos humanos.
d) Localización en o próxima a poblaciones, recursos y áreas protegidas, sitios prioritarios
para la conservación, humedales protegidos, glaciares, susceptibles de ser afectados, así
como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar.
e) Alteración significativa, en términos de magnitud o duración, del valor paisajístico o
turístico de una zona.
f ) Alteración de monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en
general, los pertenecientes al patrimonio cultural.
(Fuente: http://www.sea.gob.cl/ [Consulta: 19 agosto 2014].)
3. Forman parte del pueblo mapuche y son identificados como «la gente del sur».
558 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
De este modo, el EIA hubiese permitido la participación ciudadana en la
evaluación del proyecto y, además, habría resguardado la aplicación de medidas de mitigación, reparación y/o compensación adecuadas, en función de
los efectos ambientales que este generase. En ese sentido, desde un primer
momento, distintos actores de la comunidad local —agrupados inicialmente en
el Colectivo Intervención Ciudadana Ancud (COMPAS) y, posteriormente, en
el Movimiento Salvemos Mar Brava—, entre los que se cuentan representantes
vecinales, de comunidades indígenas, de la pesca artesanal, de sindicatos de
productores y exportadores de machas, de ONG ambientalistas y de microempresarios del turismo, insistieron en la necesidad de que la empresa realizara
un EIA, lo que provocaría, a su juicio, la reubicación de la iniciativa (CCC,
2010; El Ciudadano, 2010; INDH, 2012). Pese a todo, en agosto del año
2011 el proyecto fue aprobado en forma unánime por la Comisión Ministerial
Ambiental de la región de Los Lagos, y obtuvo su Resolución de Calificación
Ambiental (RCA), lo que daba luz verde a la fase de implementación del proyecto (Comisión de Evaluación X Región de Los Lagos, 2011). Dicha decisión
fue considerada «ilegal y arbitraria» por parte de la comunidad local (Correa,
2011; CCC, 2011) y constituye el primer hito importante del conflicto.
Poco después, durante el mismo mes de agosto de 2011, y con el propósito de paralizar el proyecto y relocalizarlo, la comunidad indígena Antu Lafquén
de Huentetique presentó un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de
Puerto Montt (CCC, 2011; INDH, 2012), el cual vendría acompañado de sendos recursos de protección presentados por sindicatos de pescadores artesanales y
microempresarios turísticos. De este modo, se inició la fase de judicialización del
conflicto. Sin embargo, en octubre de ese mismo año, la Corte de Apelaciones falló
en contra de los demandantes (Emol, 2011a; Montolio, 2011; INDH, 2012).
En paralelo al proceso judicial, se abrió un ámbito de cabildeo político
al más alto nivel (lobby). El 16 de agosto del 2011, un diputado de la zona
presentó, ante el Congreso Nacional, las objeciones de la comunidad local a la
instalación del parque eólico (Correa, 2011; INDH, 2012). Posteriormente,
en diciembre del mismo año, dirigentes del Centro de Conservación Cetácea
y de Ecoceanos, avalados con la firma de más de 40 científicos internacionales,
entregaron, en La Moneda, una declaración dirigida al entonces presidente
Sebastián Piñera, para que detuviese el proyecto de construcción del parque
eólico, argumentando que afectaría a las ballenas azules que se encuentran
comúnmente en determinadas épocas del año en esa zona (Galletti et al., 2011;
Emol, 2011b; INDH, 2012).
No obstante, fue en el ámbito de la judicialización donde las demandas
de la comunidad se materializaron, puesto que, el 22 de marzo del año 2012,
la Corte Suprema de Santiago, ante el recurso presentado por la comunidad huilliche de Huentetique, revocó la aprobación del proyecto y ordenó
que la empresa presentase un estudio de impacto ambiental, ya que, según se
desprende de la sentencia, la Declaración de Impacto Ambiental que había
sido aprobada por las autoridades regionales no había respetado el derecho a
consulta de las comunidades huilliche, contemplado en el Convenio 169 de la
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 559
Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre derechos de los pueblos
indígenas (Corte Suprema, 2012).
De acuerdo con lo señalado por la Corte Suprema (2012: 2), la Comisión
Regional de Medioambiente (COREMA) avaló reuniones de acercamiento y
entrega de información, lo cual
[…] no constituye un acto de consulta a los afectados, pues éstos, en ese escenario, no tienen posibilidades reales de influir en la implementación, ubicación
y desarrollo del proyecto, con el objeto de brindar la protección de sus derechos
y garantizar el respeto en su integridad.
Además, la sentencia señala que se aceptó implementar torres generadoras
de energía en «un lugar donde se encuentran hallazgos arqueológicos de una
cultura originaria» (Corte Suprema, 2012: 2), con lo cual no se estaba reconociendo el valor patrimonial y de significación simbólica que las comunidades
indígenas le otorgan a este lugar. Con este fallo judicial, la construcción del
parque eólico quedó totalmente paralizada, y la empresa se vio obligada a
reingresar el proyecto al SEIA.
A partir de entonces, el proyecto Parque eólico Chiloé ha ingresado dos
veces como EIA al sistema de evaluación ambiental (SEA, 2013a; SEA 2013b).
La primera vez fue en mayo del 2013, y fue retirado del mismo por la propia
empresa con el propósito de responder a las 285 observaciones realizadas al proyecto por distintas instituciones públicas, el municipio de Ancud y la sociedad
civil (SEA, 2013a). En noviembre del 2013, el proyecto ingresó nuevamente
al sistema de evaluación, esta vez incorporando en el mismo la construcción
de caminos, las líneas de alta tensión, la subestación eléctrica y las obras portuarias (SEA, 2013b). En el momento de escribir este artículo, se encuentra en
evaluación en el Servicio de Evaluación Ambiental de la región de Los Lagos.
3. Metodología
El estudio se realizó con una aproximación metodológica de tipo cualitativo
que buscaba, a partir del discurso de los propios actores de la comunidad local,
indagar en los factores que subyacen a las respuestas sociales de oposición a la
construcción del parque eólico. La estrategia metodológica combinó fuentes
secundarias y primarias. Así, se trabajó con antecedentes y documentos sobre
el caso de estudio y se utilizaron técnicas de observación y dialógicas, destacando la observación participante, la entrevista semiestructurada y la entrevista
en profundidad4. Los criterios de inclusión para la elección de los informantes se fundamentaron, de acuerdo con los propósitos de la investigación, en
personas que habían adquirido notoriedad desde el inicio del conflicto por
sus apariciones y declaraciones públicas en medios de comunicación locales y
4. Se habla de entrevista en profundidad dado que se plantearon preguntas estandarizadas,
para luego, posteriormente, pasar a preguntas abiertas.
560 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
Tabla 1. Informantes calificados
Representante
EcoAncud
Miembro
Representante
Asociación de Consumidores y Usuarios de Chiloé
(ChiloéActivoADC).
Agrupación de familias dedicadas al agroturismo
y al ecoturismo.
Centro de Estudios y Conservación del Patrimonio
Natural (CECPAN).
Colectivo Intervención Ciudadana Ancud (COMPAS).
Funcionaria pública
Corporación Municipal de Ancud.
Pescador artesanal
Caleta Puñihuil.
Pescador artesanal
Caleta Puñihuil.
Representante
Sindicato de Extractores de Locos de Puñihuil.
Presidente
Comunidad Huilliche de Huentetique.
Presidenta
Comité de Turismo y Adelanto Social Puñihuil.
Miembro
Integrante del grupo de trabajo
Fuente: elaboración propia.
nacionales. Además, se consideró también a personas que ocupaban posiciones
de liderazgo y eran referentes en organizaciones de representación social de la
zona (tabla 1). Considerando que se trata de una zona rural de baja densidad,
la definición muestral refleja e incorpora prácticamente toda la estructura social
de la comunidad.
Los instrumentos fueron diseñados para indagar fundamentalmente en
tres niveles de análisis: en primer lugar, una esfera subjetiva, en la cual, si bien
interesaba obtener información de la realidad de los hechos acontecidos en el
conflicto, era importante especialmente reconocer cómo las personas percibían
el impacto del proyecto en el entorno natural. Esta dimensión fue codificada
de acuerdo con la información que cada sujeto tenía del proyecto y sus efectos
en el territorio. En segundo lugar, se buscó identificar la estructura narrativa
sobre la valoración del entorno, codificada según el significado que cada persona daba al lugar y los valores de uso asociados al sector Quilo-Mar Brava.
Por último, para comprender la oposición de los informantes al proyecto, era
relevante observar el tipo de acciones que estos llevaban a cabo.
Asumiendo la capacidad heurística de la Teoría Fundamentada (Grounded
Theory), las etapas de análisis e interpretación de los datos se desprenden del
marco analítico provisto por dicha teoría. Esta perspectiva ofrece un proceso
de investigación abierto y flexible, que pretende comprender la realidad a partir del conocimiento de la percepción o del significado que cierto contexto u
objeto representa para el sujeto entrevistado. Operacionalmente, se trabaja con
categorías conceptuales que ilustran la explicación del fenómeno estudiado.
4. Análisis de los resultados
Esquemáticamente, durante el proceso de análisis se distinguieron cuatro grandes dimensiones de afectación o, dicho de otro modo, de oposición y tensión
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 561
Figura 1. Dimensiones afectadas por el proyecto Parque eólico Chiloé
Dimensión
ambiental
Proyecto Parque
eólico Chiloé
Dimensión
económica
Dimensión
sociocultural
Dimensión
político-institucional
Fuente: elaboración propia.
a la aceptabilidad del proyecto, no muy diferentes a lo que la experiencia
internacional y los modelos de interpretación señalan al respecto (figura 2).
Primero, hay una serie de definiciones contenciosas que se pueden agrupar en
torno a la dimensión ambiental, que si bien se trata de un concepto abarcante
y multidimensional, en términos operativos, nos referimos con él al conjunto
de reclamos que aluden al impacto en la naturaleza y en los recursos naturales. Segundo, se distingue una dimensión de carácter económico, donde se
identifican las distintas respuestas sociales que se refieren a impactos en las
actividades de carácter productivo. Una tercera dimensión, que a primera vista
puede ser bastante difusa, la hemos definido como político-institucional, la
cual se observa en aquellas tensiones generadas por los sistemas de regulación
social, ya sea por la ausencia de normativa o por el abandono del acto administrativo. Finalmente, se observa una cuarta dimensión, conceptualizada como
sociocultural, que, si bien en ella también recaen afectaciones propias a partir
de la construcción e instalación del proyecto, a su vez, es lesionada seriamente
por las afectaciones que ocurren en las otras tres dimensiones. Lo sociocultural
se entiende como un sistema de significantes que dan sentido a las formas de
ser, de estar y de proyectarse, orientando las prácticas de los sujetos, con lo
cual delimita las expresiones organizativas y comunicativas que adquieren las
interacciones entre los grupos sociales y sus entornos naturales, y la manera
como los sujetos se enfrentan a los cambios generados en un contexto y en una
situación específicos. En general, lo que entendemos aquí como sociocultural
se encuentra en sintonía con lo que la bibliografía especializada nombra como
«proyecto de vida», es decir, como «actividades de resistencia que no es posible
entender solo como reacciones contra iniciativas promovidas por el mercado
y el estado, sino como esfuerzos de crear las propias condiciones para sostener
una vida con sentido y propósito» (Zografos y Saladié, 2012: 186).
Cabe precisar que el agrupamiento de las observaciones recogidas en distintas dimensiones obedece a un recorte analítico con el propósito de buscar
562 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
Figura 3. Dimensiones y categorías de la investigación
Dimensión ambiental
Percepción de riesgo o dañoa los santuarios
naturales.
Dimensión económica
Riesgo de impactos negativosen el tejido
productivo local.
Incapacidad del proyecto de promover
expectativas para el desarrollo local.
Proyecto
Parque
eólico Chiloé
Dimensión
sociocultural
Amenaza a los
proyectos de
vida.
Dimensión político-institucional
Déficit de comunicación.
Desconfianza en los espaciosde decisión.
Fuente: elaboración propia.
explicaciones plausibles a la controversia desatada y develar los factores que
subyacen a las respuestas construidas por los colectivos sociales ante el proyecto.
Esta aclaración es importante en la medida que la realidad social supone una
imbricación dialéctica en cada una de las dimensiones. De hecho, la afectación
en una de las esferas genera y define una respuesta social que visibiliza el daño
en otra de las dimensiones.
A su vez, en cada una de las dimensiones, emergen «categorías», las cuales
surgen como resultado del proceso de codificación y reducción de la información aportada por los informantes clave en la investigación (figura 3). En
estas categorías se enmarcan las respuestas sociales a la instalación del Parque
Eólico Chiloé.
Los resultados de la investigación agrupados en dimensiones —y categorías
dentro de las dimensiones— se muestran a continuación.
Dimensión ambiental
En este ámbito, los hallazgos del estudio identifican fundamentalmente las
preocupaciones de los actores por los efectos negativos en la fauna y en los
ecosistemas. La incertidumbre en torno a estos elementos configura los factores
explicativos de oposición al PECh en la dimensión ambiental, los cuales han
sido agrupados todos ellos bajo la categoría Percepción de riesgo o daño a los
santuarios naturales. En esta dimensión, los afectados por el proyecto sobrepasan la escala local, pues encontramos actores a nivel nacional e internacional,
entre ellos, centros de estudios y ONG ambientalistas.
Al respecto, el principal punto de tensión reside en el riesgo de afectación al
que se sometería a las ballenas azules, puesto que la península de Lacuy del sector
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 563
de Mar Brava es reconocida internacionalmente por ser el hábitat de ballenas
azules y franca austral (CCC, 2010; Galletti et al., 2011; CCC y Ecoceanos,
2011). Considerando el complejo sistema auditivo de los cetáceos y que parte
importante del proyecto se ubicaría en el borde costero, existe preocupación por
el nivel de ruido que pudieran emitir los aerogeneradores. En ese sentido, Bárbara Galletti, presidenta del Centro de Conservación Cetácea de Chile, explica:
En el agua, los sonidos se propagan con mayor rapidez y con menor pérdida de
energía que en el aire. La contaminación acústica generada por las torres eólicas
puede producir desde lesiones físicas hasta el desplazamiento de los mamíferos
marinos a cientos de kilómetros de distancia. (CCC, 2010)
Según CCC y Ecoceanos (2011: 8), el ruido de las turbinas «podría generar
cambios en [el] comportamiento [de los mamíferos marinos], el desplazamiento o abandono del sector, incremento de niveles de estrés, disminución de
eficiencia para alimentarse, disminución de la tasa de reproducción y aumento
de la mortalidad» (CCC y Ecoceanos, 2011: 8).
Adicionalmente, la inquietud sobre los efectos en la fauna no se limitan
únicamente a los cetáceos, ya que en la misma zona se localizan los islotes de
Puñihuil, donde habita la única colonia mixta de pingüinos de Humboldt y
Magallanes. Además, en la zona adyacente al proyecto, existen importantes
humedales y áreas de turberas que reciben decenas de miles de aves migratorias.
Por otro lado, algunos entrevistados muestran preocupación por el impacto
del proyecto en los ecosistemas de la zona, los cuales son considerados frágiles
y sustentadores de las actividades productivas de los habitantes. Se refieren,
fundamentalmente, a los efectos que tendría el PECh en los humedales, en las
turberas y en la erosión de las dunas.
Dimensión económica
La estrategia analítica de investigación ordenó, en este ámbito, aquellos discursos que destacan impactos negativos en las actividades productivas del espacio
local. Emergen dos grandes categorías: la primera observa el Riesgo de impactos
negativos en el tejido productivo local; la segunda da cuenta de la Incapacidad
del proyecto de promover expectativas para el desarrollo local.
De acuerdo con la comunidad local, la puesta en funcionamiento del parque eólico vendría acompañada de efectos económicos y sociales negativos
sobre las actividades pesqueras y turísticas. En específico, el lugar en el que se
proyecta la construcción del parque eólico es considerado altamente productivo
por los habitantes de la zona, y en él suele trabajar un grupo de pescadores artesanales que cuenta con una certificación de Área de Manejo y Explotación de
Recursos Bentónicos (AMERB). Los actores locales perciben que esta actividad
se encuentra amenazada, ya que, a su juicio, las transformaciones del ecosistema revocarían las certificaciones de calidad que les permiten comercializar sus
productos en el mercado nacional e internacional.
564 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
Por otro lado, en la zona se están impulsando con fuerza, desde hace unos
años, las iniciativas de turismo rural y de intereses especiales. En el año 2012,
el sector de Puñihuil fue galardonado por la Federación de Empresas de Turismo de Chile (FEDETUR) como el destino turístico más sustentable del país
(CCC, 2012). En ese sentido, existe una percepción de riesgo alrededor del
hecho de que la zona perdería su valor basado en la belleza del entorno natural y, con ello, se perderían las actividades turísticas emergentes, pero con un
enorme potencial, de avistamiento de ballenas y visitas a las pingüineras.
Adicionalmente, la comunidad local tampoco percibe que la implantación
del proyecto ayudaría a mejorar la situación económica de la zona. En ese
sentido, los entrevistados destacan la incapacidad del proyecto para generar
oportunidades que promuevan el desarrollo local, toda vez que no se consideran suficientes los puestos de trabajo creados en la construcción y el mantenimiento del parque eólico y, mucho menos, en la industria de fabricación de
componentes para aerogeneradores. Según lo informado por la propia empresa,
durante la etapa de edificación (aproximadamente, dos años), la contratación
de servicios y mano de obra local fluctuaría entre las 120 y las 220 personas y
generaría entre 6 y 11 empleos permanentes durante los 25 años de vida útil
que se esperan para el parque (Ecopower, 2014).
En ese sentido, Gisella Saldivia, en representación de las familias dedicadas
al agroturismo y al ecoturismo, explicó en el periódico El Ciudadano que
[…] este megaproyecto pretende ser ubicado en el sector turístico productivo
más importante de la comuna de Ancud, lo que impactaría negativamente en
la economía local de, al menos, 2.000 familias que habitan y desarrollan sus
actividades productivas en el sector, siendo su principal fuente de sustento
el rico ecosistema del área que se pretende intervenir. (El Ciudadano, 2011)
En síntesis, en la dimensión económica, se percibe que la instalación del
proyecto pondría en riesgo el desarrollo de actividades productivas de base
comunitaria, que tienen un carácter sustentable y respetuoso con el entorno
natural local. Es decir, la comunidad visibiliza el riesgo de perjuicio, pero no
logra encontrar elementos asociados a los beneficios que traería el proyecto.
Con ello, la oposición pública al proyecto emerge de manera natural.
Dimensión político-institucional
Corresponde a un ámbito de actuación que se centra, a partir de la lectura del
proceso que establecen los propios afectados, en el rol y comportamiento de
la institucionalidad ambiental, las autoridades locales y la empresa. Fundamentalmente, los puntos de oposición al PECh son el resultado de la tensión
generada por los sistemas de regulación social. En el proceso de codificación
y reducción de la información, resultan dos categorías que dan cuenta de las
respuestas sociales constitutivas de esta dimensión: la primera alude al déficit de
comunicación; la segunda se refiere a la desconfianza en los espacios de decisión.
Ambas categorías son interpretadas desde el marco conceptual proporcionado
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 565
por la percepción social del riesgo (Espluga, 2006; Vallejos, 2012). En ese
enfoque teórico-conceptual, la comunicación se entiende desde un espacio que
asume el papel no sólo de difundir información, sino que, además, requiere de
un proceso de retroalimentación, en el cual las partes en controversia exponen
sus posiciones y construyen un espacio de actuación en común. La confianza,
por su lado, opera como una unidad de medida, es decir, es un prerrequisito
para aceptar o rechazar el riesgo.
En el discurso de los informantes, los procesos de comunicación generados por la empresa han sido prácticamente inexistentes. Tras tres años del
inicio de los trámites para gestionar la autorización ambiental, aún no existe
información que oriente a la comunidad sobre los efectos reales que tendría el
proyecto. Por su lado, el manejo del conflicto que se ha realizado en los medios
de comunicación responde únicamente a los intereses de la empresa, toda vez
que los mensajes emitidos abordan la necesidad de energía que tiene el país y las
bondades de la energía eólica. De acuerdo con lo que precisan los entrevistados,
en las ocasiones en las que ha habido encuentros con la comunidad, la empresa
ha preferido hacer publicidad más que informar a la comunidad.
Yo creo que la desinformación acá es el tema […] Básicamente, pasa por la
poca información. Por ejemplo, yo hablé muchas veces con gente del sector que
creía cosas completamente equivocadas del proyecto. (Informante 2)
Lo que perciben los entrevistados es una estrategia de comunicación inadecuada por parte de la empresa y de las instancias públicas que debieran asumir la responsabilidad de garantizar relaciones fluidas y transparentes entre la
empresa y la comunidad, con lo cual se reducirían los niveles de incertidumbre.
Respecto a la desconfianza en los espacios de decisión, es una categoría que
se explica por la percepción de los informantes sobre los sesgos favorables al
proyecto que tienen las instancias técnicas de la institucionalidad ambiental
chilena. En particular, se refieren a la Comisión de Evaluación de la Región de
Los Lagos, la cual no habría considerado, en su opinión, factores determinantes
en el proyecto —tales como la presencia de comunidades indígenas— para exigir a la empresa desde un primer momento un estudio de impacto ambiental.
En ese sentido, los entrevistados denuncian que los integrantes de la comisión
habrían actuado claramente favoreciendo los intereses de la empresa Ecopower
y no los de la comunidad local.
[…] darnos cuenta de que las propias autoridades no estaban informadas, que
solamente repetían lo que convenientemente la empresa les había presentado
a ellos como proyecto y eso ellos lo repetían con toda seguridad sin haber
leído siquiera la DIA del proyecto. Como el tema de que esto iba a generar
muchos puestos de trabajo, ese tipo de cosas las repetían los concejales del
Concejo Municipal. Que era un proyecto muy positivo porque la energía iba
a ser más barata, que iban a poder entregar energía gratis a los hospitales, cosas
que nosotros habíamos constatado que no podían ser. Entonces, era súper…
triste, por decirlo de alguna manera, ver que las propias autoridades de uno, las
566 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
que se supone que nos representan, tenían ese nivel de desconocimiento y que
era porque la empresa había hecho el lobby primero con ellos. (Informante 4)
[…] hablamos aquí de una institucionalidad medioambiental que, efectivamente, es una marioneta del poder político, o que no hace su pega adecuadamente o como lo quieras llamar. Desde el punto de vista de la institucionalidad, el Servicio de Evaluación Ambiental jamás debió haber aprobado esa
declaración de impacto ambiental y ellos mismos debieron haber pedido un
estudio [de impacto ambiental]. (Informante 10)
Dimensión sociocultural
El resultado de la investigación identifica la percepción del daño que la instalación de los aerogeneradores ocasionaría al patrimonio natural y cultural de
Chiloé. El parque eólico se proyecta en sitios arqueológicos que corresponden a
conchales de variada extensión, muchos de ellos con restos cerámicos asociados,
en algunos casos, a restos fúnebres de acuerdo con las excavaciones llevadas a
cabo en la década de 1980 por Sánchez e Inostroza (1984). Los conchales están
compuestos en su mayoría por los desechos del consumo de productos del mar,
y corresponden a sitios de orientación habitacional o doméstica de grupos de
cazadores y recolectores marinos (Donoso y Gallego, 2013). La línea de base
arqueológica y de patrimonio, contenida en el anexo del Estudio de Impacto
Ambiental, reconoce la existencia de dieciséis sitios de interés arqueológico en
el terreno donde se pretende instalar el proyecto (SEA, 2013b).
En esta controversia, el impacto en los conchales tiene una importancia
superlativa, toda vez que es el principal fundamento del fallo de la Corte
Suprema (2012), el cual solicita la necesaria consulta y participación de los
pueblos indígenas, dada la carga simbólica y el significado trascendental que
las comunidades han atribuido a estos sitios para el desarrollo de su identidad
y el mantenimiento de sus prácticas tradicionales.
Nosotros, como comunidad indígena, no tuvimos conocimiento de eso que
estaba ocurriendo… Eh… Las autoridades no nos tomaron en cuenta…, que
nosotros existíamos en ese sector, en ese territorio… Eh… Somos tres comunidades y…, como le digo, las autoridades no… Nos pasaron por el lado de
nosotros, ¿cierto? Y nunca nos hicieron las consultas. (Informante 9)
Por otra parte, y en concordancia con la estrategia analítica seguida en este
trabajo, los elementos constitutivos de la dimensión sociocultural también están
dados por los factores subyacentes que descansan en las percepciones de oposición y daño declaradas en las otras dimensiones, los cuales explican la emergencia
de la categoría: Amenaza a los proyectos de vida de los habitantes de Mar Brava.
[…] lo que se está gestando siempre es el centralismo. Desde la capital…
Todos estos procesos obedecen simplemente a que nos sentimos pasados a
llevar como territorios por un centralismo que siempre, que siempre ha estado
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 567
presente, pero ahora se ha hecho más latente porque antes el centralismo consistía en…, no sé, po’, en generar leyes, en generar modelos de educación, en
generar modelos de salud, en fin. Pero ahora el centralismo nos toca más de
cerca, el centralismo… está dejando que una máquina, una retroexcavadora
pase por al lado, haga caminos, nuevos caminos, nos vaya dejando más aislados,
nos vaya quitando nuestros recursos poco a poco, entonces… Yo creo que pasa
un poco por ahí y que no ha sido tomado en cuenta … ¿Qué tipo de desarrollo
queremos para los diferentes territorios? (Informante 3)
Al hablar de «amenaza a los proyectos de vida», lo que en último término se
encuentra en tensión son los modelos de desarrollo, lo cual sería la explicación
sustancial, a decir de Svampa (2008), del fortalecimiento que han tenido en la
última década las luchas ancestrales por la tierra. Este fenómeno ha configurado
una «nueva cartografía de la resistencia», colocando en el centro de la agenda
política la disputa por el concepto hegemónico de desarrollo, lo cual puede ser
ilustrado con el testimonio de uno de nuestros entrevistados:
[…] como habitante del lugar…, esto es un cambio radical e irreversible… Y
a mí, al menos, esa forma de cambio, ese modelo…, por lo que yo conozco,
como se ha ido desarrollando, el sistema me aterra. Me aterra porque siempre
es un modelo de industria que va llegando de a poco, pero va ocupando espacios progresivamente y, al final…, todo el entorno que uno tiene concebido…,
por muy rural que sea, primitivo, de repente, nuestras costumbres o formas
de vida… Jamás he sentido que seamos menos desarrollados, ¿me entiendes?
No veo que seamos…, no sé…, un reducto al margen del desarrollo. Entonces
sentía que, en realidad, las propuestas… de estas empresas es como negar que
lo que uno vive o lo que uno tiene como forma de vida no es desarrollado. Solo
lo que ellos proponen es desarrollo. (Informante 10)
5. Conclusiones
Este estudio de caso muestra, a nuestro juicio, una afinidad con los resultados
obtenidos en otras investigaciones sobre la temática. En primer lugar, se observa
como en Chiloé se cumple el patrón típico identificado en la literatura especializada de aceptación general de la energía eólica como idea abstracta en una primera fase, seguida por la oposición local de la comunidad en la fase de planificación
de un proyecto concreto que pretende instalarse en el territorio. Queda por ver si,
una vez que se encuentre en funcionamiento el parque eólico, en caso de que la
empresa finalmente consiga la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del
proyecto a partir del resultado obtenido en la evaluación del Estudio de Impacto
Ambiental (EIA), los niveles de aceptación de la comunidad vuelven a aumentar
hasta niveles cercanos a los de antes de la fase de planificación y construcción de
la infraestructura, tal y como plantea la teoría. En este sentido, será interesante
seguir el desarrollo de los acontecimientos para obtener evidencia empírica que
permita aceptar o rechazar dicha hipótesis en este caso concreto.
En el proyecto Parque eólico Chiloé (PECh), existen una multiplicidad
de factores que explican la oposición de la comunidad local a la instalación
568 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
del parque. Por un lado, hay una preocupación por los efectos negativos que
los aerogeneradores pudieran tener sobre la fauna nativa (ballenas, pingüinos
y aves migratorias), así como sobre ciertos ecosistemas considerados frágiles
(humedales, turberas y dunas). Esta percepción de riesgo o daño a los santuarios naturales, que aparece recogida en la dimensión ambiental de nuestra
investigación, no es únicamente sentida por los habitantes de la zona, sino que
también ha movilizado en contra del proyecto a grupos ecologistas y a centros
de estudios nacionales e internacionales.
Además, los actores locales perciben que la instalación del PECh supondría
una amenaza para las actividades de pesca artesanal que desarrollan en la zona
desde hace mucho tiempo, así como también pondría en riesgo el emergente
impulso que han cobrado en los últimos años las iniciativas basadas en el turismo rural y de intereses especiales.
De esta forma, se ve cómo las dimensiones económica y ambiental de la
investigación se encuentran estrechamente relacionadas, puesto que la preocupación por los efectos negativos del proyecto en la fauna nativa y en los
ecosistemas también afecta a la percepción que los habitantes de Mar Brava
tienen sobre el eventual impacto visual de las turbinas en el paisaje y el ruido
de los aerogeneradores en sus actividades económicas. Es decir, por una parte,
para la pesca artesanal de recursos bentónicos, es fundamental preservar el
ecosistema y, por otra, para el turismo de intereses especiales que se promueve
en la zona, resulta clave la presencia de ballenas, colonias de pingüinos y aves
migratorias, así como paisajes naturales no intervenidos.
Por si fuera poco, los afectados consideran insuficientes las oportunidades
de empleo que generaría el proyecto en caso de implementarse, por lo que, a su
juicio, las expectativas de los efectos positivos que, de realizarse, acompañarían a la
propuesta de la empresa Ecopower, no compensan el riesgo de amenaza a las actividades productivas locales que proveen sustento a la comunidad en la actualidad.
Ahora bien, podría interpretarse que, en este conflicto social, se encuentran
presentes algunos elementos propios de la expresión NIMBY. Así, resulta plausible pensar que los pescadores artesanales y los microempresarios del turismo,
en realidad, se oponen al proyecto porque realizan un cálculo racional de costes
y beneficios desde una dimensión individual, concluyendo que la instalación
del parque eólico amenazaría sus negocios basados en la preservación de los
ecosistemas, de los paisajes naturales no intervenidos y en el avistamiento de
ballenas, entre otros.
Sin embargo, en este estudio, también se pueden constatar las limitaciones
de la perspectiva NIMBY para explicar cabalmente la oposición pública a este
tipo de proyectos. En efecto, por un lado, consideramos que el marco explicativo de la ecología política ofrece una mirada ilustrativa para la comprensión
del fenómeno que se ha expresado en Ancud. Ese enfoque centra su atención
en la desigual distribución de los costes y beneficios del proyecto entre los
distintos grupos que resultan perjudicados y favorecidos con su implementación. En este estudio de caso, los habitantes de Mar Brava se sienten como
los potenciales perdedores de esta redistribución, pues consideran —y así lo
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 569
señalan en las entrevistas— que la energía generada por el proyecto beneficiará
principalmente a empresas y sectores económicos privilegiados del centro y el
norte del país. De esta forma, piensan que se utiliza su territorio para satisfacer
las necesidades de otros. En ese sentido, reclaman unas distribuciones más equitativas, dado que los perjudicados por el proyecto son «pobres», mientras que
los beneficiados con la energía generada son «ricos». Sin embargo, las protestas
no se limitan a ese aspecto, sino que, al mismo tiempo, los opositores exigen
un trato no discriminatorio por parte del Estado, toda vez que denuncian que
su voz es ignorada en los espacios de decisión precisamente por ser mayoritariamente indígenas quienes habitan en esa zona.
Igualmente, en el conflicto social que se ha desatado en Mar Brava por el
proyecto PECh, los aspectos institucionales relacionados con los sistemas de
planificación del territorio, el proceso de toma de decisiones y los derechos
de propiedad sobre la energía del viento son factores decisivos en la explicación de
las causas del conflicto. Recordemos que el PECh es un proyecto impulsado
por un promotor privado: la empresa chileno-sueca Ecopower. Está ampliamente documentado a nivel internacional que el modelo de desarrollo de proyectos de parques eólicos basado en promotores privados viene acompañado
de antemano de actitudes hostiles y de desconfianza de la gente local hacia
ellos. Los habitantes de la zona donde pretende instalarse un proyecto de esta
naturaleza suelen percibir a los promotores privados como grandes empresas
que invaden su territorio para extraer toda su riqueza.
Adicionalmente, el hecho de que la energía eólica en Chile sea muy marginal, y que únicamente en los últimos años hayan comenzado a desarrollarse
este tipo de proyectos energéticos, también podría ser un factor que influye
en la oposición local al PECh. La falta de experiencia previa en Chile, y particularmente en Chiloé, con parques eólicos en funcionamiento puede generar
incertidumbre y miedo a los desconocidos efectos que podría tener el PECh
y, eventualmente, estos sentimientos se manifestarían en un rechazo general
al proyecto.
No obstante, conviene también considerar que la literatura especializada
sobre conflictos sociales relacionados con la instalación de parques eólicos ha
destacado la importancia de la transparencia de la información, la participación y la implicación de la comunidad local en la gestión del proyecto para
evitar este tipo de conflictos. En dicho sentido, los informantes calificados en
nuestra investigación señalaron que la empresa se limitó en varias oportunidades a difundir los aspectos positivos del proyecto sin generar espacios de
discusión adecuados en los que los habitantes de Mar Brava pudiesen exponer
sus inquietudes con posibilidades reales de influir en el proyecto. En consecuencia, se acusa a la empresa de no haber sido transparente con la información
y de no haber tenido un interés genuino en promover un mecanismo efectivo
de participación de la comunidad en la gestión del proyecto.
A nuestro entender, la presentación inicial de una declaración de impacto
ambiental (DIA) en un primer momento por parte de la empresa Ecopower,
en lugar de haber presentado —como correspondía— un estudio de impacto
570 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
ambiental (EIA), clausuró la posibilidad de establecer un diálogo transparente
con la comunidad, la cual percibió esa estrategia desplegada por la empresa
como una forma ilegítima de tratar de obtener la Resolución de Calificación
Ambiental (RCA) por parte de los poderes públicos, sin consultar la opinión
de la comunidad. Esos elementos —falta de transparencia y ausencia de participación—, unidos a la desconfianza que los ciudadanos menos favorecidos
con el actual modelo de desarrollo en la sociedad chilena —particularmente
los mapuches— tienen en los promotores privados y en la institucionalidad
ambiental, no hicieron sino agravar el sentimiento de expropiación e indefensión al que estaban siendo sometidos los habitantes de la zona.
De tal manera que, en los resultados de nuestra investigación, aparece de
forma nítida la sospecha por parte de algunos miembros de la comunidad local
de sesgos infundados a favor de la propuesta de la empresa Ecopower por parte
de las autoridades locales y de los organismos de la institucionalidad ambiental
chilena, especialmente la regional. En otras palabras, los habitantes de la zona
perciben que la empresa y los poderes públicos se encuentran alineados en un
mismo discurso favorable a la implementación del proyecto, y que la decisión
de su aprobación ya cuenta con una aceptación de antemano de los organismos
que tienen poder de decisión. Por tanto, lo que, en el fondo, se cuestiona con
este tipo de discursos es la legitimidad de la institucionalidad ambiental. Así,
crece en la comunidad un sentimiento de injusticia y de indignación que la
lleva a manifestarse en contra del proyecto energético.
De este modo, en este conflicto, parte de la controversia gira en torno a
cuestiones como quién decide y cómo se decide si un proyecto energético
concreto es positivo o negativo para un determinado territorio, y qué papel
tiene la comunidad local en ese tipo de decisiones. Vemos, por tanto, en este
estudio de caso, nuevamente confirmada la relevancia que tienen los aspectos
institucionales de los sistemas de planificación del territorio, aspectos que tanto
se han destacado en la literatura especializada en las últimas décadas a partir de
la evidencia empírica obtenida en otros casos similares.
Por último, además de la percepción de los daños que el proyecto ocasionaría al patrimonio natural (dimensión ambiental) y a las actividades productivas que desarrollan los habitantes de la zona (dimensión económica), en la
investigación se pone de manifiesto también la preocupación que existe por
la desaparición de sitios arqueológicos con una fuerte carga simbólica, los
cuales son asociados a prácticas culturales y religiosas ancestrales que definen
la identidad de los pueblos indígenas de Mar Brava. Una vez más, se puede
observar cómo los resultados en una de las dimensiones del estudio guardan
una estrecha relación con lo que acontece en otra dimensión. Concretamente, la ausencia de mecanismos de participación de la comunidad local en la
gestión del proyecto, que aparece en los resultados de la dimensión políticoinstitucional de la investigación, se encuentra estrechamente relacionada con
la percepción de daño al patrimonio cultural que tienen los habitantes de
Mar Brava (dimensión sociocultural), toda vez que los promotores ignoran
o no conceden la suficiente importancia a estos aspectos en su propuesta.
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 571
En definitiva, todos estos elementos constituyen una amenaza a los proyectos de vida propios de los habitantes de la zona, quienes consideran que la
forma de implementar este tipo de iniciativas les impide participar plenamente
en el desarrollo de su propio territorio en las condiciones que ellos estimen más
convenientes para sostener una vida con sentido y propósito. En consecuencia,
esta amenaza constituye un motivo adicional que —plausiblemente— influye
en la resistencia local al proyecto de la empresa Ecopower.
En ese sentido, este tipo de conflictos ofrece la oportunidad de desvelar
las dinámicas territoriales que se expresan en un determinado espacio, y cómo
estas dinámicas entran en tensión a partir de la intromisión de un agente
foráneo. Esta situación no es menor para el caso de Chiloé, dada su condición
insular, su alto nivel de ruralidad y su presencia ancestral de comunidades
indígenas, lo cual condiciona prácticas sociales y culturales específicas, y en
especial un proceso de interrelación y concepción del territorio. Por lo cual,
la disputa se inscribe en el sentido que los habitantes le otorgan al territorio
y en cómo estas definiciones entran en contradicción con las iniciativas o los
emprendimientos de agentes privados y con las regulaciones o normativas
impuestas por las agencias estatales. En ese esquema, la variable central para
comprender la conflictividad y las relaciones antagónicas en proyectos de
generación de energía que impactan la naturaleza es la concepción, fundamentalmente de uso, que tienen del espacio físico los actores intervinientes.
Mientras estos aspectos identificados en la aparición de los conflictos sociales por la instalación de parques eólicos no sean abordados integralmente,
la oposición pública a este tipo de proyectos de energía limpia —los cuales
previsiblemente se multiplicarán en los próximos años en Chile— continuará.
Y, con ella, se reducirá el potencial de la energía eólica para mitigar los efectos
negativos del cambio climático.
Agradecimientos
Este artículo es producto del Proyecto Fondecyt N° 1120554 financiado por
el Gobierno de Chile.
Referencias bibliográficas
Azau, Sarah (2011). «Nurturing public acceptance». Wind Directions, 30 (4), 30-36.
BWEA (The British Wind Energy Association) (2005). Pubblic attitudes to wind
energy in the UK [en línea]. <http://www.bwea.com/pdf/briefings/attitudes05small.pdf> [Consulta: 25 agosto 2014].
Campbell, Colin y Laherrère, Jean (1998). «Fin de la era del petróleo barato».
Investigación y Ciencia, 260, 66-71.
CCC (Centro de Conservación Cetácea) (2010). «17/11/10 Ballenas azules y
pingüinos amenazados por ubicación del proyecto Parque Eólico en Mar Brava».
Centro de Conservación Cetácea [en línea]. <http://www.ccc-chile.org/articulo-15-915-171110_ballenas_azules_y_pinguinos_amenazados_por_ubicacion_
de_proyecto_parque_eolico_en_mar_brava.html> [Consulta: 3 mayo 2014].
572 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
— (2011). «29/08/11 Corte de Apelaciones acepta recurso de protección por irregular
aprobación de Parque Eólico Chiloé». Centro de Conservación Cetácea [en línea].
<http://www.ccc-chile.org/articulo-238-992-290811_corte_de_apelaciones_acepta_recurso_de_proteccion_por_irregular_aprobacion_de_parque_eolico_chiloe.
html> [Consulta: 27 agosto 2014].
— (2012). «13/09/12 Puñihuil recibe premio al destino turístico más sustentable
de Chile». Centro de Conservación Cetácea [en línea]. <http://www.ccc-chile.org/
articulo-15-1066-130912_punihuil_recibe_premio_al_destino_turistico_mas_sustentable_de_chile.html> [Consulta: 18 agosto 2014].
— (2014). «28/02/14 Campaña Salvemos Mar Brava se inicia con contundente oposición a proyecto industrial Parque Eólico Chiloé». Centro de Conservación Cetácea
[en línea]. <http://www.ccc-chile.org/articulo-15-1109-280214_campana_salvemos_mar_brava_se_inicia_con_contundente_oposicion_a_proyecto_industrial_
parque_eolico_chiloe.html> [Consulta: 3 mayo 2014].
CCC (Centro de Conservación Cetácea) y Ecoceanos (2011). «Proyecto Parque
Eólico Chiloé: Impactos sobre las especies de cetáceos y el ecoturismo marino:
Recomendaciones para la localización de parques eólicos». En: SEA (Servicio
de Evaluación Ambiental). Declaración de Impacto Ambiental Parque Eólico Chiloé [en línea]. <http://seia.sea.gob.cl/expediente/expedientesEvaluacion.
php?modo=ficha&id_expediente=4975823> [Consulta: 20 agosto 2014].
CDECSIC (Centro de Despacho Económico de Carga del Sistema Interconectado Central) (2015). «Sobre el CDECSIC». Centro de Despacho Económico
de Carga del Sistema Interconectado Central [en línea]. <http://www.cdecsic.cl/
sobre-cdec-sic/> [Consulta: 4 agosto 2015].
CECPAN (Centro de Estudios y Conservación del Patrimonio Natural) (2011).
«Observaciones Proyecto Eólico Chiloé: Pronunciamiento de la sociedad civil». En:
SEA (Servicio de Evaluación Ambiental). Declaración de Impacto Ambiental Parque Eólico Chiloé [en línea]. <http://seia.sea.gob.cl/expediente/expedientesEvaluacion.
php?modo=ficha&id_expediente=4975823> [Consulta: 20 agosto 2014].
CEP (Centro de Estudios Públicos) (2011). Estudio nacional de opinión pública nº
34, tercera serie. Santiago: Centro de Estudios Públicos.
CET (Centro de Educación y Tecnología) (2011). «Actualización línea base
Chiloé: Proyecto GCP/GLO/212/GFF: Conservación y Gestión Adaptativa de
los Sistemas Importantes del Patrimonio Agrícola Mundial (SIPAM)». En: CED
(Centro de Estudios del Desarrollo). Curso de evaluación ambiental estratégica
PNUMA [en línea]. <http://www.ced.cl/ced/wp-content/uploads/2011/10/sipamchiloe.pdf> [Consulta: 22 agosto 2014].
Comisión de Evaluación X Región de Los Lagos (2011, 18 de agosto). «Califica
ambientalmente el proyecto “Parque Eólico Chiloé”. Resolución Exenta Nº 373».
En: SEA (Servicio de Evaluación Ambiental). Declaración de Impacto Ambiental Parque Eólico Chiloé [en línea]. <http://infofirma.sea.gob.cl/DocumentosSEA/
MostrarDocumento?docId=e9/e5/39acd480eadc1d7296a6a67b059f5d3ca503>
[Consulta: 20 agosto 2014].
Correa, Paula (2011). «Ambientalistas exigen comisión mixta para investigar irregular
aprobación de Parque Eólico Chiloé». Radio Uchile [en línea]. <http://radio.uchile.
cl/2011/08/18/ambientalistas-exigen-comision-mixta-para-investigar-irregularaprobacion-de-parque-eolico-chiloe> [Consulta: 27 agosto 2014].
Corte Suprema (2012). Fallo de la Corte Suprema respecto al Parque Eólico Chiloé [en
línea]. <http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl/> [Consulta: 18 agosto 2014].
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 573
Cowell, Richard (2010). «Wind power, landscape and strategic, spatial planning:
The construction of “acceptable locations” in Wales». Land Use Policy [en línea],
27, 222-232.
<http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.01.006>.
Donoso, Soledad y Gallego, María José (2013). «Línea de base arqueológica y de
patrimonio cultural». En: SEA (Servicio de Evaluación Ambiental). Estudio
de Impacto Ambiental Parque Eólico Chiloé 20/05/2013 [en línea]. <http://seia.
sea.gob.cl/archivos/11.1_PPt_PECH_Arqueologia.pdf> [Consulta: 22 agosto
2014].
Ecopower (2014). Parque Eólico Chiloé [en línea]. <http://www.ecopowerchile.com/
parque-eolico-chiloe-pech/> [Consulta: 18 agosto 2014].
El Ciudadano (2010). «Reclamo ciudadano de colectivo COMPAS ante Parque Eólico de Ecopower en Chiloé». El Ciudadano [en línea]. <http://www.elciudadano.
cl/2010/11/14/28898/reclamo-ciudadano-de-colectivo-compas-ante-parque-eolico-de-ecopower-en-chiloe/> [Consulta: 3 mayo 2014].
El Ciudadano (2011). «Crece rechazo a ubicación de parque eólico en el noroeste de
Chiloé». El Ciudadano [en línea]. <http://www.elciudadano.cl/2011/03/20/33617/
crece-rechazo-a-ubicacion-de-parque-eolico-en-chiloe/> [Consulta: 3 mayo 2014].
Eltham, Douglas; Harrison, Gareth y Allen, Simon (2008). «Change in pubblic
attitudes towards a Cornish wind farm: Implications for planning». Energy Policy
[en línea], 36, 23-33.
<http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2007.09.010>.
Emol (2011a). «Corte de Puerto Montt rechaza recurso de protección contra Parque Eólico Chiloé». Emol [en línea]. <http://www.emol.com/noticias/economia/2011/10/12/507712/corte-de-puerto-montt-rechaza-recurso-de-proteccioncontra-parque-eolico-chiloe.html> [Consulta: 27 agosto 2014].
— (2011b). «Piden detener proyecto de parque eólico en Chiloé porque podría
matar a ballenas azules». Emol [en línea]. <http://www.emol.com/noticias/
nacional/2011/12/14/517105/piden-detener-proyecto-de-parque-eolico-enchiloe-porque-podria-matar-a-ballenas-azules.html> [Consulta: 27 agosto
2014].
Espluga, Josep (2006). «Dimensiones sociales de los riesgos tecnológicos: El caso de
las antenas de telefonía móvil». Papers [en línea], 82, 79-95.
<http://dx.doi.org/10.5565/rev/papers/v82n0.2050>.
EWEA (The European Wind Energy Association) (2003). «A summary of opinion
surveys on wind power». Wind Directions, 22 (4), 16-33.
Firestone, Jeremy; Bates, Alison y Knapp, Lauren (2015). «See me, feel me, touch
me, heal me: Wind turbines, culture, landscapes, and sound impressions». Land
Use Policy [en línea], 46, 241-249.
<http://dx.doi.org/ 10.1016/j.landusepol.2015.02.015 >.
Frantál, Bohumil y Kunc, Josef (2011). «Wind turbines in tourism landscapes:
Czech experience». Annals of Tourism Research [en línea], 38 (2), 499-519.
<http://dx.doi.org/ 10.1016/j.annals.2010.10.007>.
Galletti, Bárbara; Cárdenas, Juan Carlos; Capella, Juan; Moore, Sue; Clark,
Christopher; Payne, Roger et al. (2011). «Declaración conjunta de investigadores
de científicos marinos sobre el proyecto Parque Eólico Chiloé». Centro de Conservación Cetácea [en línea]. <http://www.ccc-chile.org/docDownload.php?file=Y2F
ydGFjaWVudO1maWNvc2ludGVybmFjaW9uYWxlc19maW5hbDIwMTIucG
Rm> [Consulta: 27 agosto 2014].
574 Papers 2015, 100/4
Jaime Garrido; Ignacio Rodríguez; Arturo Vallejos
Gibbons, Stephen (2015). «Gone with the wind: Valuing the visual impacts of wind
turbines through house prices». Journal of Environmental Economics and Management [en línea], 72, 177-196.
<http://dx.doi.org/ 10.1016/j.jeem.2015.04.006 >.
González, Marta y Estévez, Betty (2005). «Participación, comunicación y negociación en conflictos ambientales: Energía eólica marina en el mar de Trafalgar».
Arbor [en línea], 181 (715), 377-392.
<http://dx.doi.org/10.3989/arbor.2005.i715>.
INDH (Instituto Nacional de Derechos Humanos) (2012). «Parque eólico Chiloé». En: INDH. Mapa de conflictos socioambientales en Chile [en línea].
Biblioteca Digital INDH. <http://bibliotecadigital.indh.cl/bitstream/handle/123456789/478/mapa-conflictos.pdf?sequence=4>.
INE (Instituto Nacional de Estadísticas) (2002). XVII Censo Nacional de Población y Vivienda. Santiago de Chile: Instituto Nacional de Estadísticas.
Jones, Christopher y Eiser, Richard (2009). «Identifying predictors of attitudes
towards local onshore wind development with reference to an English case study».
Energy Policy [en línea], 37, 4604-4614.
<http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2009.06.015>.
Krohn, Søren y Damborg, Steffen (1999). «On public attitudes towards wind
power». Renewable Energy [en línea], 16, 954-960.
<http://dx.doi.org/10.1016/S0960-1481(98)00339-5>.
Ladenburg, Jacob y Krause, Gesche (2011). «Local attitudes towards wind power:
The effect of prior experience». En: Krause, Gesche (ed.). From turbine to wind
farm: Technical requirements and spin-off products [en línea]. Intech, 3-14.
<http://dx.doi.org/10.5772/641>.
Lang, Corey; Opaluch, James y Sfinarolakis, George (2014). «The windy city:
Property value impacts of wind turbine in an urban setting». Energy Economics
[en línea], 44, 413-421.
<http://dx.doi.org/ 10.1016/j.eneco.2014.05.010>.
Maehr, Anna; Watts, Greg; Hanratti, Jennifer y Talmi, Deborah (2015). «Emotional
response to images of wind turbines: A psychophysiological study of their visual
impact on the landscape». Landscape and Urban Planning [en línea], 142, 71-79.
<http://dx.doi.org/ 10.1016/j.landurbplan.2015.05.011 >.
Mason, Kelvin y Milbourne, Paul (2014). «Constructing a “landscape justice” for
windfarm development: The case of Nant Y Moch, Wales». Geoforum [en línea],
53, 104-115.
<http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.02.012>.
Meyerhoff, Jürgen (2013). «Do turbines in the vicinity of respondents’ residences
influence choices among programmes for future wind power generation?». The
Journal of Choice Modelling [en línea], 7, 58-71.
<http://dx.doi.org/ 10.1016/j.jocm.2013.04.010 >.
Ministerio de Desarrollo Social (2011). Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN). Santiago de Chile: Ministerio de Desarrollo Social.
Montolio, David (2011). «Justicia rechaza recurso de protección contra parque eólico
de Chiloé». Veo Verde [en línea]. <https://www.veoverde.com/2011/10/justiciarechaza-recurso-de-proteccion-contra-parque-eolico-de-chiloe/> [Consulta: 27
agosto 2014].
Municipalidad de Ancud (2011). Actualización Plan de Desarrollo Comunal Ancud
2010-2018. Ancud: Municipalidad de Ancud.
Las respuestas sociales a la instalación de parques eólicos: el caso de Mar Brava
Papers 2015, 100/4 575
Ramírez, Eduardo; Modrego, Félix; Macé, Julie Claire y Yáñez, Rodrigo (2009).
Caracterización de los actores de Chiloé Central. Santiago: Rimisp.
Sánchez, Marco e Inostroza, Jorge (1984). «Rescate arqueológico en el sitio Mar
Brava, I, Provincia de Chiloé, X Región». Boletín Museo Regional de la Araucanía,
1, 93-94.
SEA (Servicio de Evaluación Ambiental) (2010). Declaración de Impacto
Ambiental Parque Eólico Chiloé [en línea]. <http://seia.sea.gob.cl/expediente/
ficha/fichaPrincipal.php?modo=ficha&id_expediente=4975823> [Consulta: 14
agosto 2014].
—(2013a). Estudio de Impacto Ambiental Parque Eólico Chiloé 20/05/2013 [en línea].
<http://seia.sea.gob.cl/expediente/ficha/fichaPrincipal.php?modo=ficha&id_expediente=8178726> [Consulta: 14 agosto 2014].
—(2013b). Estudio de Impacto Ambiental Parque Eólico Chiloé 29/11/2013 [en línea].
<http://seia.sea.gob.cl/expediente/ficha/fichaPrincipal.php?modo=ficha&id_expediente=2128858699> [Consulta: 14 agosto 2014].
SEI (Sustainable Energy Ireland) (2003). Attitudes towards the development of wind
farms in Ireland. Bandon: Sustainable Energy Ireland.
Svampa, Maristella (2008). Cambio de época: Movimientos sociales y poder político.
Buenos Aires: Siglo XXI.
UACh (Universidad Austral de Chile); PUC (Pontificia Universidad Católica
de Chile) y UCT (Universidad Católica de Temuco) (1999). Catastro y evaluación de recursos vegetacionales nativos de Chile: Informe regional Décima Región.
Santiago de Chile: CONAMA.
UChile (Universidad de Chile) (2010). Primera Encuesta Longitudinal de Empresas.
Santiago de Chile: Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
Vallejos, Arturo (2012). «La relevancia de la confianza institucional y la comunicación en la percepción y construcción social de riesgos». Perfiles Latinoamericanos,
39, 151-176.
Van der Horst, Dan y Toke, David (2010). «Exploring the landscape of wind farm
developments: Local area characteristics and planning process outcomes in rural
England». Land Use Policy [en línea], 27, 214-221.
<http://dx.doi.org/ 10.1016/j.landusepol.2009.05.006>.
Warren, Charles y McFadyen, Malcolm (2010). «Does community ownership affect
public attitudes to wind energy?: A case study from south-west Scotland». Land
Use Policy [en línea], 27, 204-213.
<http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.12.010>.
Wolsink, Maarten (1996). «Dutch wind power policy: Stagnating implementation
of renewables». Energy Policy, 24 (12), 1079-1088.
<http://dx.doi.org/10.1016/S0301-4215(97)80002-5>.
— (2007). «Wind power implementation: The nature of public attitudes: Equity and
fairness instead of “backyard motives”». Renewable and Sustainable Energy Reviews
[en línea], 11, 1188-1207.
<http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2005.10.005>.
— (2010). «Near-shore wind power: Protected seascapes, environmentalists’ attitudes,
and the technocratic planning perspective». Land Use Policy [en línea], 27, 195-203.
<http://dx.doi.org/ 10.1016/j.landusepol.2009.04.004>.
Zografos, Christos y Saladié, Sergi (2012). «La ecología política de conflictos sobre
energía eólica: Un estudio de caso en Cataluña». Documents d’Anàlisi Geogràfica,
58 (1), 177-192.