IA.DE S E R V I C I O S S A N I T A R I O S C/(' R E S U E L V E R E C U R S O DE REPOSICION INTERPUESTO P O R A G U A S C H A Ñ A R S.A. ( E X P E D I E N T E 3508-14) SANTIAGO, 0 1 AGO 2016 O H C i A L D6 fAKTSS _ , 1 Suptti intendencia de Ssrvicisi. bunftan o o Lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República de Chile; la Ley N° 18.902 "Ley de la Superintendencia de Servicios Sanitarios"; lo dispuesto en el artículo 35° del D. F. L. MOP N° 382/88; el Decreto Supremo MOP 1199/04; el D. S. MOP N 207/16; la Resolución N° 1600/08, de la Contraloría General de la República; la Resolución EX. SISS N° 5300 de fecha 23 de diciembre de 2014 y el recurso de reposición interpuesto por Aguas Chañar S.A. mediante carta N° 002 de fecha 05 de enero de 2015. fl CONSIDERANDO: O 1 Mediante Resolución Exenta SISS N° 5300 de fecha 23.12.14, SISS resolvió multar a Chañar en los siguientes términos: "APLÍCASE a AGUAS CHAÑAR S.A., una multa total de 30 UTA (treinta Unidades Tributarías Anuales), de conformidad a io establecido en ei Título III de la Ley N°18.902, por infracción dei artículo 11, inciso 1 , letra a) de ia Ley N° 18.902 al haber incurrido en deficiencias en la calidad y continuidad del servicio de distribución de agua potable de la ciudad de Copiapó durante los días 25 y 26 de marzo de 2014, en los términos que da cuenta (a parte considerativa de esta resolución". o o 2 Que, el prestador interpuso recurso de reposición solicitando dejar sin efecto la multa impuesta, haciendo valer los siguientes argumentos: La empresa argumenta que la SISS ha violado el principio de congruencia"que debe existir entre la acusación formulada y la infracción que se sanciona. En sustento de su alegación, señala que la resolución acusatoria se sustenta en infracción a los plazos establecidos para la atención de emergencia, conforme con lo establecido en el Art. 122 del D.S. 1199/04, pero que la resolución sancionatoria impone multa por incumplimiento del Art. 97 del D.S. 1199/04. Seguidamente, impugna que la resolución recurrida sancione en razón de que la solución definitiva demoró 10 días "no actuando con la diligencia que impone la garantía de continuidad de servicio". Al respecto, afirma que no existe en el proceso administrativo ningún antecedente que permita corroborar este juicio por lo que lo considera una mera apreciación subjetiva a cuyo respecto Aguas Chañar S.A. careció de la oportunidad de defenderse y demostrar su actuar diligente. A mayor abundamiento, afirma que la falta de diligencia constituye un argumento que fundamenta la sanción cursada, pero nunca fue formulado como acusación durante el proceso ni menos al formularse los cargos y, como consecuencia de lo anterior, nunca hubo oportunidad de defenderse. En definitiva, estima que lo obrado por SISS en este proceso, viola los principios de debido proceso, imparcialidad y congruencia, causando perjuicio al prestador quien no tuvo oportunidad de defenderse de la acusación y, en mérito de ello, solicita dejar sin efecto la Resolución Exenta SISS N° 5300/14. O 3 Que, del análisis de los argumentos planteados por Aguas Chañar S.A. en su recurso, es posible, por una parte, tener por reproducidos los considerandos manifestados en la Resolución Ex. SISS N° 5300/14 y, además, considerar lo siguiente: La argumentación que sustenta el recurso de reposición no tiene asidero en lo expresado tanto en la resolución acusatoria como en la que sanciona y pone término al expediente 3508. En efecto, el considerando 9 de la Resolución Acusatoria señala expresamente que "...adicionalmente a lo anterior, ios antecedentes señalados en el considerando 7 precedente dan cuenta de cortes no programados a la población sin que existan antecedentes adicionales que permitan a esta Entidad considerar la concurrencia de circunstancias de fuerza mayor que eximan de responsabilidad al prestado". En efecto, el considerando T de la Resolución acusatoria destaca que las labores realizadas para reparación de la matriz "...generaron desabastecimiento en las poblaciones Los Minerales, Villa Arauco, Valle Los Ríos, Colonias Extranjeras, Juan Pablo II y Población Manuel Rodríguez, afectando con ello aproximadamente a 1.900 clientes..." lo cual se gráfica en cuadro inserto en mismo considerando. o o En razón de lo anterior, en lo resolutivo del acto acusatorio, se señala expresamente que el proceso de sanción se inicia por haber incurrido en deficiencias en la calidad y continuidad del servicio de distribución de agua potable durante los días 25 y 26 de marzo de 2014. En consecuencia, es evidente que la resolución acusatoria sí consideró la discontinuidad de servicio y bajas presiones como parte de los reproches formulados en contra de Aguas Chañar y, conforme a ello, el prestador, en la oportunidad de descargos, debió demostrar que lo ocurrido los días 25 y 26 de marzo correspondían efectivamente a fuerza mayor o caso fortuito. Seguidamente, cabe hacer presente que los mismos antecedentes aportados por el prestador y actas de fiscalización de esta SISS permitieron fundamentar que el prestador incurrió en deficiencias de la calidad y continuidad de servicio durante los días 25 y 26 de marzo, toda vez que no constan en el expediente circunstancias que, siendo ajenas a la gestión de la empresa, expliquen la falta de programación de los cortes y negligencia en la atención de la solución definitiva de la rotura. A mayor abundamiento, cabe señalar que la solución del problema no requirió de un equipo especializado, piezas especiales o de la adquisición de algún elemento que no se encontrase en la zona. Por tanto, existió un acto de negligencia al no resolver en tiempo y forma la rotura que presentaba la matriz de agua potable. Respecto al cumplimiento de estándares, es necesario precisar que lo informado por la empresa a través de su recurso de reposición no es efectivo. No hubo diligencia en el actuar, la empresa ejecutó una reparación de emergencia para paliar la situación que afectaba a un inmueble, mitigar parcialmente la pérdida de agua, pero no evitó los efectos adversos de un corte no programado en circunstancia que hubo tiempo suficiente para planificar la reparación de la matriz. En efecto, entre la aplicación del paliativo en comento y la solución definitiva existieron 10 días de diferencia, dentro de ese plazo la empresa no programó ni informó cabalmente el impacto (cortes y bajas presiones) que generaría en los clientes la materialización de la solución definitiva. Finalmente, es pertinente señalar que después de constatar (18.03.14) que la solución transitoria en la matriz de agua potable permite operatividad con notable perdida de agua, SISS emplaza a la empresa a adoptar una solución definitiva en un plazo no superior al 24 de marzo 2014, plazo que no se cumplió y en el cual la empresa no notifico a sus clientes de un corte programado para resolver definitivamente el problema O 4 Que, toda pretensión en orden a alterar la decisión fundada que emitió la resolución sancionadora, debe ampararse en hechos concretos que hagan variar los razonamientos que tuvo la entidad físcalizadora para resolver como lo hizo, aspectos que no han sido desvirtuados por ninguna de las alegaciones hechas valer por el presente recurso, el que debe ser desestimado, confirmando la respectiva sanción. RESUELVO: (Exento) SUPERINTENDENCIA N° 1.- RECHAZAR el recurso de reposición interpuesto por Aguas Chañar S.A., en contra de la resolución SISS N° 5.300/14, con arreglo a la parte considerativa de esta resolución, la que se confirma en todos sus aspectos. 2.- La multa confirmada en el numeral precedente será a beneficio fiscal, deberá ser pagada en la Tesorería General de la República, e informarse dicho pago a esta Superintendencia por escrito dentro de un término no superior a 10 días hábiles, contados desde la extinción del plazo que la ley fija para ello. 3.- Se previene que en conformidad a la legislación vigente la presente resolución podrá ser objeto de reclamación judicial establecida en el artículo 13 de la Ley N° 18.902, ante el Juez de Letras de turno en io Civil que corresponda, dentro del plazo de 10 días hábiles, contados desde la notificación de la presente resolución, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley precitada. Todo lo anterior, es sin perjuicio de que la empresa pueda ejercer cualquier otro recurso que estime oportuno en conformidad a lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley 19.880. 4.- PONGASE TÉRMINO al expediente administrativo N°3508. ANÓTESE, COMUNÍQUESE, A LA FISCALÍA, A LA DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN, A LA OFICINA REGIONAL SISS - REGIÓN DE ATACAMA Y NOTIFÍQUESE A LAS EMPRESAS ECONSSA CHILE S.A. Y AGUAS CHAÑAR S.A. POR CARTA CERTIFICADA.