EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA "RIQUEZA"

Boletín de Lecturas Sociales y Económicas . UCA . FCSE . Año 6 . N° 29
EL SIGNIFICADO
DE LA PALABRA
"RIQUEZA"
POR
LUCÍA MOLINA BERRO
42
INTRODUCCIÓN
La producción y distribución en política económica
siempre significó la producción y distribución de la riqueza y de los ingresos. Las decisiones deben tomarse
sobre qué producir, cómo producirlo y cómo y a quién
distribuirlo. Lo que queremos analizar en este trabajo es
el significado de la palabra riqueza según las distintas
concepciones de dos autores. Para ello haremos una
comparación entre Adam Smith y John K. Galbraith. El
análisis que sigue trata sobre el significado de la palabra
riqueza y cómo este concepto fue cambiando en las distintas épocas. Elegimos este tema por la importancia y la
trascendencia del mismo a lo largo del tiempo.
La monografía consta de cuatro capítulos. El primero
presenta como evolucionó el significado de la palabra riqueza desde la antigüedad hasta la economía moderna.
En el segundo capítulo expondremos las ideas de Adam
Smith sobre la riqueza y su visión sobre la sociedad de
su época. El tercero trata sobre la concepción de J.K.Galbraith acerca de la riqueza. Por último haremos una
comparación de ambos autores y expondremos las conclusiones.
Se eligieron estos dos autores por su importancia en las
distintas épocas que vivieron. Es importante destacar
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas .
que estos autores vivieron en sociedades totalmente diferentes. La sociedad que describe Smith es la de 1770
mientras que Galbraith describe la economía moderna.
Con frecuencia Adam Smith es caracterizado como la
imagen del capitalismo salvaje, desconsiderado y brutal.
Pero Smith. era un profesor de moral y siempre se preocupó por las reglas éticas que limitan y constriñen la
conducta de los seres humanos. La base de su teoría es la
si mpatía y el amor propio. Dentro de cada persona hay un
espectador imparcial que juzga la medida en que las acciones son beneficiosas para el individuo o para su entorno. Es normal que ' las personas asignen más importancia
a su ambiente inmediato, ellas mismas y sus familias, que
al más lejano, su ciudad, el país, el mundo. Pero que las
personas estén interesadas más en sí mismas no quiere decir que no les importe lo que suceda con las demás.
Por su parte. Galbraith, también es un autor que describe la sociedad de su época y analiza el comportamiento
de los miembros de la comunidad. Tiene una opinión
bien marcada de los ricos y la riqueza y hace especial
hincapié en el tema de la pobreza y la desigualdad.
A pesar de ser autores de diferentes épocas y tener ideas
diferentes. son similares en cuanto a su inclinación hacia
lo social. Es importante notar que en la actualidad se deja de lado el plano social y se prioriza la búsqueda de
confort y la posesión de bienes materiales. Al igual que
en otras épocas. el tema de la pobreza es dejado de lado
y se da mayor importancia al tener más que al ser.
Como podemos ver la "riqueza" siempre fue un tema de
contr adicciones y nunca se llegó a un consenso sobre su
concepto. En este trabajo trataremos de most r ar los distintos lineamientos de las distintas épocas y hacer especial énfasis en las distintas ideologías de los dos autores citados.
Dada la magnitud del tema tratado, este trabajo no es exhaustivo. sino que trata de dar una posible aproximación
al significado de la palabra "riqueza".
DISTINTAS ACEPCIONES DE LA PALABRA
"RIQUEZA"
Según Skeat en su Diccionario Etimológico, `riqueza"!
quería decir un particular estado del cuerpo y la mente.
El tipo de bienestar denotado por riqueza en este sentido
antiguo es dependiente de la posesión o logro periódico
de ciertos bienes externos, como pan, carne, vestido o
dinero. La palabra terminó aplicándose a esos objetos
como también al estado de cuerpo y mente producido
para acceder a ellos. En la Biblia, por ejemplo, la palabra riqueza es usada en su sentido antiguo. En Esther
10.3 Mordaquco aparece como el que : "procuraba el
UCA . FCSE . Año 6 . N° 29
bien de su pueblo y se interesaba en todo lo perteneciente
a la prosperidad de la Nación". En Job 21,13 se menciona
a los impíos que "pasan en delicia los días de su vida".
La Ley Mosaica y el legado de la condenación de los
profetas hacia los líderes de la sociedad que explotan a
los miembros más débiles para la ganancia personal proveyó a las comunidades judías con sanciones religiosas
en contra del uso abusivo de la riqueza.
En el Nuevo Testamento, la palabra riqueza es entendida como la posesión de objetos externos sin denotar un
particular estado del cuerpo y la mente. Si nos preguntamos sobre el mensaje económico del Nuevo Testamento hay un fuerte sentido social de que no está bien la adquisición, distribución y usos culturales de la riqueza. La
riqueza en sí no está condenada ni las estructuras sociales por las que se las hereda u obtiene, pero la "Philarguria (amor al dinero) es la raíz de todos los males".'-En el siglo I DC la avaricia era entendida como la riqueza utilizada para uno mismo, en vez de retornarla hacia
la comunidad. En la parábola de Lucas " Había una
hombre rico que se vestía de púrpura y lino finísimo y
cada día daba espléndidos banquetes. A su puerta , cubierto de llagas yacía un pobre llamado Lázaro, que ansiaba saciarse con lo que caía de la mesa del rico, y hasta los perros iban a lamer sus llagas"', se ve claramente
este concepto. Lo que predomina en este episodio es el
egoísmo implícito en el hombre rico. Este hombre no es
capaz de ver las necesidades de un miembro de su comunidad (Lázaro) que se encuentra en la puerta de su casa.
Podemos entender de esta manera el concepto que se tenía sobre los ricos en aquella época. La riqueza se la
consideraba como avaricia, y la posesión de la misma
i mplicaba una lucha inmoral por el poder. Generalmente nos identificamos en términos de posesiones materiales más que por relaciones personales o sociales heredadas, por lo tanto, la pérdida de cosas es equivalente a la
pérdida de la identidad. El poder y la autosuficiencia que
acompaña la riqueza generalmente aísla a los individuos
de las obligaciones hacia la comunidad.
A lo largo del Nuevo Testamento "dinero" es presentado
como un poder personificado que domina el mundo. Riqueza y dinero se asocian con esta connotación negativa
de egoísmo y avaricia y se los describe como fuerzas
que son capaces de dominar las almas del mundo. Por
ejemplo, una de las tentaciones que sufrió Jesús en el desierto (Mt 4,8-10) fue la de tener todos los reinos y la posesión de riquezas, mostrando de esta manera que las riquezas se colocan en un lugar preponderante en la vida
del hombre llegando así a dominar al mundo.
43
UCA . FCSE . Año 6 . N° 29
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas
El problema de los ricos en el Nuevo Testamento no esbasado en la distribución inequitativa de la riqueza, sino en el egoísmo y avaricia que acompaña a la riqueza
de tal manera que priva a otros de los recursos nLesarios para su subsistencia.
Para esta época la actividad económica significaba la lucha para obtener las necesidades para la subsistencia
diaria. El exceso que permite el consumo ostentoso, especialmente para exhibir status social, era de los ricos.
En la antigua Grecia no era posible ser pobre y buena
persona a la vez. Los ricos y los verdaderamente libres,
eran aquellos que no trabajaban ni para ellos. Ellos podían vivir del trabajo de los otros, preferentemente de la
agricultura. No sólo las "mejores" personas (como se
llamaban) les aseguraban su superioridad, además ridiculizaban y disminuían a sus "inferiores". 4
La riqueza es un concepto fundamental en economía. A
pesar de su importancia, nunca se Llegó a un consenso en
su concepto.
En el comienzo la discordia sobre el significado de la
palabra riqueza tomó la forma de dos concepciones. Por
un lado la idea de la riqueza entendida como posesiones
tangibles y por ot ro, el concepto de que la riqueza se origina en los placeres o "utilidades" generadas por los bie5
nes tangibles. más que por los bienes mismos.
La concepción objetiva antes descripta, ha utilizado al dinero como unidad de medida, Pero los economistas han
tratado de describir una medida métrica y menos arbitraria
que una suma monetaria. En el periodo del Mercantilismo
tardío. esta medida fue la cantidad de tierra y trabajo que
entraba dentro de la producción de bienes. Pero esta dupla
se redujo al trabajo con el advenimiento de Adam Smith.
El concepto subjetivo del significado de la palabra riqueza surgió en el periodo pos-clásico y culminó en la
revolución marginalista de los años 1870. El concepto
de valor cambió del trabajo a la utilidad. De esta manera se pasó a analizar las condiciones de optimización de
la utilidad y se descartó la maximización de la riqueza
tangible. es decir, el capital.
En este punto del análisis es importante distinguir conceptualmente el significado de la palabra riqueza y el de
opulencia.
Según Bentham. en su "Manual of political economy" la
diferencia entre riqueza y opulencia (u opulencia relativa) radica en que riqueza es entendida como riqueza
agregada. mientras que opulencia significa el incremento entre dos períodos cuando "un individuo medio del
período posterior ha sido más rico que un individuo medio del período anterior"6
44
Hay ciertas causas que explican el lento progreso de la
opulencia 7 , estas pueden ser por impedimentos naturales
o debido a gobiernos opresivos. La pobreza e ignorancia
del ser humano son los impedimentos naturales al progreso de la opulencia. Sabemos que es más fácil para
una nación al igual que para un individuo, escalar de un
grado moderado de riqueza a un grado de opulencia, que
adquirir este grado moderado de riqueza. Es extremadamente dificultoso el proceso de acumulación con todos
los obstáculos a los que se está expuesto. Adam Smith
quiso hacer una distinción entre riqueza y opulencia al
hablar de grados. Por lo que podemos ver, opulencia se
presenta como un grado superior al de riqueza. Tomando
la definición de Bentham anteriormente citada, podemos
aducir que una vez que se adquiere riqueza, la opulencia
se da por el atesoramiento de un período a otro.
Como afirma Hobbes 8 , riqueza es poder. Pero la persona
que consigue o hereda una fortuna, no necesariamente
consigue o hereda ningún poder político, sea civil o militar. Lo que sí da esa fortuna en forma directa e inmediata
es poder de compra y un cierto mando sobre el factor trabajo que se halle entonces en el mercado. El valor de cambio de cualquier cosa debe ser siempre exactamente igual
a la extensión del poder que confiere a su propietario.
La riqueza cumple una función muy importante en el
proceso económico. La producción y distribución en política económica siempre significó la producción y distribución de la riqueza y de los ingresos. Esta producción y distribución es indispensable para el crecimiento
de los pueblos y su subsistencia. La sociedad se ve influenciada por el nivel de riqueza de su nación y cada individuo a su vez puede ser excluido de la sociedad por
no poseer cierto nivel de riquezas. La pobreza en contraposición a la riqueza genera malestar dentro de la sociedad. El pobre se ve discriminado de la sociedad ya que
no puede acceder a los niveles de vida de los ricos. En
este caso, los ricos son los que tienen el poder.
ADAM SMITH
En el análisis que sigue trataremos sobre el enfoque de
Adam Smith hacia la riqueza.
Para ello dividiremos la temática en tres: a) La riqueza
de las naciones b) el medio de lograr la opulencia; la división del trabajo y c) la riqueza en los escritos de Adam
Smith.
A) LA RIQUEZA DE LAS NACIONES
Adam Smith dice que la riqueza es la expresión potencial
no sólo del poder natural sino de la personalidad humana.
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas .
Cuando la riqueza se incrementa, el hombre no decae sino que puede liberarse y realizarse. La persecución de la
riqueza de las naciones provee la condición dinámica
necesaria para la felicidad de los individuos.
Adam Smith entiende que el rico no consume más comida que su vecino pobre. Puede que la calidad de su comida sea muy diferente, y que seleccionarla y prepararla pueda requerir más trabajo y destreza ; pero en cantidad son prácticamente iguales. El apetito de alimentos
está limitado en cada persona por la estrecha capacidad
del estómago humano, pero el afán de comodidades y
adornos en la casa, el vestido, el mobiliario y el equipo
no parece tener límites ni fronteras. Lo que excede la satisfacción del deseo limitado se destina a colmar aquellos deseos que no pueden ser satisfechos y parecen ser
completamente ilimitados. El disfrute principal de la riqueza para la gran mayoría de las personas ricas es su
ostentación que, a su juicio, nunca es tan plena como
cuando demuestran que poseen esos signos inapelables
de opulencia que son poseídos solamente por ellos. Una
gran abundancia de minas de piedras o metales preciosos añadiría poco a la riqueza del mundo. En cuanto a la
tierra, el valor tanto de su productividad como de su renta está en proporción a su productividad absoluta y no
relativa. Los alimentos no sólo constituyen la parte fundamental de la riqueza del mundo sino que la abundancia de éstos es lo que asigna la parte principal del valor
de muchas otras clases de riqueza9.
Se supone que un país rico, al igual que una persona rica, es un país donde abunda el dinero, y se supone que
acopiar oro y plata es el medio más sencillo de enriquecerse. Cuando Adam Smith dice : "sería ridículo proceder seriamente a demostrar que la riqueza no consiste en
dinero. ni en oro, ni en plata, sino en lo que el dinero
puede comprar"l o quiere dejar en
claro que no comparte la opinión de que la riqueza consiste exclusivamente en dinero y/o metales preciosos
que se encuentra en los escritores mercantilistas del siglo XVII y XVIII. Según estos autores dinero y riqueza
se identifican y la riqueza o pobreza de una nación depende de la cantidad de dinero que esta posea. Pero
Steuart'' el último y el más sistemático expositor de la
escuela mercantilista a la que Adam Smith fue tan hostil. desaprobó la moderna estimación de la riqueza. Al
igual que sus predecesores Adam Smith sabía que el dinero de una nación no era su única riqueza. Consideraba
que la riqueza de una nación consistía exclusivamente
en el producto del trabajo 0 en la importancia del valor
de intercambio de la totalidad de su producción.
y
UCA .
FCSE .
Año 6 .
N° 29
El comerciante sabe que es más fácil comprar bienes con
dinero que dinero con bienes, pero esto no es así porque
la riqueza consista esencialmente en dinero, sino porque
el dinero es el instrumento del comercio. Los bienes sirven para muchas cosas aparte de adquirir dinero, pero el
dinero sólo sirve para comprar bienes. Según Adam
Smith, en lo que respecta a la opulencia l2 , es lo mismo
considerar una persona como propietaria de una mercadería en particular o el valor de esa mercadería.
B) LA DIVISIÓN DEL TRABAJO COMO
MEDIO PARA LLEVAR A LA OPULENCIA DE LAS
SOCIEDADES
Al comienzo de su obra "La investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones" Adam
Smith pone de manifiesto que la riqueza de una nación
consiste en el producto anual de su trabajo, que provee
"las necesidades y comodidades de la vida que consume
anualmente"" 3 y termina diciendo que la riqueza real y el
producto anual de la tierra y el trabajo de una sociedad
son tratados como sinónimos. AI examinar las comodidades y lujos de la gente recalca que sin el trabajo de miles de personas la más insignificante de todas las personas de una sociedad civilizada no estaría provista de estos. En una sociedad civilizada los pobres proveen tanto
para ellos como para el lujo de sus superiores. Por el
contrario, comenta, que entre salvajes (no pertenecientes
a una sociedad civilizada) cada individuo disfruta del
producto de su industria.
Hay que resaltar la importancia que Adam Smith otorga
a la división del trabajo en todas sus obras. Considera
que la división del trabajo, por la cual cada individuo se
dedica a una rama determinada del negocio, puede solamente llevar a la opulencia de las sociedades más civilizadas y que se extiende a los miembros de recursos más
bajos de la comunidad. Es aquí donde introduce el famoso ejemplo de los alfileres 14 . En él describe la mayor eficiencia que se consigue al dividir la producción de alfileres en tareas que realizan distintas personas y no una
sola. Con la división del trabajo aumenta la cantidad del
trabajo realizado debido a tres circunstancias diferentes t 5. Primero, por el incremento de destreza de cada trabajador. Segundo, por el ahorro de tiempo que no es perdido por pasar de un trabajo a otro y, por último, por la
invención de innumerables máquinas que facilitan el trabajo y habilitan a un trabajador a realizar el trabajo de
varios. Como es el poder del intercambio lo que ocasiona la división del trabajo, por lo tanto es la envergadura
de esta división lo que siempre está en proporción a la
45
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas .
extensión de ese poder. Es así como en una sociedad
opulenta y comercial la mano de obra se vuelve grata y
el trabajo barato. El alto precio de la mano de obra no
debe ser considerado como una prueba de opulencia general capaz de pagar a los que emplea, sino que constituye la esencia de la opulencia pública.
La opulencia nacional es aquella opulencia de toda la
gente. es nada más que la recompensa del trabajo y, consecuentemente, la facilidad de adquirirla. Es por trueque
c intercambio que obtenemos aquellos bienes que necesitamos. de tal manera que es este intercambio el que da
ocasión a la división del trabajo por la cual está fundada
la total opulencia de las sociedades civilizadas. Esta
opulencia nacional, en el criterio de Adam Smithl6, sea
interna o externa, no consiste en la cantidad de dinero ni
de oro y la plata que hay en el país. Los efectos de una
idea contraria dieron origen a la prohibición en algunos
países de exportar metálico y monedas. Una prohibición
que es inefectiva y que generalmente tiende a empobrecer al país. Prime ro, porque cualquier oro y plata que se
encuentre en el país por encima de lo que es suficiente
para circular el producto de la industria es stock inactivo, que no tiene uso alguno. Por el contrario, si se lo exporta, puede ser intercambiado por comida y vestimenta
empleando de esta manera a una mayor cantidad de gente. incrementando la opulencia nacional real, multiplicando el confort y satisfaciendo las necesidades de la vida. Segundo, porque la innecesaria acumulación de oro
y plata p aja su precio en relación a los "commodities" y,
en consecuencia, sube el precio de todos . los bienes. Esto paraliza la industria y los pobres, los manufactureros
y los comerciantes están subvaluados en comparación
con los de otros países.
C) LA "RIQUEZA" EN LAS OBRAS DE SMITH
En "The Theory of Moral Sentiments" Adam Smith pone de manifiesto que el hombre al simpatizar más con la
alegría que con el dolor, ostenta sus riquezas y oculta su
pobreza. Se pregunta "¿Cuál es el fin de la avaricia y la
ambición en la persecución de la riqueza, del poder y
preeminencia ? ¿Es para proveer a las necesidades de la
naturaleza ? "l7 El salario del trabajador más pobre puede proveerlos, vemos que ellos son capaces de adquirir
comida y vestido, el confort de una casa y constituir una
familia. Si se examina la economía con rigor encontraremos que se gasta gran parte en comodidades, que pueden ser vistas como superficialidades. En este sentido
Adam Smith se pregunta el porqué de la aversión a esta
situación y porqué los más educados ven esta situación
46
UCA .
FCSE .
Año 6 . N° 29
como algo peor que morir. El hombre rico se glorifica
con sus riquezas, porque siente que ellas naturalmente
llaman la atención del mundo hacia él. Por el contrario,
el hombre pobre se avergüenza de su pobreza. Esta última afirmación que hace Adam Smith es una crítica a la
situación del momento.
Antes de escribir el segundo y el cuarto libro de la "Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de
las naciones", Adam Smith estuvo bajo la influencia de
los fisiócratas franceses. Estos mostraron que los trabajadores que no se dedicaban al cultivo ni a la cría de animales o a cualquier forma de producción de la tierra eran
comerciantes y no productores. Consideraban que las
manufacturas al igual que el comercio eran bienes intercambiables de igual valor y no producían ninguna riqueza. Adam Smith toma el "Cuadro Económico de Quesnay" de 1758 e introduce críticas al respecto y dice :
"según reza el proverbio, cuando la vara se tuerce demasiado hacia un lado, para enderezarla es menester
torcerla también demasiado al otro. Los filósofos franceses que han puesto el sistema que presenta a la agricultura como la única fuente de ingreso y riqueza de
cualquier país parecen haber adoptado ese aforismo
proverbial, y así como en el esquema del Sr. Colbert la
actividad urbana era indudablemente sobrevalorada
con relación a la rural, en su sistema resulta subvaluado de forma igualmente indudable"18
Quesnay divide la sociedad en tres clases. La primera, es
la clase de los propietarios de la tierra ; la segunda, la
clase de los cultivadores, granjeros y trabajadores rurales a quienes honra con el apelativo de "clase productora" ; la tercera, es la clase de los artesanos industriales y
comerciantes, a quienes llama "clase estéril o improductiva". Este cuadro surge como respuesta al sistema mercantilista el cual pone al comercio y a las manufacturas
como portadores de riqueza. Adam Smith analiza el sistema agrícola y llega a la conclusión que a pesar de las
i mperfecciones, el sistema es la aproximación más cercana a la verdad.
"Al sostener que el trabajo de la tierra es el único productivo sus ideas (Quesnay) son demasiado limitadas y
estrechas ; pero al afirmar que la riqueza de las naciones no consiste en las riquezas del dinero que no se pueden consumir sino en los bienes de consumo que se producen anualmente gracias al trabajo de la sociedad ; y
al declarar que la perfecta libertad es el único método
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas - UCA - FCSE - Año 6 N° 29
capaz para hacer que esa reproducción anual resulte la
máxima posible, su doctrina es en todo respecto tan
acertada como generosa y liberal "'u
Por otro lado. Adam Smith no deja de expresar su descontento hacia aquellos sistemas que prefieren a la agricultura sobre los demás sectores y que para promoverla
imponen restr icciones a la industria y al comercio exterior. Considera que estos sistemas son más incoherentes
que el sistema mercantil, ya que éste al incentivar a la industria y el comercio exterior más que a la agricultura,
fomenta la actividad que pretende estimular.
Con respecto a esto último en sus "Lectures of Jurisprudence'"2" pone de manifiesto que cuando la gente tiene
un poco más de progreso en la sociedad y en las artes, y
comienza a ver los beneficios de tener extranjeros entre
ellos que se lleven lo que sobra en el país y, en cambio,
traigan lo sobrante de su país de origen, que tiende a la
comodidad o lujo del país, es ahí donde se van a dar
cuenta del beneficio del comercio exterior e inducirán al
establecimiento de extranjeros entre ellos. En el Libro
tercero, capítulo cuarto de la "Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de }as naciones" hace
mención de esto cuando dice que los comerciantes y artesanos "actuaron puramente según su propio interés y
siguieron su propia regla. De esta manera el comercio y
las manufacturas se convirtieron en la causa del progreso del país " ''
Al abrir un mercado más amplio para cualquier parte del
producto de su trabajo que pueda exceder el consumo de
su país. lo estimula a mejorar sus capacidades productivas y a expandir su producto anual al máximo, y de esta
manera se incrementa el ingreso y la riqueza
reales de la sociedad. Es importante hacer notar que los
granjeros y los trabajadores del campo pueden disfrutar
de su ingreso para subsistencia, y al mismo tiempo incrementar la riqueza e ingreso de la sociedad. Esto es así
porque por encima de lo que destinan a su propia subsistencia su trabajo proporciona anualmente un producto
neto excedente, cuyo aumento necesariamente eleva el
ingreso y la riqueza de la sociedad.
En "Lectures of Jurisprudence" Adam Smith deja muy
bien explicado lo que es para él la cadena de la riqueza'--,
analizando y llegando a la conclusión de que "aquellos
que más trabajan obtienen menos". Comienza diciendo
que el mercader opulento que gasta gran parte de su tiempo en lujos y entr etenimientos, disfruta una mayor proporción de sus beneficios de comercio que los clérigos y
contadores que hacen el negocio. Estos últimos, por otro
lado. disfrutan de más ocio y tienen mayor proporción
del producto que los artesanos que trabajan mucho más
severamente. Estos últimos que se ven protegidos del
mal tiempo y tienen ayuda de las máquinas, disfrutan de
una proporción mayor del producto que el pobre campesino que tiene en su contra la tierra y las condiciones climáticas que debe soportar mientras que adquiere los materiales para proveer al lujo de todos los miembros del
"common wealth", y cae sobre 61 la responsabilidad de
la sociedad humana.
JOHN KENNETH GALBRAITH
La percepción de la riqueza de J.K.Galbraith difiere de
los economistas tradicionales. Es un economista que
prioriza lo social, su pasión por una existencia humana
más justa y civilizada y su lucha por estos ideales lo han
llevado a desafiar su profesión. Es uno de los pocos economistas que han llevado a su trabajo el interés por la
economía real guiada por seres humanos de carne y hueso. La mayoría de los economistas, por el contrario, fracasan al hacer contacto con la realidad; estudian situaciones de competencia perfecta sin ninguna interferencia como la publicidad o logros políticos.
Según Galbraith la riqueza es el enemigo de la comprensión . El hombre pobre tiene una visión precisa de su
problema y su remedio. No tiene lo suficiente y necesita más. El hombre rico puede asumir o imaginar una variedad más grande de problemas, pero sabrá menos sobre las soluciones. Además, hasta que no aprenda a vivir
con su riqueza, tendrá una tendencia de utilizarla para
23
malos propósitos.
Como con los individuos, igual con las naciones, y la experiencia de las naciones con bienestar ha sido corta. A
lo largo de la historia la mayoría ha sido muy pobre.
Quizá las excepciones han sido las últimas generaciones
de algunos pueblos europeos y los EE.UU. En estos lugares ha habido una opulencia grande sin precedentes.
Al comienzo de su obra "The Affluent Society" introduce el concepto de sabiduría convencional, nombre asignado a las ideas que son apreciadas por su aceptabilidad.24 En la interpretación de toda la vida social nos encontramos con una constante e inacabable pugna entre lo
que es importante y real y lo que es agradable. El enemigo de la sabiduría convencional no son las ideas, sino la
marcha de los acontecimientos. La sabiduría convencional no se adapta al mundo que supone interpretar, sino a
la visión que su público tiene de este mundo.
La producción creciente de bienes -bienes producidos
por el sector privado- es para la sociedad que describe
Galbraith el patrón fundamental con el que se mide el
47
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas . UCA . FCSE .
éxito social. Pero tenemos que darnos cuenta todavía
que la clave del éxito no es el total de recursos, sino su
empleo estudiado y racional. Esto nos lleva a la cuestión .
de encaminar los recursos hacia fines más importantes.
Como muy bien lo refleja Galbraith
"Amueblar- una habitación vacía es una cosa. Seguir
amontonando muebles dentro de ella hasta que los cimientos cedan, es otra completamente distinta Si no se
hubiese podido resolver el problema de la producción de
bienes, el hombre habría seguido sometido a la más antigua v penosa de sus desventuras. Pero no darnos cuenta de lo que hemos resuelto y, por lo tanto, no acudir a
reali,ar la tarea siguiente, tendría un carácter tan trágico canto aquella " 2s
Como se ve en el párrafo anterior Galbraith, pone especial énfasis en la cuestión social y en la importancia de
la distribución y asignación de recursos para alcanzar la
supervivencia, la seguridad y la resolución de nuestros
problemas.
A medida que una sociedad se va volviendo cada vez
más opulenta, las necesidades van siendo creadas cada
vez más por el proceso que las satisface. Los incrementos en el consumo, la contrapartida de los incrementos
en la producción, actúan por sugestión o por emulación
para crear necesidades. El nivel superior de producción
posee. simplemente, un mayor nivel de creación de necesidades que requiere un nivel superior de satisfacción
de necesidades. 2 6
Pocas cosas han provocado tanta polémica a lo largo de
los tiempos como la imposición de que los ricos deberían compartir su riqueza con los que no son ricos. La
mayoría de los ricos se oponen a abandonar el goce de
lo que se posee, mientras que los pobres se manifiestan
a favor de una mayor igualdad.
Es importante resaltar en este punto del análisis la importancia que Galbraith pone al estudio de la pobreza y los
orígenes de la misma. Según el autor, la gente es pobre
cuando su ingreso, aunque sea adecuado para su subsistencia. es mucho menor al del resto de la comunidad. 27De esta manera no pueden tener lo que la comunidad mira como
lo mínimo necesario para la decencia; y por lo tanto no
pueden escapar al juicio de ser considerados indigentes.
Esta descripción de la pobreza moderna puede ser tratada bajo distintos aspectos. Galbraith distingue entre la
pobreza caso y la pobreza insular28. La primera está relacionada a ciertas características que tienen los individuos
involucrados como deficiencias mentales, mala salud,
48
Año 6 .
N° 29
excesiva procreación, o quizá varios de estos impedimentos; los cuales han llevado a estos individuos a alejarse del bienestar general. La segunda, por su parte, es
como una isla de pobreza donde todos o casi todos son
pobres. Por alguna razón la gente de la isla fue frustrada
por su medio. Lo que es cierto de la pobreza hoy en día
es que no se soluciona eficientemente con un mejoramiento en la distribución de mejores ingresos. La pobreza caso no se soluciona porque la inhabilidad de los individuos de esta categoría los deja afuera de los puestos
de trabajo y por lo tanto de las mejoras en los ingresos.
Por otro lado, la pobreza insular no se soluciona directamente porque no desaparecen las frustraciones del medio que deben tolerar.
La preocupación por la desigualdad cobra preponderancia cuando los que sufren privaciones son la mayoría y
los pocos que quedan son los que tienen más. Pero el tema pierde importancia cuando la mayoría es la que tiene
mucho aunque los pocos tengan aun más. Los ricos, por
su parte, se muestran tolerantes respecto a las grandes diferencias de ingresos. Como dice Galbraith "el coste de
la prevención de cualquier ataque a la propia renta es la
tolerancia de una mayor cuantía para otros". 29 La indignación ante la redistribución del ingreso de los muy ricos,
inevitablemente mediante impuestos, y su defensa, abre
la puerta a la consideración de impuestos más altos para
los de posición desahogada aunque menos acaudalados.
En la sociedad económica moderna son necesarios los
pobres para hacer los trabajos que los más afortunados no
hacen y que les resultarían manifiestamente desagradables e incluso dolorosos. Y es siempre necesario que haya un suministro y una reposición constante de estos trabajadores. Ello se debe a que las generaciones siguientes
no quieren reemplazar a sus padres en ocupaciones físicamente agobiantes, socialmente inaceptables, o en algún sentido desagradables; huyen o procuran huir de las
tareas pesadas hacia una vida más cómoda y provechosa;
siendo esto lo que se pretende con la educación.
El tema de la desigualdad fue planteado especialmente
por Veblem en su "Teoría de la Clase Ociosa " .30 En ella
dice que "los ricos y los triunfadores fueron divorciados
de toda función económica importante y les fue negada
la honra de un ataque serio o indignado. Se convirtieron,
en cambio, en el objeto de observaciones indiferentes,
divertidas y quizá sutilmente desdeñosas".
Una sociedad opulenta, que es compasiva y racional, tratará de satisfacer a los que necesitan el ingreso mínimo
necesario para decencia y confort. La manera más eficiente de eliminar la pobreza es invertir más que proporcional
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas .
en los niños pobres de la comunidad. El alto nivel de
las escuelas, buenos servicios de salud, mejorando la
nutrición y la recreación son necesarios para compensar la haja inversión que las familias hacen para su propio crecimiento.
Sin embargo. llegar a este estadio requiere de esfuerzo
de toda la comunidad. Es sabido que la constante más
inmediata es que las personas y comunidades favorecidas y su posición económica, social y política, atribuyen
virtudes sociales y permanencia política a aquello de lo
que disfrutan.
De esto surge el instinto humano más profundo, es más
que evidente que los afortunados y los favorecidos no
contemplan su propio bienestar a largo plazo y no son
sensibles a él. Reaccionan, más bien, a la satisfacción y a
la comodidad inmediatas. De esta manera si se encuentran, como decíamos antes, dentro de la mayoría que tiene mucho, poco se preocuparán por los que tienen poco.
COMPARACIÓN ENTRE LOS AUTORES
En este capítulo haremos una comparación de los dos
autores tratando de reflejar sus similitudes y diferencias
en cuanto a su posición hacia la riqueza.
Como se explicó en el comienzo del escrito, Smith y
Galbraith son de distintas épocas y vivieron en distintas
sociedades. Dado este contexto podemos decir que el
significado de la palabra riqueza no es acotado a un periodo sino que sc presenta a lo largo de toda la historia.
Se puede decir que ambos autores revolucionaron la forma de ver a la economía en su época. Smith introdujo el
concepto de división de trabajo y Galbraith introduce el
concepto de sabiduría convencional y se vuelve el mayor crítico de la sociedad actual.
De esta manera ambos autores ponen un ojo crítico a la
situación que viven y buscan una sociedad más justa e
igualitaria.
Los escritos de Adam Smith presentan connotaciones
morales. especialmente reflejadas en "The Theory of
Moral Sentiments". Es por eso que no podemos dejar de
mencionar su posición hacia la riqueza. Queda claramente manifestado lo que para él es la corrupción de los
sentimientos morales "la disposición a admirar, y casi a
adorar a los ricos y poderosos, y a menospreciar, o al
menos descuidar a personas de condición pobre y humilde. a pesar de ser ambos necesarios para establecer y
mantener la distinción de clases y el orden de la sociedad, es. al mismo tiempo, la gran causa universal de la
corrupción de los sentimientos morales" 3 1. La riqueza y
grandeza es generalmente vista con el mismo respeto
UCA . FCSE .
Año 6 .
N° 29
que se destina a la sabiduría y la virtud. Tendemos a evaluar los vicios de los poderosos como menos depravados
que la pobreza y debilidad de los inocentes.
El hombre según Adam Smith32 , tiene dos caminos a seguir en la persecución del respeto y la admiración. Por un
lado, el estudio de la sabiduría y la práctica de la virtud.
Por otro lado, la adquisición de riqueza y grandeza. Son
dos modelos diferentes por los cuales moldea su carácter
y conducta. Uno es aquel que no busca la admiración per
se, mientras que el otro se eleva ante tal admiración. A
pesar de esto sabemos que el respeto que sentimos hacia
la sabiduría y la virtud es diferente y mayor a aquel respeto que tenemos por la riqueza y la grandeza.
Como hemos dicho anteriormente Galbraith pone mayor
énfasis en lo social. Su moralidad radica en un estado
justo e igualitario y pone en evidencia la necesidad de la
intervención pública para garantizar un futuro económi33
camente próspero y socialmente pacífico.
Hay ciertos conceptos en los cuales ambos autores discienten 3 4. Por un lado, Galbraith no está de acuerdo con
la sabiduría convencional de los neoclásicos y la soberanía de los consumidores, pero acepta el punto de vista
del proceso del trabajo. Otro punto diferente es su aproximación hacia el ejercicio del poder en la vida económica de todos los días. Los seguidores de Smith consideran que el poder existe sólo como una anomalía, es decir, por ejemplo por fallas del mercado, de otra manera
el libre intercambio predomina. Para Galbraith el poder
es el principal elemento de las relaciones económicas.
En todos sus escritos aparecen las palabras "poder",
"control" y "planeamiento".
Es importante mencionar que Galbraith ha escrito sobre
Smith y en su "Annals of an Abiding Liberal"35 escribió
sobre la contribución económica de éste. En este análisis, Galbraith pone de manifiesto que Smith formuló la
estructura básica de la economía política, comenzando
con el problema del valor. En el sistema Smithiano el individuo educado, es libre para perseguir su propio interés. El propio interés dirige a los hombres influenciados
por una "mano invisible", de tal manera de maximizar el
esfuerzo productivo y por lo tanto el bien público. Por su
parte, Galbraith, considera al propio interés como el impulso dominante de los ricos.
Según Galbraith la contribución de Smith para la economía de hoy en día es menos relevante . El Sistema Smithiano fue destruido por su propio éxito. Con el advenimiento de la Corporación vino un mejor acceso al capital y una habilidad mayor para adaptar la ciencia y la
tecnología para el crecimiento. Pero el incremento del
49
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas .
bienestar perjudicó al Sistema. No fue posible combinar
una economía altamente productiva y una opulencia resultante con un mínimo Estado. La regulación pública
debe estar en línea con el consumo privado y los servicios públicos deben tener una relación con la oferta de
bienes y servicios privados. Es evidente que cuanto más
riqueza. más gente necesita protegerla, de tal manera
que a medida que aumenta el consumo privado aumenta
la demanda de servicios públicos (educación, salud, parques y recreación pública).
Pero. la sociedad que describe Galbraith tiene a su entender una visión sumamente selectiva del papel del Estado. El Estado es visto como una carga. El gasto social
favorable a los ricos, el rescate financiero, el gasto militar y los pagos de intereses, constituyen, la parte más
sustancial del presupuesto del Estado. Lo que queda,
gastos para ayuda social, viviendas baratas, servicios
médicos para los sin ellos desvalidos, enseñanza pública
y las diversas necesidades de los grandes barrios pobres
es lo que se considera en la sociedad moderna de hoy la
carga del Estado. 36
A esta altura del análisis debemos preguntarnos sobre
qué bienes constituyen la riqueza. ¿Es la posesión de
bienes materiales? ¿es la educación? Ambos autores
muestran muy claramente en sus escritos su posición hacia estos interrogantes. Smith, por su parte, no comparte
la opinión de que la riqueza consiste exclusivamente en
dinero y/o la posesión de bienes materiales. Smith va directamente al grano desde la primera línea de la introducción de su obra "Investigación sobre la naturaleza y
causas de la riqueza de las naciones" : la riqueza de una
nación deriva de su trabajo. Considera que el trabajo
anual de cada nación es el fondo del que deriva todo el
suminist r o de cosas necesarias y convenientes para la vida que la nación consume anualmente. ;? Galbraith, en
cambio. considera que para que una nación se enriquezca es necesario invertir en los niños pobres de la comunidad. especialmente en educación. Este último, como vimos. pone especial énfasis en la pobreza y considera que
es prioritario la erradicación de la misma para la prosperidad de las naciones. En todos sus escritos pone de manifiesto la importancia del papel del Estado para el mejorainicnto en la distribución y asignación de recursos.
Adam Smith a lo largo de sus obras pone de manifiesto el
significado de la palabra riqueza y distingue a su vez entre el significado de ésta y el de opulencia. Podemos decir que no se podría dar un significado certero de la palabra riqueza excluyendo la connotación moral que anteriormente discutimos. Considera además, que la riqueza
50
UCA . FCSE .
Año 6 .
N° 29
proviene de las actividades productivas como la agricultura incrementándose con la división del trabajo y el comercio exterior. Al mencionar la palabra opulencia quiso hacer
una distinción de grado con respecto a la riqueza y encuentra que la opulencia es un grado superior de riqueza. Galbraith, por su parte, considera el tema de la riqueza como
una cuestión social donde es necesario una mayor igualdad
y solidaridad hacia los más pobres y desamparados.
Teniendo en cuenta estas posiciones y las consideraciones anteriores podemos decir que las causas de la riqueza de las naciones no deberían estar basadas en la avaricia y la codicia, sino en el desarrollo de la sociedad a través de la división del trabajo y la preocupación por la
comunidad. Se fomenta así la producción que aumenta
la opulencia real y, consecuentemente, mejora el poder .
de alimentar, vestir, mantener y emplear personas.
BIBLIOGRAFIA
- SMITH Adam , Lectures of Jurisprudence, Liberty
Classics, Indianapolis, Oxford University Press, 1978
Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza
de las naciones, Ed.Alianza, S.A., Madrid, 1994, 1996,
edición de Carlos Rodriguez Braun.
The Theory of Moral Sentiments, Liberty Classics, Indianapolis, 1976.
- CANNAN E., A History of the Theories of Production
and Distribution, 1 ° edición, Percival and Co., London,
1893, reprints A.M.Kelley.
- KENNETH GALBRAITH John, Annals of an Abiding
Liberal, New American Library, New York, 1979
La Cultura de la Satisfacción, Emecé editores, Buenos
Aires, 1992. The Affluent Society, The New American
Library, New York, 1958
- SCHEWERISH P.G. , Wealth in Western Thought- The
case for and against riches, Praeger Publishes, Westport,
- Unconventional Wisdom, Essays on Economics in honor of John Kenneth Galbraith, edited by Samuel Bowles, Richard C. Edwards, and William G. Shaperd,
Houghtn Mifflin Company, Boston 1989.
Boletín de Lecturas Sociales y Económicas . UCA .
REFERENCIAS
1. E.Cannan, A History of the Theories of Production
and Distribution. 1 ° edición, Percival and Co., London,
1893. reprints. A.M.Kelley, pág.l
2. P.G. Scheverish, Wealth in Western Thought- The case for and against riches, Praeger Publishes, Westport,
pág.46
3. Nuevo Testamento, Lc. 16,19-21.
4. P.G Scheverish. Wealth in Western Thought ...... op. cit,
pág 13
5. Palgrave, Dictionary of Economics, Tomo IV, pag.
880
6. E. Cannan, A History..., op.cit, pág.l0
7. Adam Smith, Lectures of Jurisprudence, Liberty Classics. Indianapolis, Oxford University Press, 1978, Early
Draft of part of the Wealth of Nations, pág.578
8. Adam Smith. Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, Ed.Alianza, S.A., Madrid. 1994. 1996, edición de Carlos Rodriguez Braun,
Libro I. Cap III. pág. 65
9. Op.cit.. Libro I, Cap XI, Parte II, pág. 249
10. Op.cit.. Libro IV. Cap I, pág. 545
11. E. Carman, A History of the Theories of Production
and Distribution, I ° edición, Percival and Co., London,
1893. reprints A.M.Kelley, pág. 3
12. Adam Smith, Lectures of Jurisprudence, Liberty
Classics. Indianapolis, Oxford University Press, 1978,
Early Draft of part of the Wealth of Nations, pág. 567
13. Adam Smith. Investigación sobre la naturaleza y
causas de la riqueza de las naciones..., op. cit, pág. 27
14. Adam Smith, Lectures of Jurisprudence..., op.citpág.565
15. Op.cit., pág. 567
16. Op.cit., pág.576
17. Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments, Liberty Classics. Indianapolis, 1976, sección III, Cap II,
pág. 112
18. Adam Smith. Investigación sobre la naturaleza y
causas de la riqueza de las naciones..., op. cit., pág. 648
19. Op.cit.. pág. 658
20. Op.cit., pág. 307
21. Op.cit., pág. 529
22. Op.cit.. pág. 564
23. John Kenneth Galbraith, The Affluent Society, The
New American Lihrary, New York, 1958, pág. 13
24. Op. cit. pág. 18
25. Op. cit. Ng. 275
26. Op.cit, pág. 128
FCSE .
Año 6 .
N° 29
27. Op.cit pág. 251
28. Op.cit pág. 252
29. John Kenneth Galbraith, La Cultura de la Satisfacción, Emecé editores, Buenos Aires, 1992, pág. 35
30. John Kenneth Galbraith, The Affluent Society..., op.
cit, pág. 51
31. Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments, Liberty Classics, Indianapolis, 1976, Sección III, Cap. III,
pág. 126
32. Op.cit., pág. 127
33. John Kenneth Galbraith, La Cultura de la Satisfacción...,op. cit pág. 184
34. Unconventional Wisdom, Essays on Economics in honor of John Kenneth Galbraith, edited by Samuel Bowles,
Richard C. Edwards, and William G. Shaperd, Houghtn
Mifflin Company, Boston 1989, pág. 39
35. John Kenneth Galbraith, Annals of an Abiding Liberal,
New American Library, New York, 1979, pág. 86
36. John Kenneth Galbraith, La Cultura de la Satisfacción..., pág. 32
37. Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones..., op.cit, pág 27
51