DESISTIMIENTO. (ART. 304 CPCCN). TRASLADO.CONFORMIDAD DEL ACCIONADO. LA CIRCUNSTANCIA QUE AÚN LUEGO DE RECONDUCIDA LA ACCIÓN - CONFORME DISPUSO EL TRIBUNAL CON INTERVENCIÓN DEL ACCIONADO - NO SE HAYA NOTIFICADO DE LA DEMANDA EN TÉRMINOS FORMALES,NO OBSTA A CONSIDERAR NECESARIA SU CONFORMIDAD PARA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN ORDINARIA. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN Rtro.S.I T.129f*304 //Plata, junio 27 de 2008. Y VISTOS: Este expediente N° 14.614/07, caratulado ANEXTEL COMMUNICATIONS ARGENTINA SA c/ Municipalidad de Avellaneda s/ amparo@, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 4 de esta ciudad. Y CONSIDERANDO QUE: I. Llegan la causa a esta Alzada en virtud del recurso de apelación en subsidio interpuesto por el accionante contra la providencia del juez de primera instancia que dispuso correr traslado a la parte demandada del desistimiento del proceso efectuado por aquél, en los términos del artículo 304 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (...). II. Sostiene la recurrente que en el sub lite no se requiere la conformidad del demandado ya que no se notificó aún la demanda, de conformidad con lo previsto en el artículo 304, segundo párrafo, del CPCCN. III. Si bien dicha norma establece que no resulta necesaria la conformidad del demandado cuando el desistimiento del proceso fuese anterior a que sea notificada la demanda, en el sub judice, atento las particularidades del caso corresponde confirmar lo decidido por el juez a quo. En efecto, este Tribunal decidió (...) reconducir las actuaciones, previo rechazo formal del amparo, y otorgarle trámite ordinario. Ello motivó que (...)el a quo diera traslado de la demanda -reconducida- (...) a la Municipalidad de Avellaneda, el cual no se efectivizó atento el desistimiento presentado por la accionante (...). (...)el municipio tomó conocimiento e intervino en esta actuaciones cuando tramitaron bajo la vía del amparo. La circunstancia que aún, luego de reconducida la acción en los términos fijados por este Tribunal, el demandado no se haya notificado de la demanda en términos formales, no obsta a considerar necesaria su conformidad para el desistimiento de la acción ordinaria, pues tiene conocimiento de su existencia desde el momento que se anoticio de lo resuelto por esta Sala en la sentencia del 14 de agosto de 2006 (...). Lo contrario importaría un excesivo ritualismo formal, desconociendo la realidad de las constancias obrantes en la causa y entorpeciendo el fin último del proceso judicial, vale decir la obtención de la "verdad jurídica objetiva" (conf. Fallos: 238:550). Por ello, en orden a las consideraciones que anteceden, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolución apelada (...). Regístrese, notifíquese y devúelvase.Fdo.Jueces Sala I Dra. Alicia María Di Donato y Dres. Julio Víctor Reboredo y Alberto Ramón Durán Ante mi: Dr. Emilio S. Faggi.Secretario.