La personalidad psicopática como indicador distintivo de severidad

Psicothema 2011. Vol. 23, nº 4, pp. 660-665
www.psicothema.com
ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG
Copyright © 2011 Psicothema
La personalidad psicopática como indicador distintivo de severidad
y persistencia en los problemas de conducta infanto-juveniles
Laura López-Romero, Estrella Romero y Mª Ángeles Luengo
Universidad de Santiago de Compostela
Los problemas de conducta constituyen uno de los fenómenos más analizados durante la infancia y
la adolescencia. Dada su heterogeneidad, durante las últimas décadas se ha planteado la necesidad de
delimitar los problemas de conducta de inicio temprano a partir de la manifestación de rasgos afectivos,
interpersonales y conductuales similares a los que definen la psicopatía adulta. El presente trabajo
pretende analizar, desde una perspectiva transversal y longitudinal, si la manifestación temprana de
rasgos psicopáticos permite distinguir a un grupo de sujetos con problemas conductuales más severos
y persistentes. Para ello, se analizaron los datos obtenidos en una muestra de 192 niños de entre 6 y 11
años, de los cuales 133 fueron nuevamente evaluados en un seguimiento realizado tres años después.
A partir de los resultados obtenidos en el mCPS y CBCL (padres) y en el APSD y TRF (profesores),
se observó que los niños que manifestaban rasgos psicopáticos de forma temprana presentaban mayor
frecuencia, gravedad y persistencia de problemas de conducta. Estos resultados sugieren la necesidad
de tener en cuenta el papel de los rasgos psicopáticos, especialmente de tipo afectivo-interpersonal,
como factor de riesgo con el que delimitar los patrones más severos y persistentes de conducta
externalizante.
Psychopathic personality as a distinctive indicator of severity and persistence for child and youth
conduct problems. Conduct problems are among the most discussed behavioral problems during
childhood and adolescence. Given their heterogeneity, in recent years, researchers on this topic
have called for delineation of early-onset conduct problems on the basis of affective, interpersonal
and behavioral traits that resemble adult psychopathy. The present study aims to analyze, from both
a cross-sectional and longitudinal perspective, whether early psychopathic traits allow identification
of a group of individuals defined by severe and persistent behavioral problems. To achieve this goal,
data from a sample of 192 children (aged 6 to 11) were analyzed; from this sample, 133 children were
followed-up in a new data collection that took place three years later. From the data obtained with the
mCPS and CBCL (parents), and APSD and TRF (teachers), we observed that children who showed
early psychopathic traits, also showed greater frequency, severity and persistence of conduct problems.
These results suggest the need to take into account the role of psychopathic traits (particularly, affective
and interpersonal) as risk factors to delimit the most serious and persistent patterns of externalizing
behavior.
Los problemas de conducta constituyen un fenómeno de gran
relevancia en la actualidad, dando lugar a una de las alteraciones
más analizadas en infancia y adolescencia (Thomas, 2010).
Entre las diversas clasificaciones propuestas para su análisis,
el modelo de Moffitt (1993), según el cual los problemas de conducta presentan dos trayectorias bien diferenciadas, ha sido uno de
los más analizados y contrastados. Por una parte, el patrón persistente en el ciclo vital se caracterizaría por un inicio temprano del
desajuste conductual como consecuencia de la interacción entre
un niño vulnerable y un ambiente adverso. Por otra, el patrón li-
Fecha recepción: 2-12-10 • Fecha aceptación: 25-5-11
Correspondencia: Laura López-Romero
Facultad de Psicología - Campus Vida - Dpto. de Psicología Clínica y Psicobiología
Universidad de Santiago de Compostela
15782 Santiago de Compostela (Spain)
e-mail: laura.lopez.romero@usc.es
mitado a la adolescencia surgiría como una forma exagerada de
experimentar el salto madurativo propio de la etapa adolescente
(Romero, 2001).
Siguiendo los planteamientos de dicho modelo, los problemas
de conducta de inicio temprano, además de caracterizarse por su
pronta manifestación, se asocian con un peor pronóstico dada la
estrecha relación que mantienen con comportamientos de tipo
agresivo, delictivo y antisocial persistentes y severos (Moffitt,
2007). Sin embargo, a pesar de las diferencias constatadas con el
patrón de inicio adolescente y del extenso trabajo llevado a cabo
con el fin de perfilar las características de las conductas disruptivas en la infancia, los problemas de conducta de inicio temprano
todavía siguen constituyendo un patrón heterogéneo en cuanto a
etiología, curso y pronóstico (White y Frick, 2010).
Con el fin de delimitar este fenómeno, en las últimas décadas se ha propuesto el estudio de la personalidad psicopática en
la infancia. Tal y como se ha constatado en múltiples investi-
LA PERSONALIDAD PSICOPÁTICA COMO INDICADOR DISTINTIVO DE SEVERIDAD Y PERSISTENCIA EN LOS PROBLEMAS DE CONDUCTA INFANTO-JUVENILES
gaciones, el origen de la psicopatía podría situarse durante las
primeras etapas del ciclo vital (Frick y White, 2008) a través de
la presencia de rasgos y características afectivas (e.g., baja capacidad para la empatía), interpersonales (e.g., manipulación) y
conductuales (e.g., impulsividad) similares a los que definen la
psicopatía adulta (Romero, Luengo, Gómez-Fraguela, Sobral y
Villar, 2005).
Partiendo directamente del concepto de psicopatía, Frick,
O’Brien, Wootton y McBurnet (1994) comprobaron que entre
la población infantil podían ser identificadas dos dimensiones
similares a las tradicionalmente analizadas entre la población
adulta (Romero, 2001). Por una parte, la Impulsividad/Problemas de conducta, en la que se recogen rasgos relativos a un
pobre control de impulsos o ausencia de responsabilidad, característicos del amplio conjunto de niños que manifiestan problemas de conducta (Luengo, Sobral, Romero y Gómez-Fraguela,
2002). Por otra, la Dureza/Insensibilidad emocional, que agrupa
rasgos afectivos e interpersonales que resultarán claves en el
estudio de la personalidad psicopática (Patrick, Fowles y Krueger, 2009).
Los resultados de diversos trabajos han constatado que los
rasgos asociados con la dureza e insensibilidad emocional presentan cierta estabilidad desde la infancia hasta la adolescencia
(e.g., Obradovic, Pardini, Long y Loeber, 2007), a lo largo del
período adolescente (e.g., Burke, Loeber y Lahey, 2007) y desde
la adolescencia hasta la etapa adulta (e.g., Lynam, Caspi, Moffitt,
Loeber y Stouthamer-Loeber, 2007). Por otra parte, se ha comprobado su importante papel como predictor de problemas de
conducta severos (Frick, Stikle, Dandreaux, Farrell y Kimonis,
2005), agresión y violencia (especialmente de tipo proactivo, e.g.,
Marsee y Frick, 2010) o conductas delictivas (e.g., Lynam, Miller, Vachon, Loeber y Stouthamer-Loeber, 2009). De este modo,
la manifestación de rasgos psicopáticos a edades tempranas permite distinguir grupos de sujetos con problemas de conducta de
inicio temprano que van a diferir sustancialmente de los demás en
el tipo de comportamientos que manifiestan, la trayectoria evolutiva que desarrollan o los factores de riesgo subyacentes (Frick y
White, 2008).
En definitiva, teniendo en cuenta la menor estabilidad de los
rasgos de personalidad durante la infancia (McCrae et al., 2002),
así como los resultados positivos que se han hallado en tratamientos destinados a niños y jóvenes (Salekin, Worley y Grimes, 2010),
se justifica el estudio de la personalidad psicopática en edades
tempranas a partir del papel que desempeña como factor de riesgo
de los problemas de conducta infanto-juveniles, facilitando así la
delimitación de los patrones más severos y persistentes (Frick y
Viding, 2009).
A partir de los planteamientos previos, este trabajo propone
como objetivo principal analizar si la manifestación temprana de
rasgos psicopáticos permite distinguir a un grupo de niños con
problemas de conducta de inicio temprano que van a diferir sustancialmente de los demás en el tipo y gravedad de las conductas
que manifiestan, así como en su curso y pronóstico. En primer
lugar, y partiendo de una perspectiva transversal, se analizará la
frecuencia y severidad de las conductas externalizantes ante la
presencia de rasgos de dureza-insensibilidad emocional. En segundo lugar, se examinará, a nivel longitudinal, qué tipo de trayectoria evolutiva desarrollan los problemas de conducta en un
período de tres años ante la manifestación temprana de rasgos
psicopáticos.
661
Método
Participantes
Los datos empleados fueron recogidos en una muestra inicial
(T1) de 192 participantes (72,4% niños) de entre 6 y 11 años (M=
8,05; DT= 1,49), escolarizados entre el primer y el segundo ciclo
de Educación Primaria, en 34 centros de Galicia. Con el fin de que
en la muestra estuviesen representados distintos niveles de conductas disruptivas, a partir de la información proporcionada por los
profesores, se seleccionaron niños con elevados niveles de conducta externalizante, así como niños en los que apenas eran perceptibles alteraciones conductuales. La información fue proporcionada
por 173 padres/madres y 113 profesores.
Tres años después se realizó un seguimiento (T2) a 133 de los
192 casos iniciales (68,4% niños; M= 11,09; DT= 1,45), con el
fin de analizar la evolución de los problemas de conducta a partir
de la información proporcionada por 106 padres. Esta cifra de sujetos supone un 31% de atrición entre las dos muestras. Una vez
comparadas, se corroboró que la mayoría de los casos perdidos se
correspondían con aquellos que presentaban inicialmente mayores
niveles de desajuste conductual, tal y como mostraron los datos
obtenidos en la comparación realizada entre las medidas de conducta externalizante del CBCL (F= 9,44; g.l.= 1/170; p<,01), lo
cual supone un hecho comúnmente observado en estudios con un
planteamiento longitudinal.
Variables e instrumentos
Estudio inicial (T1)
Modified Child Psychopathy Scale (mCPS; Lynam y Gudonis, 2005). Se ha empleado la versión para padres más reciente
del instrumento formada por 55 ítems en forma de pregunta con
un formato de respuesta Verdadero (1), Falso (0). Los ítems se
agrupan en 14 dimensiones con coeficientes de fiabilidad que oscilan entre ,41 y ,74. Dichas dimensiones fueron agrupadas en dos
dimensiones globales, similares a las empleadas en el estudio de
la psicopatía adulta, y cuya validez ha sido probada en trabajos
anteriores (véase Kotler y McMahon, 2010). El Factor 1 (F1; α=
,80) recoge los rasgos afectivos e interpersonales de Locuacidad,
Falsedad, Manipulación, Ausencia de culpa, Pobreza de afecto, Insensibilidad, Informalidad y Grandiosidad. Por su parte, el Factor
2 (F2; α= ,81) hace referencia a los aspectos más conductuales del
fenómeno a través de las dimensiones de Susceptibilidad al aburrimiento, Estilo de vida parasitario, Descontrol conductual, Falta de
planificación, Impulsividad y Ausencia de responsabilidad.
Antisocial Process Screening Device (APSD; Frick y Hare,
2001). Se ha empleado la versión para profesores de esta escala
que valora la manifestación de rasgos psicopáticos a través de 20
ítems puntuables en una escala de 0 (Totalmente falso) a 2 (Totalmente verdadero). Se ha optado por la estructura inicialmente
hallada de dos factores (Frick et al., 1994) que permitirá operativizar la comparación de resultados con el mCPS, y cuya fiabilidad y validez predictiva ha sido probada en múltiples trabajos
(Kotler y McMahon, 2010). El factor Dureza/Insensibilidad emocional (D/IE; α= ,76; e.g., «Tiene emociones superficiales o poco
auténticas») permite valorar los rasgos afectivos e interpersonales
más característicos de la personalidad psicopática. Por su parte, el
factor Impulsividad/Problemas de conducta (I/PC; α= ,83) permite
662
LAURA LÓPEZ-ROMERO, ESTRELLA ROMERO Y Mª ÁNGELES LUENGO
analizar los aspectos más conductuales del constructo (e.g., «Actúa
sin pensar en las consecuencias»).
Child Behavioral Checklist (CBCL; Achenbach, 1991a). Este
cuestionario valora la presencia de alteraciones conductuales en
las dimensiones Interiorización-Exteriorización, a partir de la información proporcionada por los padres a través de 113 ítems con
una escala de respuesta de 0 (No es verdad) a 2 (Muy verdadero o
frecuentemente verdad). De las ocho categorías en las que se agrupan los ítems, se seleccionaron las correspondientes a la dimensión
externalizante: Comportamiento agresivo (AGRES; α= ,90), formada por 20 ítems que valoran comportamientos antinormativos leves (e.g., «Es abusón, cruel o desconsiderado con los demás»);
Conducta delictiva (DELIC; α= ,65), compuesta por 13 ítems que
valoran alteraciones conductuales severas (e.g., «Prende fuegos»);
y Problemas externalizantes (TOTAL; α= ,91) que, a partir de los 33
ítems que conforman las escalas anteriores, permite obtener una
medida global de desajuste conductual.
Teacher’s Report Form (TRF; Achenbach, 1991b). Con una estructura similar al CBCL este cuestionario analiza los problemas
conductuales en el ámbito académico. De nuevo se seleccionaron las escalas situadas en la dimensión externalizante: Comportamiento agresivo (AGRES; α= ,97), formada por 26 ítems (e.g.,
«Desafiante, responde a los profesores»); Conducta delictiva (DELIC; α= ,79), formada por 11 ítems (e.g., «Roba»); y Problemas
de externalización (TOTAL; α= ,97) creada a partir de los 37 ítems
anteriores.
Estudio de seguimiento (T2)
Cuestionario de padres. Dada la dificultad de aplicar durante
el seguimiento el cuestionario para la valoración de problemas de
conducta de forma íntegra, se emplearon medidas breves a partir
de una selección de 15 ítems extraídos de las escalas de externalización del CBCL. De este modo, se obtuvieron las escalas Comportamiento agresivo (AGRES; 9 ítems; α= ,89); Conducta delictiva
(DELIC; 6 ítems; α= ,67); y una escala global de Problemas externalizantes (TOTAL; α= ,89), en la que se agrupan los 15 ítems
anteriores.
Procedimiento
La evaluación inicial (T1) se llevó a cabo tras un contacto previo con los centros educativos. Para facilitar la selección de casos se elaboró un cuestionario de screening, dirigido a los tutores
académicos, a partir de una adaptación del Teacher’s Report Form
(Achenbach, 1991), al que se añadió un listado con diversas conductas objeto de estudio, elaborado a partir de los criterios establecidos en el DSM-IV-TR para el Trastorno por Déficit de Atención
e Hiperactividad (TDAH), el Trastorno Negativista Desafiante y el
Trastorno Disocial. A partir de esta evaluación inicial fueron seleccionados, por conveniencia y en función de su nivel de problemas
de conducta, los posibles casos participantes en el estudio. Posteriormente, se estableció un contacto telefónico con las familias en
el que se explicaron los objetivos del trabajo, además de solicitar
su autorización y colaboración en el mismo. Los cuestionarios,
administrados por psicólogos cualificados y entrenados en la aplicación de los instrumentos, fueron completados por padres y profesores en los centros educativos. El estudio de seguimiento (T2)
se inició con un contacto telefónico con las familias, detallando los
objetivos de esta segunda evaluación. Una vez obtenida la autori-
zación para realizar el seguimiento se enviaron los cuestionarios
por correo postal al hogar familiar, junto con un sobre de prepago
en el que los participantes reenviarían el cuestionario una vez completado. Durante todo el proceso se llevó a cabo un seguimiento
telefónico mediante el cual se comprobó la correcta recepción de
los cuestionarios y se resolvieron las dudas surgidas durante el proceso de cumplimentación. Ambas evaluaciones fueron llevadas a
cabo bajo condiciones garantizadas de confidencialidad.
Análisis de datos
Los datos recogidos fueron analizados mediantes análisis de
varianza (ANOVA) y covarianza (ANCOVA). Las diferencias entre las trayectorias evolutivas de los problemas de conducta fueron
examinadas a través de la prueba post hoc de comparación de pares
DHS de Tukey.
Resultados
Rasgos psicopáticos y conducta disruptiva severa
Bajo una perspectiva transversal, y con el fin de analizar la mayor severidad de las alteraciones conductuales en el grupo con mayor presencia de rasgos psicopáticos, se comenzó seleccionando
al grupo de niños en los que ya se habían manifestado conductas
externalizantes de relevancia. El criterio empleado requería que
los sujetos obtuviesen en T1 una puntuación T superior a 70 (dos
desviaciones por encima de la mediana; Achenbach, 1991a) en el
CBCL, en el TRF o en ambas. Dentro de este grupo se tomaron las
escalas del mCPS y APSD, en las que se medían los rasgos psicopáticos emocionales e interpersonales (F1 y D/Ie), y se crearon dos
nuevos grupos tomando como punto de corte la mediana obtenida
en cada caso. De este modo, se obtuvieron los grupos de bajos y
altos en el F1 (Mdn= 29; n= 43 y 39 para bajos y altos, respectivamente) y en D/Ie (Mdn= 4; n= 59 y 43).
En la tabla 1 se muestran las comparaciones entre los grupos
bajos y altos en el F1 del mCPS. El grupo altos obtuvo puntuaciones significativamente superiores en las escalas Delic y Total
del CBCL (F= 6,24 y 4,40; g.l.= 1/41; p<,05, respectivamente).
En ambos casos, siguiendo la regla de Cohen (1988) para la interpretación del valor de eta² (ŋ²), el tamaño del efecto de dichas
diferencias fue moderado (ŋ²= ,13 y ,10).
Tabla 1
Comparación (ANOVA) entre bajos y altos en F1 del mCPS, dentro del grupo
externalizante, en las escalas del CBCL y el TRF
Bajos
Altos
–
X
Sx
–
X
Sx
F (g.l.)
Sign.
ŋ²
Agres.
08,83
03,49
11,05
03,81
1,79 (1/41)
,188
,04
Delinc.
01,50
01,05
03,56
01,96
6,24 (1/41)
,017
,13
Total pc
10,33
03,33
14,64
04,82
4,40 (1/41)
,042
,10
Agres.
13,80
9,88
18,94
10,22
1,08 (1/30)
,307
,04
Delinc.
03,00
02,00
05,63
03,93
2,11 (1/31)
,157
,06
Total pc
16,80
11,50
24,76
13,23
1,58 (1/30)
,218
,05
CBCL
TRF
LA PERSONALIDAD PSICOPÁTICA COMO INDICADOR DISTINTIVO DE SEVERIDAD Y PERSISTENCIA EN LOS PROBLEMAS DE CONDUCTA INFANTO-JUVENILES
A pesar de no observar diferencias significativas en la escala de
comportamiento agresivo ni en las correspondientes al TRF, probablemente debido al efecto del informante, sí se puede apreciar la
tendencia general de que los niños con mayores niveles de rasgos
psicopáticos desarrollaron conductas disruptivas más frecuentes y
severas.
Los resultados obtenidos en la comparación de los grupos bajos
y altos del rasgo D/Ie del APSD (tabla 2) muestran la presencia
de diferencias significativas en todas las escalas del TRF (p<,01),
pero no así en las del CBCL, observándose de nuevo una mayor
convergencia entre las puntuaciones de un mismo informante. Con
un tamaño del efecto elevado (ŋ²= ,16-,18), fue el grupo altos en
D/Ie el que presentó puntuaciones significativamente superiores en
conducta externalizante.
Rasgos psicopáticos y conducta disruptiva persistente
En segundo lugar, siguiendo un diseño longitudinal, se examinó
hasta qué punto la manifestación de una personalidad psicopática
influye en la trayectoria evolutiva de los problemas de conducta a
lo largo del período de tres años que abarca este estudio.
Con el fin de facilitar la comparación de resultados en T1 y T2,
se crearon en T1 escalas breves de conducta externalizante idénticas
a las empleadas en T2. Posteriormente, como forma de establecer
grupos en función del nivel de problemas de conducta inicial (T1),
Tabla 2
Comparación (ANOVA) entre bajos y altos en D/Ie del APSD, dentro del grupo
externalizante, en las escalas del CBCL y el TRF
Bajos
–
X
Altos
Sx
–
X
Sx
F (g.l.)
Sign.
ŋ²
CBCL
Agres.
10,81
03,61
10,38
04,42
00,15 (1/56)
,699
,00
Delinc.
02,83
01,69
03,02
02,19
00,12 (1/55)
,731
,00
Total pc
13,63
04,17
13,46
05,41
00,02 (1/56)
,898
,00
,16
TRF
Agres.
14,65
08,74
22,63
09,47
10,86 (1/58)
,002
Delinc.
03,76
02,93
06,67
03,70
10,34 (1/56)
,002
,16
Total pc
18,49
11,26
29,33
11,87
12,49 (1/58)
,001
,18
663
se tomó el percentil 25 (4) y 75 (13) de la puntuación obtenida en
la escala global abreviada de problemas externalizantes del CBCL.
De este modo se creó un grupo con los sujetos que inicialmente
presentaban escasas alteraciones conductuales (bajos; puntuación
inferior al percentil 25), otro formado por niños con un nivel medio (medios; puntuación entre el percentil 25 y el 75), y un último
grupo formado por niños con un nivel elevado (altos; puntuación
por encima del percentil 75). Estos mismos grupos fueron creados
en T2 a partir de las puntuaciones obtenidas en la escala global del
CBCL. Posteriormente, se realizaron todas las combinaciones posibles con los distintos grupos, obteniendo así diversas trayectorias
en la evolución de los problemas de conducta infantiles.
Teniendo en cuenta que todos los sujetos con un bajo índice de
desajustes conductuales informadas por los padres en T1 no evolucionaron hacia niveles más elevados, no se realizó ningún tipo de
análisis con ese grupo.
Por su parte, se realizaron comparaciones entre los tres grupos
de sujetos que partían de un nivel medio de conducta externalizante en T1: Medios-Medios (n= 19), Medios-Altos (n= 6) y MediosBajos (n= 16). Dado que se parte de un grupo amplio de sujetos,
previamente se comprobó su homogeneidad en cuanto a edad (F=
3,15; g.l.= 2/41; n.s.), al tiempo que se observaron diferencias significativas en el nivel de problemas de conducta inicial (F= 3,26;
g.l.= 2/41; p<,05), por lo que la puntuación global abreviada de
problemas externalizantes del CBCL (T1) fue introducida como
covariable en los análisis de varianza realizados.
Los resultados obtenidos (tabla 3) muestran la existencia de diferencias significativas en las medidas de personalidad psicopática
del mCPS. Concretamente, el grupo Medios-Altos presentó los
mayores niveles de rasgos psicopáticos de corte emocional e interpersonal. Además, con un tamaño del efecto elevado (ŋ²= ,29), este
grupo se diferenció de forma significativa de los grupos MediosMedios y Medios-Bajos (F1; F= 3,71; g.l.= 3/28; p<,05).
Resultados similares se observan con respecto al factor conductual (F2; F= 3,18; g.l.= 3/28; p<,05). De nuevo, la mayor puntuación en rasgos psicopáticos conductuales correspondió al grupo
Medios-Altos. En este caso, con un tamaño del efecto igualmente
elevado (ŋ²= ,29), las diferencias resultan significativas con respecto al grupo Medios-Bajos. Por su parte, en las escalas del APSD no
se observan diferencias significativas entre los grupos analizados.
Un último análisis fue realizado con el grupo que partía de niveles elevados de conductas externalizantes en T1: Altos-Altos (n=
Tabla 3
Evolución T1-T2 del grupo con un nivel inicial medio de problemas de conducta. Comparación de trayectorias (ANCOVA) en las dimensiones globales de personalidad
psicopática (mCPS y APSD)
Medios-Medios
–
X
Sx
Medios-Altos
–
X
Medios-Bajos
Sx
–
X
Sx
F (g.l.)
Sign.
ŋ²
mCPS
F1
28,20a
3,09
31,76b
2,77
28,11a
3,95
3,71 (3/28)
,023
,29
F2
18,13ab
2,20
20,40b
2,79
17,20a
3,11
3,18 (3/28)
,039
,25
D/IE
5,83a
3,43
3,00a
1,46
5,05a
3,42
0,79 (3/15)
,521
,14
I/PC
7,89a
6,06
3,96a
3,75
5,88a
6,79
0,38 (3/15)
,770
,07
APSD
Nota: las medias con subíndices (a, b) distintos en cada fila presentan diferencias estadísticamente significativas (p≤,05) a partir de los resultados de la prueba post hoc de comparación de pares
DHS de Tukey
664
LAURA LÓPEZ-ROMERO, ESTRELLA ROMERO Y Mª ÁNGELES LUENGO
15), Altos-Medios (n= 9) y Altos-Bajos (n= 1). La comparación entre los grupos Altos-Altos y Altos-Medios, tras descartar el grupo
Altos-Bajos por contar con un solo sujeto, no mostró diferencias
significativas. De este modo, la manifestación temprana de rasgos
psicopáticos favorece la estabilidad de los problemas de conducta severos, así como el mantenimiento de conductas disruptivas
que, a pesar de reducir su frecuencia y severidad, son consideradas
igualmente problemáticas.
Discusión y conclusiones
Dentro del análisis de la relación entre rasgos psicopáticos y
problemas de conducta infantiles, el presente trabajo planteaba si se
podría delimitar un subgrupo de niños con problemas de conducta
de inicio temprano que difieren sustancialmente de los demás en la
severidad de las conductas que manifiestan y la trayectoria evolutiva que desarrollarán a lo largo de los años (Frick y White, 2008).
Esta distinción vendría dada por la presencia de rasgos y características afectivas, interpersonales y conductuales similares a las
que definen la psicopatía adulta. Para ello, el trabajo se estructuró a
partir de dos objetivos específicos a través de los cuales se analizó,
por una parte, la mayor severidad y, por otra, la mayor persistencia
de las alteraciones conductuales en aquellos niños en los que se
habían manifestado de forma temprana rasgos psicopáticos.
En primer lugar, se seleccionó al grupo de niños con mayores
niveles de conducta externalizante y se realizó una comparación en
las distintas medidas de problemas de conducta entre los participantes que manifestaban altos y bajos niveles de rasgos psicopáticos. Teniendo en cuenta el solapamiento entre el componente conductual de la personalidad psicopática y los problemas de conducta
(Lynam y Gudonis, 2005), a la hora de establecer los grupos altos
y bajos en rasgos psicopáticos se tomaron únicamente las escalas
afectivo-interpersonales de los instrumentos.
Al comparar al grupo de sujetos en función del mayor o menor
nivel de rasgos psicopáticos emocionales informados por los padres
(F1, mCPS) se observó la existencia de diferencias significativas en
las medidas de conducta delictiva y total externalizante del CBCL.
En este sentido, los niños en los que habían sido detectados rasgos
puramente psicopáticos a través del mCPS presentaban alteraciones
conductuales más frecuentes y severas. De modo similar, tras comparar a los niños altos y bajos en el rasgo de dureza emocional medido a través de la información proporcionada por los profesores (D/
Ie, APSD), se observaron diferencias significativas en las tres escalas de problemas de conducta medidas a través del TRF. De nuevo,
fueron los niños más insensibles emocionalmente los que presentaron mayor variedad y severidad de comportamientos disruptivos.
Teniendo en cuenta el tamaño del efecto de los resultados significativos, los datos parecen ir en la línea de las formulaciones
planteadas en el estudio de la personalidad psicopática en la infancia, según las cuales la presencia de rasgos psicopáticos no solo se
relaciona y predice los problemas de conducta de inicio temprano
(Lynam et al., 2009), sino que permite delimitar un subgrupo de
niños en los que se observa una mayor variedad, frecuencia y gravedad de comportamientos problemáticos (Frick y Viding, 2009).
En segundo lugar, a partir de un diseño longitudinal y con el fin
de comprobar la mayor persistencia de las conductas disruptivas
ante la manifestación de rasgos psicopáticos, se analizaron las trayectorias evolutivas de los problemas de conducta infantiles.
Las comparaciones realizadas con el grupo de niños que en T1
habían presentado un nivel medio de conductas disruptivas mos-
traron la existencia de diferencias significativas entre las tres trayectorias evolutivas posibles en función del nivel de rasgos psicopáticos valorados con el mCPS. De este modo, los rasgos afectivointerpersonales permitieron distinguir al grupo de sujetos cuyos
problemas de conducta habían evolucionado de forma negativa hacia niveles superiores, diferenciándose significativamente tanto de
aquellos que permanecían en el mismo nivel como de los que los
habían reducido de forma significativa. De forma similar, el rasgo
conductual permitió distinguir a los sujetos que incrementaron sus
problemas de conducta de aquellos que los habían reducido en los
tres años del estudio.
Estos datos muestran que la manifestación de rasgos psicopáticos a edades tempranas se relaciona con una peor evolución en
los problemas de conducta, favoreciendo su persistencia tres años
después. Resulta especialmente relevante la influencia de los rasgos
afectivos (e.g., insensibilidad, ausencia de culpa), ante cuya presencia los problemas conductuales no solo se mantienen a lo largo del
tiempo, sino que muestran un peor pronóstico, incrementándose la
frecuencia y severidad de los mismos (Frick y White, 2008).
En definitiva, los resultados de este estudio permiten seguir la
línea de los trabajos que plantearon la manifestación de rasgos psicopáticos a edades tempranas como un importante elemento con
el que definir y delimitar un conjunto de niños en los que se desarrollarán problemas de conducta severos y persistentes (Frick et
al., 2005), patrones de conducta agresiva, especialmente de tipo
proactivo (Marsee y Frick, 2010) y comportamientos delictivos de
inicio temprano (Lynam et al., 2009).
Con todo ello, el estudio presenta ciertas limitaciones. En primer
lugar, el estudio de la personalidad psicopática no está exento de
controversia, dadas las connotaciones negativas tradicionalmente
asociadas con el constructo (e.g., ausencia de moralidad, relación
con conducta antisocial y delictiva, resistencia al tratamiento; Garrido, Stangeland y Redondo, 2006). Sin embargo, aun teniendo en
cuenta que la psicopatía como tal no ha sido demostrada a edades
tempranas (Hart, Watt y Vincent, 2002), existe evidencia empírica
suficiente que permite plantear la manifestación de rasgos psicopáticos antes de la etapa adulta (Frick y White, 2008), justificando su
análisis ya no solo como precursor de psicopatía, sino como un nuevo factor de riesgo para los patrones más graves y persistentes de
conducta antisocial (Marsee y Frick, 2010). Una segunda limitación
del trabajo hace referencia al solapamiento entre el componente
conductual de la personalidad psicopática y las medidas de problemas de conducta empleadas (Lynam y Gudonis, 2005). Aun habiendo seleccionado únicamente las escalas afectivo-emocionales para
el desarrollo de determinados análisis, en futuros trabajos resultará
necesario emplear nuevas medidas que analicen de forma específica
los rasgos centrales de la personalidad psicopática (e.g., ICU; Frick,
2004). En tercer lugar, se observa un claro efecto del informante
ante la mayor convergencia entre las puntuaciones obtenidas en un
mismo ámbito (familiar: mCPS y CBCL; y académico: APSD y
TRF). A pesar de la necesidad de contar con múltiples fuentes de información en el estudio de los problemas de conducta infantiles, se
podría limitar dicho efecto a través de procedimientos que permitan
obtener una medida global en la que se unifiquen las puntuaciones
de cada uno de los informantes (e.g., Frick et al., 2005).
El estudio de la personalidad psicopática en la infancia permite,
por tanto, profundizar en el cambio y evolución de los problemas
de conducta, favoreciendo la detección temprana de los patrones
más graves y persistentes e incrementando las opciones de prevención y tratamiento.
LA PERSONALIDAD PSICOPÁTICA COMO INDICADOR DISTINTIVO DE SEVERIDAD Y PERSISTENCIA EN LOS PROBLEMAS DE CONDUCTA INFANTO-JUVENILES
665
Referencias
Achenbach, T.M. (1991a). Manual for the Child Behavior Checklist and
1991 Profile. Burlington: University of Vermont.
Achenbach, T.M. (1991b). Manual for the Teacher’s Report Form and
1991 Profile. Burlington: University of Vermont.
American Psychiatric Association (2000). The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (4ª ed., rev.). Washington, DC: APA.
Burke, D., Loeber, R., y Lahey, B.B. (2007). Adolescent conduct disorder
and interpersonal callousness as predictors of psychopathy in young
adults. Journal of Clinical Child & Adolescence Psychology, 36, 334346.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioural sciences
(2ª ed.) Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Frick, P.J. (2004). The Inventory of Callous-unemotional Traits. Escala de
calificación no publicada. Universidad de Nueva Orleans.
Frick, P.J. (2009). Extending the construct of psychopathy to youth: Implications for understanding, diagnosing and treating antisocial children
and adolescent. The Canadian Journal of Psychiatry, 54, 803-812.
Frick, P.J., y Hare, R.D. (2001). The Antisocial Process Screening Device.
Toronto: Multi-Health System.
Frick, P.J., O’Brien, B.S., Wootton, J.M., y McBurnett, K. (1994). Psychopathy and conduct problems in children. Journal of Abnormal Psychology, 103, 54-58.
Frick, P.J., Stikle, T.R., Dandreaux, D.M., Farrell, J.M., y Kimonis, E.R.
(2005). Callous-unemotional traits in predicting the severity and stability of conduct problems and delinquency. Journal of Abnormal Child
Psychology, 33, 471-487.
Frick, P.J., y Viding, E. (2009). Psychological behavior from a developmental psychopathology perspective. Development and Psychopathology, 21, 1111-1131.
Frick, P.J., y White, S.F. (2008). Research review: The importance of callous-unemotional traits for developmental models of aggressive and
antisocial behavior. The Journal of Child Psychology and Psychiatry,
49, 359-375.
Garrido, V., Stangeland, P., y Redondo, S. (2006). Principios de Criminología (3ª ed.). Valencia: Tirant Lo Blanch.
Hart, S.D., Watt, K.A., y Vincent, G.M. (2002). Commentary on Seagrave
and Grisso: Impressions of the state of the art. Law and Human Behavior, 26, 241-245.
Kotler, J.S., y McMahon, R.J. (2010). Assessment of child and adolescent psychopathy. En R.T. Salekin y D.R. Lynam (Eds.), Handbook of
Child & Adolescent Psychopathy (pp. 79-112). New York: The Guilford
Press.
Luengo, M.A., Sobral, J., Romero, E., y Gómez-Fraguela, J.A. (2002).
Biología, personalidad y delincuencia. Psicothema, 14, 16-25.
Lynam, D.R., Caspi, A., Moffitt, T.E., Loeber, R., y Stouthamer-Loeber,
M. (2007). Longitudinal evidence that psychopathy scores in early ado-
lescence predict adult psychopathy. Journal of Abnormal Psychology,
116, 155-165.
Lynam, D.R., y Gudonis, L. (2005). The development of psychopathy. Annual Review of Clinical Psychology, 1, 381-407.
Lynam, D.R., Miller, D.J., Vachon, D., Loeber, R., y Stouthamer-Loeber,
M. (2009). Psychopathy in adolescence predicts official reports of
offending in adulthood. Youth Violence and Juvenile Justice, 7, 189207.
Marsee, M.A., y Frick, P.J. (2010). Callous unemotional traits and aggression in youth. En A. William y L. Elizabeth (Eds.), Emotions, aggression and morality in children: Bridging development and psychopathology (pp. 137-156). Washington: American Psychological Association.
McCrae, R.R., Costa, P.T., Terracciano, A., Parker, W.D., Mills, C.J., De
Fruyt, F., y Mervielde, I. (2002). Personality trait development from age
12 to age 18: Longitudinal, cross-sectional and cross-cultural analyses.
Journal of Personality and Social Psychology, 83, 1456-1468.
Moffitt, T.E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior. A developmental taxonomy. Psychological Review, 100,
674-701.
Moffitt, T.E. (2007). A review of research on the taxonomy of life course
persistent versus adolescence-limited antisocial behavior. Nueva York:
Cambridge University Press.
Obradovic, J., Pardini, D.A., Long, J.D., y Loeber, R. (2007). Measuring
interpersonal callousness in boys from childhood to adolescence: An
examination of longitudinal invariante and temporal stability. Journal
of Clinical Child & Adolescence Psychology, 36, 276-292.
Patrick, C.J., Fowles, D.C., y Krueger, R.F. (2009). Triarchic conceptualization of psychopathy: Developmental origins of desinhibition, boldness and meanness. Development and Psychopathology, 21, 913-938.
Romero, E. (2001). El constructo de psicopatía en la infancia y la adolescencia: del trastorno de conducta a la personalidad antisocial. Anuario
de Psicología, 32, 25-49.
Romero, E., Luengo, M.A., Gómez-Fraguela, J.A., Sobral, J., y Villar,
P. (2005). Evaluación de la psicopatía infanto-juvenil: estudio en una
muestra de niños institucionalizados. Anuario de Psicología Jurídica,
15, 23-37.
Salekin, R.T., Worley, C., y Grimes, R. (2010). Treatment of psychopathy:
A review and brief introduction to the Mental Model Approach for Psychopathy. Behavioral Sciences and the Law, 28, 235-266.
Thomas, C.R. (2010). Oppositional defiant and conduct disorder. En M.K.
Dulcan (Ed.), Dulcan’s textbook of child and adolescent psychiatry (pp.
223-239). Arlington, USA: American Psychiatric Publishing.
White, S.T., y Frick, P.J. (2010). Callous-unemotional traits and their importance to causal models of severe antisocial behavior in youth. En
R.T. Salekin y D.R. Lynam (Eds.), Handbook of Child & Adolescent
Psychopathy (pp. 135-155). New York: The Guilford Press.