México, D.F., 18 de febrero de 2010 IFAI/021/10 EL ACCESO A LA INFORMACIÓN ESTÁ SOCIALIZADO, PERO NO SE HA ASENTADO AÚN LA CULTURA DE LA TRANSPARENCIA: PESCHARD Los funcionarios deben entender que la información no es suya; pertenece a las personas, dijo La comisionada presidenta ofreció diez razones por las que las resoluciones del IFAI no deben ser revisadas por otra instancia A pesar de que los hechos demuestran que el derecho de acceso a la información en México se ha socializado, la práctica de éste no ha logrado asentar una verdadera cultura de la transparencia entre los servidores públicos federales, y se aprecian resistencias a someterse al principio constitucional de “máxima publicidad”, aseveró hoy Jacqueline Peschard, comisionada presidenta del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI). Señaló que esto se explica porque muchos funcionarios de la Administración Pública Federal (APF) todavía no alcanzan a comprender que el acceso a la información es un derecho fundamental; que la transparencia es útil para mejorar la calidad de la propia gestión pública y que la información no es suya, sino que pertenece a las personas. Al participar en el seminario “Retos para la Consolidación del Derecho de Acceso a la Información”, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y el CIDE, Peschard indicó que la pretensión de algunas autoridades públicas federales de que los propios sujetos obligados impugnen las resoluciones del IFAI es “improcedente” por varias razones: 1.- Con ello se estaría colocando en un mismo nivel al particular, que es el titular del derecho, y a la dependencia o entidad, que es el sujeto obligado a entregar la información; 2.- La posibilidad de que el sujeto obligado impugne lo dictado por el órgano garante rompe uno de los principios de la orientación aperturista del sistema jurídico mexicano, al convertir la transparencia en una mera política simbólica y a la disposición constitucional en una cuestión nominal o semántica; 3.- Otorgar esa facultad a las dependencias y entidades implicaría que el derecho fuera limitado en mayor medida de lo previsto en instrumentos de derecho internacional público que han sido signados por México; 4.- La determinación sobre la validez de una limitación al acceso a la información no puede constituir una controversia constitucional porque, en estricto sentido, no se prevé que exista un conflicto entre el IFAI y las dependencias y entidades de la APF; Página 1 de 2 5.- Legitimar a dependencias y entidades para impugnar las resoluciones del IFAI implicaría desconocer el principio constitucional de máxima publicidad y el legal de disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados porque la persona tendría que sujetarse a un proceso jurisdiccional para demostrar la legalidad de la determinación del Instituto. De esta forma, se desconocería la presunción de validez de acto de autoridad, invirtiendo la carga de la prueba, al trasladarla a la autoridad a la persona solicitante; 6.- Pretender que las decisiones del IFAI sean susceptibles de ser impugnadas ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa o ante un Juzgado de Distrito vulnera el mandato constitucional previsto en las fracciones tercera y cuarta del artículo Sexto constitucional; 7.- Con un proceso impugnatorio, el acceso a la información dejaría de ser gratuito para la persona solicitante porque los procesos contenciosos ante instancias jurisdiccionales requieren la asistencia de profesionales cuyos servicios no son gratuitos; 8.- Agregar esa instancia impugnativa sobre las decisiones de un órgano especializado como el IFAI, violenta la norma constitucional porque se sujeta la revisión de sus resoluciones ante órganos que no son especializados. 9.- Se genera un proceso adicional que impide que el acceso a la información sea expedito, ya que a los plazos del recurso de revisión ante el IFAI, limitados a un máximo de 50 días hábiles, se agregarían los de la instancia impugnativa, sea el Tribunal mencionado o un Juzgado de Distrito, instancias que tienen generalmente rezagos considerables; 10.- El proceso para “controlar la legalidad” del IFAI, por parte de los sujetos obligados, colocaría al ciudadano en un franco estado de desigualdad procesal en el contencioso administrativo, porque tendría que enfrentarse a distintos aparatos jurídicos. Así, el particular tendría que litigar o confrontar ante el Estado, en condiciones de evidente desigualdad económica y técnico jurídica. Durante su conferencia, la Comisionada Presidenta del IFAI, comentó que, en realidad la APF ha acatado de manera más que aceptable las resoluciones del Instituto, pues explicó que el 98.76 por ciento de éstas han sido cumplidas en sus términos y en los plazos establecidos. Jacqueline Peschard destacó que para el cabal cumplimiento del acceso a la información se requiere de un marco normativo que garantice el amplio e incluyente acceso a este derecho y un conjunto de políticas de transparencia alineadas a los principios de responsabilidad y publicidad de la información. ---000--- Página 2 de 2